塔克斯曾經闡述過自決概念所帶來的夏雜意義。他說，在我們的行動計劃中，我們應該盡可能提供各種替代方案。人們可以自由選擇。我們不需要限制他們。之後，我們必須取消對印度人自由選擇銻的限制。我們應該避免將自己的價值觀強加給印度人，但我們也不應該留下壹個真空，讓其他外來者填補。我們的計劃是積極的，而不是消極的；這是壹個行動計劃，不是壹個停滯不前的計劃，而是壹個探索、傾聽、學習和談判的計劃。"
其次，與維科斯計劃不同，行動人類學避免掌權。因為行動人類學不是基於權威，而是基於說服和教育。此外，與發展人類學不同的是，他們在租用莊園後擁有類似於領主的權威地位。因此，行動人類學的應用研究過程只能通過“自願社區隨訪”的方式進行。換句話說，行動人類學不接受研究對象是被動的、可以隨意操縱的觀點。
第三，行動人類學不贊成發展人類學的直線操作過程。他們不按部就班地從事發展研究。他們使用的方法是“互動操作模式”，因為他們傾向於模糊手段和目的之間的區別，並不斷考慮目標和行動之間的互動。換句話說，行動人類學提出的計劃是多樣的，以便當地人可以自由選擇。當選擇某個方案時，以前無法把握的壹些問題可能會再次出現，因為各種方案的目標不同。因此，如果妳選擇壹個，妳會有壹系列具體的問題，妳不得不根據這些問題制定壹些計劃，讓當地人選擇。因此，這種方法必須考慮目標和行動之間的互動關系。正因如此，這種互動操作模式有其自身的優勢。其基本前提是手段和目的相互依存，行動可以根據手段或目的展開。目的和手段是由互動過程決定的，互動過程是由情境中的問題和機會驅動的。換句話說，問題和可能性也是相互作用的。
因此，作為壹名行動人類學家，他不是試圖指導當地人如何改變，而是發現問題以及有可能改變什麽。這裏提到的問題代表了由社區本身和外部幹預形成的復雜事態。當社區中的分歧減少，整合增加時，解決問題的可能性也會相應增加。正如L.R .皮奧蒂所說，行動人類學家的目的是開放的，不受限制的。換句話說，這種方法是完全開放的。他們只是在研究中盡力發現問題並提出解決方案，而沒有主觀的價值判斷。這部分工作由社區決定。