現代詩歌《綻放》賞析

Bloom/Mu容桂的《夜燈》與我同時綻放，將自己打開到更深的層次。我趴在書桌上，讓詩讀出來。我讓讀者感覺和我壹樣，幾瓣清香從心裏溢出。詩賞析說:夜晚，光與我同時綻放/我把自己開放到更深的層次/我說:夜深人靜，尤其是零點以後，窗明幾凈的地方，可能有壹個詩人。現在的詩人真的不容易。付費發布園很少，不付費的園很難運營，只好在網上大量發布。於是網絡詩歌發展起來了，於是我們在網上見面打招呼，壹種親切感油然而生，相知相勸不舍詩歌情結。於是每當夜幕降臨，燈光亮起，詩人的心同時亮起，物質之光和精神之光交相輝映。我註意到妳用了動詞“bloom”來描述這種情況，因此為此寫了壹首詩。如果妳是壹個老派或者刻板的語文老師，妳肯定說妳的話不合適。他會說“盛開”只能修飾牡丹、芍藥、芙蓉、玫瑰等名詞，連煙花、火花都行。光和妳都不屬於花的屬，何必“綻放”？——就是這樣壹個認真、真誠、天真的老師，在壹群群學生中灌輸，讓他們的學生，尤其是那些“杯具”性質的學生，再也讀不出詩來。不會讀詩的學生長大結婚生子，孩子也不會讀詩。結果讀詩的人越來越少，所以說詩人自己把詩歌變成了死胡同。其實根本沒有詩歌之路的跡象。我認為它正以壹種多彩而美麗的方式綻放。就像科學在不斷發展，需要普及，於是“科普”應運而生，詩歌也在發展，或許應該有壹個“詩將軍”誕生，以回應“生活”。比如說講“比喻”。其實這個很好解釋，不過幾句話。比如妳的“盛開”就是壹個比喻。花很美，能開，燈也是。如果妳是女詩人，或者很漂亮，為什麽不能綻放？如果還原壹下“隱”的比喻，那就是:“夜晚，金色的燈光和我美好的心情，同時像芙蓉花壹樣綻放。”把喻體和修飾語壹起省略，只留下壹個修飾喻體的動詞，就變成了“夜晚，燈光與我同時綻放。”如果不理解這種轉變，詩人就認為所有動詞都可以用，讓人壹頭霧水，而靠晦澀、新奇、深刻是詩壇的悲哀。比如“晚上跟我同時修燈”“晚上跟我同時修燈”。不可能說話，不還是詩嗎？妳在第二行用了“打開”這個詞。門可以打開，書可以打開，瓶裝的酒或者香水可以打開，層層包裹的寶物可以打開。妳把自己比作什麽？反正省略了。從字面上看，它是留給開放自己的，意味深長，晦澀而深刻。當然是好句子。詩裏說:我把我的書放在桌子上/讓詩來讀我/我說:在這美麗的夜晚，我知道妳已經綻放了靈感和詩歌，現在妳把綻放的靈感和詩歌放在桌子上，寫在筆記本上。妳說，“讓詩來讀我”。我知道妳陶醉在詩歌創作的快樂中，所以我把妳詩歌的靈魂當作壹朵花或壹只鳥的精靈，讓她在妳陶醉和快樂的時候欣賞另壹種美。如果妳作為壹個詩人沒有這樣的精神享受，誰會是壹個苦行僧詩人呢？詩歌是快樂的天堂，是小說語言的工廠，是修辭進化的花道。從妳的《讓詩讀我》中，我們或許可以總結出壹種“含蓄模仿”的新修辭格。因為詩歌只是社會生活在詩人頭腦中的主觀反映，畢竟不是詩人具體的自我，所以詩歌不會被“讀”，但只要我們把它擬人化，不僅是詩歌，其他任何東西都可以被“讀”。但是，傳統的擬人對象都是對象，不是意識。要將意識擬人化，妳需要壹個轉換對象。比如先把壹首詩贊成壹朵花或者壹只鳥，那麽讓壹朵花或者壹只鳥來讀就是擬人化了。詩人省略了轉化的過程，即他“隱藏”了傳統的擬人。難道沒有理由稱之為“隱性模仿”嗎？從朦朧詩盛行的時候，就有人指責詩人“反語法”。我覺得太膚淺了。只要我們走進詩歌的皮膚，就會明白那不過是語言修辭的“與時俱進”。當今經濟社會已經進入效率時代，語言也要講究效率；無論什麽樣的產品，只要加入新的技術含量，價格就會上漲，詩歌就會有比喻、含蓄模仿、跳躍、留白等新的技巧，其審美價值就會顯著提高。不是嗎？詩裏說:讓讀我的人和我壹樣/讓他們的感情溢出幾瓣清香。我說“讀我”或者“讀誰”，“讀”這個詞早已從詩歌走向散文小說。作為壹個意義明確的單音節詞，“讀”字正在演變著自己的內涵。“讀書”的本義無非是讀壹本書上的字，後引申為在校學習。讀書從狀態上需要細心，從心理行動上需要思考和品味。所以，需要認真把握的東西，需要思考和品味的東西，只用壹個字“讀書”就概括了，“讀書”這個字的內涵也就膨脹了。其實這還是源於“隱喻”，都是“隱喻”造成的“災難”——“好壹個”這個詞用濫了，新，美！如果詩人不能消失，沒有詩人誰來創造更新更美的語言？今天，我“讀妳”。在品味妳的感受的同時，也讓我想了很多。真的喜歡妳，心裏“溢滿幾瓣香”。這都是因為妳的綻放，我也隨著璀璨的燈光綻放。