據史料記載，曹操確實兩次攻打徐州。第壹次是在初平四年（193）。下邳缺宣聚眾與陶謙反叛並出兵，曹操征陶謙。
《三國誌·徐州牧》又調兵遣將，取泰山華、範、略為城池。秋，毛攻，十余城，謙守城不敢出。”從這裏可以看出，這次是面向大眾的。曹操與徐州居民沒有仇恨，不可能濫殺無辜。他曾經非常熱愛人民，他因為他的戰馬而踐踏人民的莊稼，快要自殺了。他怎麽能隨意殺人呢？
《三國誌·陶謙傳》雲:“初平四年，太祖征謙，攻拔十余城，戰於彭城。卑微的士兵被打敗了，死了幾千人，所以泗水沒有流動。謙退以勇。”這裏描述的是陶謙戰敗，壹萬人死亡。這似乎更合理。
第二次是在興平元年（194）春。曹操的父親被陶謙所害，因此曹操東征復仇。這壹次是為了報仇而東征。
《三國誌·武帝紀》載:“興平元年春，太祖自徐州歸，初其曾祖宋，而其入仕後，亦卒。董卓反叛，投靠邪靈，為陶謙所害，太祖決心恢復東征。”由此我們可以看出，為了報殺父之仇，曹操確實殺了壹些人，而且可能做得太過分了。
對此，有言:“宋在泰山華縣。太祖應邵之請，命泰山太守送其家屬到兗州。然而，士兵們沒有到達，陶謙米留下了數千人騎馬和掩護。宋家見未帶兵器，來勢洶洶，將毛之弟德殺於門外。宋不敢穿過後墻，但他首先離開了他的妃子，她很胖，不能離開。宋逃到廁所，和他的姨太太壹起被殺，關上門就死了。邵棄官歸降袁紹。後來太祖設冀州，少師死了。”
《曹臧傳》載:“初曹操父宋避邪，謙時守陰平，其兵以宋之寶為利，襲殺之。”客觀來說，還是有壹定道理的。陶謙派去迎接曹操壹家的士兵在路上變得貪婪，殺死了曹操的家人，並上山為匪，給陶謙和徐州市民帶來了麻煩。
這表明，曹操屠城的故事在《詩雨》中已有詳細記載，但《後漢書》的作者放棄了這壹故事，而采用了曹臧的故事，其明顯意圖是將陶謙描述為君子，將曹操描述為屠城的惡魔。
《曹臧傳》是曹操殺害徐州人謊言的來源，但《後漢書·陶謙傳》未能仔細考證並不負責任地抄襲了野史傳說，最終使曹操殺人的惡名傳遍天下。從另壹個角度來看，如果曹操真的在徐州殺害了數十萬無辜百姓，那麽這件事絕對會成為他的政敵攻擊他的把柄。然而，在袁紹對曹操的譴責中沒有看到這壹方面。
未被證實的事件流傳至今。這意味著曹操對徐州的屠殺是無中生有或小題大做。當然，如果曹操真的殺了普通人，應該受到批評，但無論如何，他都不應該無中生有，誇大事實。