當代政策科學研究表明，政策制定有三大主體:精英主體、社區主體和公眾主體。發達國家的政策制定模式正在經歷從社區主體到公共主體的深刻轉型，而在中國，由於科技發展水平相對落後和政策安排的特殊性，公共政策制定模式正在慢慢經歷從精英主體到社區主體的轉型。眾所周知，政策壟斷現象最容易發生在精英制定主體和社區制定主體。在政策壟斷的背景下，大多數政策是低效甚至無效的，並且嚴重缺乏公平性，因為政策制定的壟斷為尋租留下了廣闊的空間。任何政策在宏觀上體現了國家的戰略目標和意誌，在微觀上也體現了規範、引導和配置資源的重要任務。因此，政策制定的壟斷必然導致利益集團的尋租和投機行為。在中國當前的公共政策制定中，精英們依靠自己的聲譽、名望和影響力直接影響政策的選擇。他們通過影響公眾的偏好和關註來實現政策制定的選擇。社區政策制定主體面臨同樣的困境。坦率地說，中國目前正在進行的政策制定模式的轉變是漸進主義模式的壹種變體，這種模式將原來的精英融入社區，導致壹些影響政策制定的因素，例如機構的受歡迎程度和機構所在的地理區域。盡管社區制定主體比精英主體有了很大的進步，但這種制定模式仍然無法完全打破政策壟斷的怪圈。只要簡單看壹下近年來我國各類科研基金的評委分布情況以及最終各類基金的分配情況，就不難發現這些問題。各國的經驗已經充分表明，在市場經濟環境下，在政策壟斷氛圍下出臺的政策是沒有效率的。上述朗古之爭及其引發的大討論是典型的政策性壟斷與反壟斷之爭。因為任何與國企改革相關的政策都關系到數萬億國有資產配置的效率和公平，而國內主流經濟學家的政策模式（精英和社區的混合模式）顯然是以效率為借口扼殺公平，為利益集團處置國有資產提供法律辯護。如何打破困擾我們已久的政策壟斷？這是我國提高政策制定水平和運行效率、確保公平、降低改革成本和風險亟待解決的問題。根據筆者的調查，解決這壹問題有兩種途徑:壹是從內部打破政策壟斷；第二，從外部打破政策壟斷。就目前的情況來看，從內部進行突破是解決這壹問題的關鍵，但實際操作難度較大。這是因為中國目前的科研體制和機構轉型有很大的阻力。例如，不同的聲音很難得到公平的對待。例如，中國各個學科的話語權基本上被精英和上級機構的共同體所控制。政策制定者的這種壟斷嚴重阻礙了政策制定的公開性和競爭性。再比如，我們的政策制定機構都是體制內機構，無法產生像美國蘭德公司這樣的中立政策咨詢機構。瑯琊榜與瑯琊榜之間的激烈爭論之所以取得顯著成就，是因為外部因素打破了政策壟斷的平衡，造成了壟斷現象的表面崩潰。然而，在這條道路上有很大的偶然性。如果不是郎鹹平的攻擊，我們能讓全民關註管理層收購現象嗎？就算妳關註了，那些主流之外的聲音能被重視嗎？這壹切都是不可知的因此，試圖通過外部因素打破長期存在的政策壟斷只能治標，其突然性和偶然性無法控制，其結果也無法預測。此外，它不能完全扭轉問題的深層結構，因此解決這壹問題的關鍵途徑必須從內部開始。打破我國公共政策制定中長期存在的壟斷現象，不僅是提高政策運行效率、加快公共政策制定模式轉型的問題，也關系到全體公民對公正公平的訴求。