最近某專家的“財政赤字貨幣化”觀點壹石擊浪，引發市場熱議。持“財政赤字貨幣化”論者，用2008年全球金融危機下，主要國家央行實行極度的量化寬松政策沒有引發通脹海嘯，來支持其觀點。
不過，這只是壹種有待人們深入研究的特定經濟金融現象，要作為可推廣使用的政策建議，還需要謹慎。
遠的如魏瑪***和國惡性通脹不談，就從新近人們對新冠肺炎的認識就可以得到壹定警示：作為壹種未知新型病毒，開始人們對其的認識是不足的，如年初在國內流行時，確實給人以較低致死率，即只比流感高壹點的觀感，為此壹些專家將其當作大號流感，如今壹些國家的致死率達到10%以上，人們才發現各國都不同程度地低估了其危害性。
因此，量化寬松沒引發通脹海嘯，並不能佐證財政赤字貨幣化也可以。肆虐的疫情給全球經濟帶來極大破壞的當下，人們對經濟戰疫的迫切心情可以理解，但“財政赤字貨幣化”是否是合理的財政貨幣政策組合，是值得慎言謹行的；否則，稍不留神就容易放出灰犀牛。
關於財政赤字貨幣化，首先需要理解其含義。脫鉤金本位後的法定貨幣就是壹張通用借條，本質是負債；財政赤字是政府負債，財政赤字貨幣化說白了就是將政府負債變成壹種通用借條，這就如同本來是丈夫或妻子壹方的婚前財產或負債，另壹方希望變成婚後***同的財產或負債；顯然，除非夫妻雙方自願達成***識，否則沒人願意這樣分享。
財政赤字是政府將未來的部分財政收入提前花掉，財政赤字貨幣化則是壹種通過稀釋單位貨幣購買力的加稅行為，這如同壹個人看到鄰居家有錢舍不得花，就跟領居說可以替他們把錢花掉類似。不知持“財政赤字貨幣化”者，是否願意把其財產和收入分享給他人。
厘清了財政赤字貨幣化的內涵後，那麽就需要辨析其是否會帶來貨幣超發問題，進而才能更好地辨析其是否為當下財政貨幣政策組合的合理選擇。
既然貨幣是壹張通用的借條，那麽不管怎樣，在現有狀態下將財政赤字貨幣化，就意味著增加了基礎貨幣，也即相對於 社會 上總的商品和服務而言就是貨幣超發。
那麽，是否從“貨幣狀態”來考慮，財政赤字貨幣化就不會出現“貨幣超發”了？如果這種解釋行得通的話，就如同債務人跟債權人說，之前欠的賬可以壹筆勾銷壹樣。
其實，“貨幣狀態”和“貨幣超發”是兩個概念，壹個是運行狀態問題，壹個是有無問題。這就好比壹個家庭買了兩套房，壹套用來自己住，壹套暫時閑置，但絕不能說閑置的那套房不是這家的財產，只有自居的那套才是這家的財產。
更確切地說，貨幣狀態表達的是經濟 社會 的活動狀態，與貨幣是否超發是兩種現象，不能說退出流通領域雪藏了貨幣就不是貨幣，也不能說沈沒了的貨幣就不是貨幣，而只能說是貨幣流通速度、貨幣乘數由於存量貨幣結構、使用預期等而下降了，不能說單位貨幣流動性下降了就可以成為財政赤字貨幣化的理由；否則，如果財政赤字貨幣化不是貨幣超發，那麽企業和居民負債的貨幣化也具有同等效用了。
“貨幣狀態”度量的是經濟 社會 的信用創造活動狀態。2008年金融危機以來，主要國家央行的量化寬松貨幣政策，沒有觸發通脹海嘯，主要是因為經濟 社會 的信用緊縮、債務緊縮壹定程度上抵消了主要央行資產負債表的擴展，如近年來美國上市公司的股票回購等等，某種程度上也是壹種信用收縮；而且，2008年以來主要國家央行的量化寬松，是壹種量價結合的貨幣流動性刺激政策工具，與財政赤字貨幣化也不同，量化寬松只是債權債務關系在市場主體與央行間的變化，央行出售資產，註入的流動性也就收回來了，財政赤字貨幣化則是原有債權債務關系的消失，即壹旦財政赤字貨幣化了，原來的債權債務關系也就結束了，放出去的水沒法收回來。
更為重要的是，財政赤字貨幣化並不壹定能有效激活經濟 社會 主體信用創造的活躍度。事實上，經濟 社會 主體不願意進行擴大生產的信用創造，並非是因為市場沒有足夠的可流通貨幣，而是因為企業和居民不能擴展自己的信用，如企業看不清方向，不願舉債擴大生產，居民不看好未來收入不願舉債消費。
顯然，這些是財政赤字貨幣化解決不了的，即便是企業和居民的負債也通過貨幣化，也不會激發企業和居民的信用擴展。要真正激發企業和居民的信用擴展動力，關鍵還是要通過伐毛洗髓的改革與開放，緩解甚至清除掉企業和居民的顧慮，切實有效降低經濟 社會 運行的成本，減輕企業和居民的負擔，讓企業和居民看清市場機會，市場的信用創造才能活躍。
當前與其倡議財政赤字貨幣化，還不如適度推動企業和居民債務的國債化，適度降低企業和居民的負債率，讓企業和居民輕裝上陣更有助於經濟 社會 發展。因此，鑒於目前企業和居民高負債率問題，政府若能通過發行國債適度置換企業和居民的負債率，或將是當下財政貨幣政策組合的合理選擇。
（作者系 財經 專欄作家，資深金融從業人士）