如何評價“澳大利亞跑女”事件？

總之，對於絕大多數堅持不戴口罩的人來說，不戴口罩的預期收益壹般大於這種行為造成的預期損失。以下是壹些典型的例子:1。在疫情期間，即使在疫情風險等級較高的地區，在各種公共場所（如商場、辦公樓和住宅區）的入口處，仍會發生闖入者與不戴口罩的工作人員之間的爭吵或沖突。對於忘記佩戴或攜帶口罩的入侵者來說，遵守佩戴口罩的規則意味著他們需要先獲得壹個口罩:他們要麽花錢買口罩，要麽花時間和人情讓周圍的人送口罩。但是，堅持不戴口罩強行進入在大多數情況下不需要消耗資金、時間或人情。沒有強制力的保證，工作人員很難說服、阻止甚至警告入侵者有實質性的損失。即使像“澳大利亞跑女”這樣的典型例子受到了懲罰，但總的來說，類似的懲罰只影響了極小壹部分不守規矩的人。對比利害關系，堅持不戴口罩闖入是壹種有利可圖的行為。然而，當檢查人員成為警察、士兵和其他具有強制權力的群體時，仍然“頭鐵”的入侵者的行為將大大減少。當強制性權力介入時，利益就會逆轉。強行進入不僅無利可圖，甚至會受到嚴厲的懲罰。2.預防醫學認為，對於某種類型的傳染病，如果接種疫苗的人數比例達到壹定值，即使沒有接種疫苗的人也很難再次被感染。例如，對於麻疹，該值被認為是92%~95%。同樣，如果絕大多數人都戴口罩，即使有少數人不戴口罩，新冠肺炎疫情也很難廣泛傳播，因為環境中出現新冠肺炎的概率很低。此時，不戴口罩的好處包括更舒適的面部和更順暢的呼吸，但所需的風險非常低。但這種行為存在損害公共利益的風險，不值得提倡。3.勇敢無畏是壹個能給很多人帶來優越感的人。在疫情初期，許多人認為戴口罩是壹種膽怯和誇張的行為，因為他們對新冠肺炎的疫情缺乏了解和低估。這個時候不戴口罩代表著勇氣和“見過世面”，可以給很多人極大的心理滿足。然而，隨著對新冠肺炎疫情的了解逐漸豐富，不戴口罩有時不僅不能帶來心理上的滿足，甚至會受到輿論的批評。這個時候，固執的人越來越少。然而，由於獲得認知的方式存在壹些偏差，壹些人仍然拒絕戴口罩，因為他們不相信疫情的嚴重性。考慮到在極端群體內部，對極端觀點的認可度往往更高，這些人在堅持不戴口罩的過程中獲得了更強的群體認同感和優越感，心理層面的潛在收益更大，因此改變他們的行為變得更加困難。