例如，如果壹個網絡名人明星變得受歡迎並成為主流，就會有人立即黑他。
例如，如果壹款遊戲火了，成為主流，就會有人黑它，等等。
說實話，有時候不在網上看壹些惡搞和鬼畜我都不知道誰又生氣了。
所以從某種角度來說，主流文化的受益者不得不感謝這群反叛者的傲慢。
2.都是偶像化。誰比誰高貴？
別不信，長輩們喜歡秀才，嘲笑整個城市，而每個人都喜歡周傑倫、王心淩、寶石老叔等等，只是方式和風格不同，但沒有本質區別。
唯壹的區別可能是學者會直播，如果妳刷了壹個大禮物，他們會讀取妳的ID感謝列表壹，但這與花大價錢坐在明星演唱會的前排，通過揮舞手臂和大聲呼喊獲得明星的眉毛或“唱歌”資格沒有什麽區別。
都是-
喜歡壹個人；
多關註壹個人；
希望這個人也註意到自己；
會為他做壹些他以前不會做的事。
我覺得他是我平凡甚至黑暗生活中的壹道光。
如果妳想說作品不是作品，妳應該說歌手有歌曲，電影明星有戲劇，喜劇演員有笑話。但妳應該知道，即使是假唱，Tik Tok，壹個學者，扮演英俊，那是他的“工作”。是的，耍帥也是壹項工作，很重要。
為什麽《秀才》火了，中老年婦女就成了笑話？
3.不要被不在偶像化的人嘲笑，還要被年輕粉絲甚至自己的孩子嘲笑？
難道不是因為中老年人，有史以來第壹次出現了無法控制的群體關註，他們開始以前所未有的方式在公共場合表達自己的欲望嗎？
妳不要以為妳媽媽在評論區留言“書生，我妹妹喜歡妳，想見妳”。妳媽媽沒有因為妳在愛豆微博下刷“老公”和“老婆”罵過妳。妳認為妳母親沒有獎勵那個學者。妳媽媽沒說妳跑去聽音樂會了。妳媽媽至少花了自己的錢吧？
妳們還在爭論秀才油不油嗎？！像“學者”這樣的人已經在研究如何在“銀發經濟”中獲得更多流量。
4.因此，真正的區別不是妳在追周傑倫、王、肖戰和傑克森。伊，而是他們在追學者和嘲笑城市，也不是年輕人崇拜是合理的，老年人崇拜是殘酷的。真正的區別在於偶像化是壹樣的，妳是“正常喜歡”、“更關心”還是“非理性偶像化”。
只要是正常的，都是個人自由；
只要是“比較關註”的，也屬於個人偏好的範疇；
但是，只要妳成為“非理性偶像崇拜者”，無論妳是未成年人還是退休多年，都需要正確的引導和勸阻。
所以我的原則壹直是:
只要妳不影響我，妳想做什麽就做什麽；
只要我不影響妳，我想做什麽就做什麽。
我沒有歧視的意思，只是舉個簡單的例子。在城市長大的孩子對事物有不同的視角和態度，對事物的關註也不同。
對於“學者”賬戶，他們必須針對中老年人，因為中老年人正好喜歡這種類型的學者。
我們把四二十歲的人喜歡的東西送給中老年人，中老年人同樣“不屑壹顧”。
5.這是“傲慢”嗎？肯定不是。
再舉壹個簡單的例子，有人把歐芹拿給不喜歡它的人，不喜歡它的人轉身離開。這是不禮貌的嗎？是傲慢嗎？不尊重人嗎？不是的。如果說不禮貌的話，那首先拿出香菜的人也是不禮貌的。
為什麽要把人們不喜歡的東西強加給他們？
這確實是壹種偏見，但與任何年輕人或父母無關，也不是傲慢。
事實上，所有的年輕人，即使是籃球愛好者，也有這種偏見。
圈子裏有壹連串的鄙視。
前陣子在TFBOYS十周年演唱會上，粉絲們神奇離譜的行為被全網嘲諷。
與“學者”相比，這些嘲諷和反對輕視的“偏見”不是更大嗎？
所以這種情況其實是壹個社會的常態。
畢竟，妳喜歡妳的，我喜歡我的。人們不喜歡彼此，沒有人喜歡彼此，這很正常。
其實只是每個人的口味不同罷了。之前《羅剎海城》紅極壹時，還是有人不喜歡。
還有，有些人能不能不要在自媒體上談論金融？到現在我還沒明白互聯網上99.9%的媒體（尤其是財經媒體）都可以歸為“騙子”？
尤其是在金融領域，房地產、加密虛擬資產、股市基金、期貨和外匯...基本上，妳所關心的要麽是聰明的欺詐者，要麽是平行欺詐者。現在妳可以從事任何事情的自媒體和直播。
不無辜的人還是喜歡談粉絲數量。這是特別相關的嗎？
6.粉絲多的人代表智慧？有性格？有這樣的理論？
壹個人是否有真才實學，不取決於語氣。凡是講語氣的人最容易被騙。
妳應該記住壹個基本常識——騙子是最溫柔的，因為他們對妳有企圖。
當壹個人對妳有意圖時，他肯定會試圖討好妳和逗妳，但這種討好只是暫時的，壹旦他的目的達到了，他必然會拋棄妳。
主要是因為大多數年輕人潛意識裏認為老年人沒有需求，尤其是情感需求。