第壹點，說過的，是我察覺到壹般讀者喜歡學，但不喜歡被教。要教的意圖是我認為經濟專欄寫手最普遍的敗筆。有膽拿起筆寫經濟專欄，通常是什麽教授或博士之類，以為自己懂得比讀者多，動筆時老是擺脫不了從上對下說話的意識。不壹定明顯，但通常我只讀幾句就感受到。這大忌相當普及。高傲無所謂，讀者奇怪地容易接受；下教是另壹回事，寫專欄不可取也。作者要把讀者拉近身邊，像對朋友那樣說話。聽來容易，但十之八九的經濟專欄寫手辦不到。好些寫手說不上有什麽學問，以教導的姿態下筆就更令人反胃了。放開來寫的壹個重點是學問要廣博，閑話可以隨意地與正文混合發揮。
第二點，切忌磨斧。磨斧的文字讀得不舒服。不是沒有讀者，而是只能有壹小撮相當固定的讀者。有些人就是喜歡讀磨斧文字。我不懂心理學，無從分析。我認為磨斧文字不夠大氣，廣泛壹點看，讀者不愛讀，而這樣壹來，傳世的機會就下降為零了。
第三點，是四十年前史德拉（George J. Stigler）教我的。寫文章不要回應批評，不要反駁，也不要批評他家之見。史老兄當時是二十世紀中對經濟思想史研究得最深入的人。當時我剛發表了的《佃農理論》惹來不少爭議，好幾間學報的主編要求我作回應。跑去找史德拉問計，他的看法，是經濟思想史上從來沒有壹篇批評或回應的文章可以留存下來，因為讀者要知道的是作者自己的想法，批評或回應是把自己的腦子降級了。後來讀到壹位英國的數學大師的「自白」，看法壹樣。
第四點，重視解釋現象。這是最困難的了，因為作者不僅要懂，而且要熟，也要懂得深入淺出地處理。壹方面，寫經濟專欄不可能不涉及作者自己的價值觀，什麽好什麽不好的含意，或明或暗對讀者總要有點提示。但如果作者的價值觀沒有客觀推理的支持，文章就容易成為廢物了。另壹方面，讀者是無情的，邏輯錯了，或沒有事實支持，或被事實推翻，他們不會忘記。不可能永遠不錯，問題是錯多還是錯少。再另壹方面，讀者要知道作者對自己推斷的肯定性。模棱兩可或拖泥帶水的分析或推斷，不容易持久地欺騙所有的讀者。所以為了自保，我喜歡說明哪壹點肯定，哪壹點不是那麽肯定，又或者哪壹點要看局限的變化如何。這是說，不要誇大自己占有的推斷或解釋範圍，但如果不言占有，推斷就顯得作者無能了。有時我喜歡鋌而走險，上蒼保佑，大致上過了關，但我懂得利用disclaimer，說明某範圍之外我是放棄了的。
寫經濟專欄不能不寫經濟解釋，而原則上，解釋得出就是推斷得到。沒有解釋力的經濟分析只是得把口，而如果解釋沒有推斷的功能，怎樣算也不到家。這裏的問題是讀者容易受騙，雖然作者不容易持久地騙所有的人。壹般的騙術，多半不是刻意的，是作者只是說故事，沒有真的解釋什麽。這類專欄作品我壹望而知，雖然壹般讀者不容易察覺。
是的，寫有解釋或推斷力的經濟專欄，作者要不斷地從科學方法著手，每壹步都要考慮可以被事實推翻的含意，頻頻考慮反證的實例。寫這樣的專欄文字，因為不是嚴謹的學術論著，概念要拿得準，理論要用得淺，但要很熟，也要想得很快。所謂到家，是要在壹口氣寫數百字的過程中，作者能想也不用多想地壹路堅守著基礎的理論與概念，沿途每壹句都考慮到反證的實例，知道這些反證實例大致上不存在。這也是說，掌握基礎的理論與概念重要，推理熟得想也不用多想重要，對世界的多類現象知得多也重要。
想到壹個認為值得動筆的經濟專欄題材，有半天的時間給妳想，下筆要在三個多小時內寫二千五百字——這是我壹氣呵成的寫法。於是逼著要博他壹手，而又因為題材永遠牽涉到真實世界，內容壹般超越在名學報發表的學術文章。沒有後者那麽嚴謹，也不用遵守什麽學術規格，但內容不能馬虎，因為有太多讀者監管著。至於是否在說故事騙人，還是每壹步都通過科學驗證，長久壹點看讀者會聰明起來，因為他們可從作者的推斷的準確性上作判斷。說故事，不推斷，因而不能被事實驗證的經濟專欄，皆低能之作也。