在復制研究中，壹個想法不能被堅持，然而，它很少解決壹個結果是否有效的問題。面部反饋假說的發起人維爾茨堡大學心理學家弗裏茨·斯特拉克(Fritz Strack)認為，復制研究已經足夠改變他最初的實驗，使其不再是真正的復制。【微笑的秘密:微笑告訴妳的5件事】
“現在，我不確定我們(從新發現中)了解到了什麽，除了這種效應不是很強，”斯特拉克告訴《生命科學》。
身體和大腦面部反饋假說是壹個令人信服的發現，因為它表明尾巴搖狗，所以可以說妳身體的運動可以影響妳的情緒，而不僅僅是相反。這種觀點至少可以追溯到查爾斯·達爾文(Charles Darwin)的《人與動物的情感表達》(約翰·默裏，1872):“給暴力手勢讓路會增加他的憤怒:沒有控制恐懼跡象的人會經歷更大的恐懼。”
斯特拉克的研究拉開了壹項將研究成果擴展到新領域的研究的序幕，其中包括2010的壹篇論文，該論文發現，在接受肉毒桿菌治療的人群中，肉毒桿菌會麻痹面部肌肉，這種藥物會阻礙人們的情緒增強。斯特拉克自願為壹項復制嘗試工作，希望得到證實。
“起初，當我們第壹次做這個實驗時，我比較懷疑，”他告訴《田野科學》。但是抄了很多遍之後，我以為這種練習也會抄。
斯特拉克在另壹份文件中列出的這些已發表的副本通常不是1988實驗的直接副本。雖然他們通常使用握筆的方法來提示面部表情，但他們使用的結果是不同的，例如對搞笑電影的評級，對他人面部表情或創意的評級。
其他心理學家稱贊斯特拉克願意用他的研究來復制符合量表的新實驗研究結果。弗裏茨·斯特拉克(Fritz Strack)勇敢地提出了自己的實驗，因為在這場遊戲中，最先提出實驗的人並沒有收獲多少，”埃裏克·揚·瓦根梅克斯(Eric Jan Wagenmakers)說。
斯特拉克是復制嘗試的主要研究者，也是荷蘭阿姆斯特丹大學的心理學家。他就如何設置實驗向研究人員提供建議，但他不參與研究的其他方面。Wagenmark和他來自全球17實驗室的同事招募了參與者，重復了strack的口頭筆實驗。他們使用了1988的實驗中使用的同壹漫畫系列“遠方”，但他們選擇了不同的漫畫面板，並在外部評分者中進行測試，以確保評分者達成共識，即研究中使用的每幅漫畫都“相當有趣”。他們為參與者制作了壹個帶有指令的視頻，這樣實驗者給出的指令就不會無意中影響到參與者。他們用相機記錄了實驗，以確保只有那些成功完成實驗握筆部分的參與者才會被納入數據分析。
有什麽好笑的？(圖片來源:Sergei FurtaveStokes)“kds PS”“我們希望最大限度地提高發現這種效應的幾率，”Wagenmakers告訴Live Science。【人類每天做的25件奇怪的事及原因】研究人員提前登記了他們的復制嘗試，這意味著他們提前確定了如何分析數據，以防止任何無意識的誘惑，他們可能不得不選擇研究結果中的數據。他們甚至提前寫下了研究論文的框架，為尚未收集的數據留下了空白。
Wagenmakers表示，他相對有信心面部反饋效應將在研究中得到證實，盡管對於壹個專註於研究方法的科學家來說，“相對信心”意味著他說這會給他“30%的機會進行鍛煉”。【不不！
十大最明顯的科學發現都失敗了。
“沒有壹個實驗單獨產生統計學上可靠的效果，”Wagenmark說。壹般來說，如果妳試圖復制壹個不存在的或很小的效果，妳想看到的數據，妳用妳用來找到它的範式。10年10月26日，“KDSP”和“KDSP”的研究人員在《心理科學》雜誌上發表了他們的研究成果。斯特拉克在華爾街日報發表的另壹篇文章中批評了研究人員使用的壹些方法。他說，參與者在許多情況下是從心理學課程中抽取的，因此他們可能已經知道研究目標。此外，在人氣達到巔峰、跨越不同文化的20年後，《遠方》這部動畫片可能就沒那麽搞笑了。房間裏的攝像頭可能會讓參與者產生自我意識，影響他們對動畫片的情緒反應。
“這是壹個微妙的過程，所以它很可能受到背景變化的影響，”斯特拉克告訴《田野科學》。
Wagenmakers表示，漫畫的幽默價值是經過預先測試的，因此沒有證據表明今天的參與者發現它們與1988中的漫畫有任何不同。他說，相機理論上可以改變實驗結果，但坐在實驗者對面也可能讓人產生自我意識。
“如果這種效應因為使用相機而不是人們看著妳而完全消失，那就太好了，”他說。
壹些參與者確實認為Waggenmark說這不是這項研究的目的。但研究人員知道這些是因為他們問了，然後這些參與者被排除在分析之外。他說有些實驗室沒有專門招心理學的學生，這些實驗室也沒有發現什麽效果。“錯誤的”復制失敗並沒有明確證明面部反饋假說不存在，但球是面部反饋假說的支持者之壹。如果他站在他們的立場，他說，“我不會只爭論實驗如何以不同的方式進行。”我會采取行動，用數據證明他們是錯的。
斯特拉克說他想這樣做:他正在與以色列研究人員合作，他們想測試相機是否可以解釋這種不重復。但他淡化了復制對面部反饋假說等理論的重要性。
“如果妳想在教育、治療或其他方面找到壹種切實可行的幹預措施，找到壹種強有力的效果是非常重要的，”他說，但如果妳這樣做，理論上就沒有必要了。在妳描述的條件下找到它是必要的，但如果在其他條件下無法復制就沒那麽重要了。
斯特拉克說，這種強大的影響往往不太明顯。
“創新，”他說，“有不可復制的風險。”
關於生命科學的原創文章。