人們不滿“拿市委書記與姚明比收入”
“拿姚明和市委書記來談收入差距？讓普通老百姓和億萬民工情何以堪？”
“為什麽不把市委書記跟清潔工比？”——以上是在媒體報道芮成鋼作的比較後，網友們的普遍反應。
這個反應再也正常不過，因為老百姓壓根就不信市委書記級別的官員壹年收入只有“區區20萬”——事實就不存在，邏輯還成立嗎？即便只有20萬，那也是富人和更富的人相比，用來談收入差距合適嗎？ 網友們也普遍贊賞媒體報道的姚明“反駁”芮成鋼——姚明回應稱他是中國公民，但他在美國發展，這是兩個體制，所以是兩種分配方式問題。在網友看來，姚明的意思很明顯，作為壹名國際籃球明星，他既有實力也有市場，每年幾千萬回報清清楚楚幹幹凈凈，是他應得的。其實很早就有人說，在中國可能有兩個人的高收入沒人眼紅，壹個是袁隆平，另壹個就是姚明。用官員跟姚明比收入，實在太不恰當，這就是為什麽網友會對芮成鋼表示不滿。另外，這條新聞似乎還流露出芮成鋼骨子裏的“精英觀念”，也自然為大眾不喜。
然而，作為有名的財經記者，芮成鋼不大可能不知道姚明獲得的巨額報酬來源於其“稀缺性”。在會後的微博訪談中，芮成鋼否認了他是質疑姚明，並且稱其比較書記和姚明的言論遭到了曲解。到底是怎麽壹回事呢？
事實上，芮成鋼是想提出“官員如何忍受低工資”、要不要“高薪養廉”的問題。 本次博鰲論壇的“青年領袖圓桌會議”，與會嘉賓皆是年紀較輕的中外知名企業家、學者和官員，其中就包括揚州市委書記謝正義和姚明，由芮成鋼擔任會議主持人，主題則是“定義幸福與幸福社會”。
在會議初段，芮成鋼讓與會嘉賓談什麽是“幸福”，問的比較抽象，嘉賓們答得也比較抽象，也比較個人化。隨後，芮成鋼把“幸福”引向了更具體的社會保障問題，在嘉賓們發表意見後，芮成鋼把議題再次引向更為實際的收入差距問題。芮成鋼先是舉了兩位經濟學家的例子——同樣是清華高材生，哈佛經濟學博士，李稻葵畢業後去了清華當教授，而胡祖六則去了高盛當投資經理，後者收入是前者100倍。芮成鋼問嘉賓們，同樣學歷背景，卻因選擇行業不同導致這種程度的收入差距，是否會導致不幸福。在其中壹位嘉賓答非所問後，芮成鋼整理了壹下表述，重新問了這個問題，並以與會嘉賓作為收入差距比較的對象——年收入不到20萬元的官員謝正義和年收入四、五千萬的社會成功人士姚明。
顯然，芮成鋼想讓嘉賓討論，謝正義與姚明“同樣辛苦、同樣工作，最後的反差非常大”這個邏輯是否合理。芮成鋼表述的其實是，當下行業間收入差距太大，大得讓不同行業頂尖人才之間（例如體育業、娛樂業、金融業和教師、公務員等普通行業之間）的收入差距都以百倍計，這種狀況是否有問題，能否成為壹個持續的穩態？他的潛臺詞就是，這種狀況不能成為壹個穩態，以官員而論，不能忍受明面上比姚明等成功人士收入低太多，所以很有可能會去找尋灰色收入，甚至貪汙腐敗。因此後來芮成鋼又提到了“高薪養廉”的問題。
所以說，芮成鋼拿謝正義和姚明比較，只是壹個場合行為，放在整個會議中，是壹個很自然也很現實的比較。
不要先入為主的“敵視”芮成鋼
芮成鋼以前的發言引起過爭議，但不能因此就對他故意找茬。以芮成鋼的這次表現為例，縱觀整個會議的發言，芮成鋼對於底層民眾收入問題還是非常關心的。這也秉承了其“炮轟故宮高檔會所”、“狠批中國人狂購奢侈品”的壹貫立場。
在會議中，芮成鋼不僅把“幸福”這壹抽象話題多次拉到“收入差距”這壹具體問題上，還直截了當提出討論目的是“如何讓低收入階層更好的生活”。在與會人員紛紛強調應給予所有人均等的發展機會時，他則強調現實是每個人出生的時候享有的資源就不平等，而且正在發生的互聯網革命等造成的技術壁壘讓貧困藍領更難以向上爬升。芮成鋼明顯傾向以稅收等杠桿來解決問題。
綜上，人們對芮成鋼這次表現確實存在誤解。事實上，比較高級官員和社會成功人士的收入，聽起來很荒謬，實際上正是當下中國反腐事業需要嚴肅討論的問題。