漏刻在各個時期的準確性如何？

宋代嚴素發明了扁壺，沈括將扁壺提高到二等。漏水壺的精度有所提高，但據說最長時間約為1分鐘，這似乎不夠。在1963年，李廣深寫道，在新的儀器和圖像方法中使用了“弱”和“小弱”兩個詞，這表明赤經的觀測精度為1/12度，相當於20秒，因此認為當時破釜的計時精度為20秒。後來李誌超在1978中寫道，沈括20秒的漏刻對應箭桿上1/4 mm的長度，是可以達到的讀數精度，因此20秒的結論是正確的。事實上，李廣深的證據是《後漢書》中的“弱”和“少弱”？律歷》、《晉書？《律史誌》對昏星的記錄中已有使用，不能認為東漢和晉代的漏壺精度已達到20秒。至於箭刻的讀數精度不亞於漏刻的計時精度，這是壹個概念上的誤解。當然，箭頭雕刻上的讀數是由漏水水壺的漏水量決定的。箭頭雕刻的刻度越細，讀數精度越高，但與漏水壺的計時精度完全不同。舉個簡單的例子，如果手表的每日誤差是5分鐘，但只要它有三根指針長，它就可以隨時讀取幾分鐘和幾秒鐘，但這種讀取與真實時間相差甚遠。這只說明手表的讀數精度為1秒，根本不能代表它的走時精度。這個道理極其明顯。因此，任何守時和計時儀器都應該與時間標準進行比較，以獲得時間信號校正和每個時鐘的每日速度。每日速度（壹天的速度）是表示計時器精度的量。在中國古代，雖然沒有時間基準、時間數字校正和每日速度等概念，但很早就知道測量日影和觀測恒星的方法與泄漏進行比較以校準泄漏。這裏，通過標準觀測和恒星時計獲得的視太陽時被視為時間基準。古人不知道兩者的區別，所以我們不必苛求。然而，上述問題給我們帶來了研究中國失傳刻本的另壹個重要問題，即如何校準和操作失傳刻本。