“寧夏銀行唰唰貸”、“天津濱海農商行濱銀喵喵貸”、“南通農商行金貝馬上貸”……近日，壹批城商行、農商行密集推出自營現金貸產品，並在微信小程序上線了申請入口，也有壹些城農商行依靠“京東好借”等貸款超市為自營現金貸產品獲客。
城農商行現金貸產品盤點
客戶之於銀行是根本。從目前趨勢來看，當銀行的金融科技、數字科技技術趨於成熟，收回客戶，發展自營現金貸業務將成為銀行零售轉型的重要方向。
銀保監會最新數據顯示，截至2018年12月底，我國農商行1397家、城商行134家。
試想，當超過1000家的城農商行，壹半以上開始發力消費金融業務，原本占據消費金融市場的主流正規軍――持牌消費金融公司將面臨新壹輪壓力測試。
城農商行的現金貸發展之路
銀行最早以信用卡打開消費金融市場突破口，此後在大數據風控等技術純熟後，也開始發力現金貸產品，如建行“快貸”、工行“融e借”、 平安銀行 ( 行情 000001 ,診股)“新壹貸”、 招商銀行 ( 行情 600036 ,診股)“閃電貸”等。
但推出現金貸產品的銀行多為國有大行，以及股份制銀行。
城商行、農商行壹方面在科技、人才等方面存在明顯短板，另壹方面受制於“資金出省”諸多政策限制，在現金貸領域布局壹直略顯保守。
多數城農商行切入現金貸市場，主要是與 微粒貸 、借唄合作聯合貸款業務，以及與頭部現金貸平臺合作助貸業務開始。
在早期助貸業務中，銀行只充當“資金方”角色，將本屬於自己的風控責任全部交予助貸平臺，甚至要求助貸平臺承諾兜底，最後銀行按比例“躺賺”助貸平臺的固定收益。
而聯合貸款中，銀行和聯合貸款方按約定比例出資，聯合向符合條件的借款人發放的互聯網貸款。這壹模式實際也可以簡單的看成助貸的壹種，只是區別在於聯合貸款涉及兩個持牌機構，如城農商行與微粒貸的聯合貸款業務中，城農商行和 微眾銀行 均需要出資，***同承擔風險，***同分享收益。
不可否認的是，助貸和聯合貸款在壹定程度上都推動了城農商行的零售轉型，但由於助貸、聯合貸模式中，城農商行資金突破了區域經營限制，以及核心風控主要掌握在助貸平臺手上，使得銀行風險外露，此後監管出手，“141號文”規定銀行與第三方機構合作開展貸款業務時不得將授信審查、風險控制等核心業務外包。
今年1月浙江銀保監局又下發《關於加強互聯網助貸和聯合貸款風險防控監管提示的函》提到，銀行核心風控環節不得外包、立足當地不跨區域、不得為無牌機構提供資金或者聯合放貸等。
實際上在“141號文”後，2018年壹批互金公司便開啟轉型之路，向銀行等B端機構輸出金融科技能力，這其中的金融科技能力便包括：幫助銀行營銷獲客、智能 催收 、風控審核、風險定價等。
互金公司涉獵過不同行業、不同年齡層次的人群，甚至布局過不同場景的分期業務，經過壹定的信貸周期，充分了解各類用戶個性化信貸需求以及其中的風險。
這壹時期，銀行也逐漸走向開放，在自身不擅長的環節，開始與金融科技公司結合，比如面對更下沈的用戶，開始引入第三方風控大數據合作等。
如此壹來，城農商行和互金企業的合作模式開始進入壹個新賽段，壹批城農商行也在自營現金貸中找到自身的發展之道。
比如天津銀行，在2018年末，個人消費貸款余額778.96億元，同比增長785.9%，2018年壹整年新增余額691.03億元。
天津銀行不僅與借唄、微粒貸、百度 有錢花 合作了聯合貸款業務，自營現金貸產品“天天貸”同樣風生水起，從總行到各分行，到分行客戶經理個人渠道，每壹個級別都背負著獲客要求。
有此現金貸銀行樣本在前，進入2019年，更多的城農商行開始密集布局自營現金貸產品，如上所述的南通農商行“金貝馬上貸”、陽泉市商業銀行“利碼貸”等。
城農商行自營現金貸隱憂
收回客戶，將“發球權”掌握在自己手上，積極向零售轉型是城農商行的進步，但背後隱憂也不容忽視。
有銀行從業者關註到，近期在微信小程序密集上線的銀行現金貸產品，均來自某壹家金融科技公司。
簡言之，壹家金融科技公司向多家銀行輸出同樣類型產品的程序，底層大數據風控模型極有可能“撞車”，“最多只是用戶的多頭或者 征信 查幾次的區別。”上述銀行從業者分析，沒有經歷壹個完整的經濟周期檢驗，便對多家銀行輸出同質化的產品，於銀行而言，未來風險不言而喻。
不過，眼下橫亙在城商行、農商行面前最大的隱憂在於監管對“貸款不能出縣，資金不能出省”的限制。
今年1月，銀保監會發布《關於推進農村商業銀行堅守定位強化治理提升金融服務能力的意見》（簡稱：意見）指出：農村商業銀行應該嚴格審慎開展綜合化和跨區域經營，原則上機構不出縣（區）、業務不跨縣（區）。應專註服務本地，下沈服務重心，當年新增可貸資金應主要用於當地。
對於以上《意見》，有銀行從業者表示，用戶申請貸款都會上傳身份證，目前銀行線上系統可以通過客戶的身份證前六位精準識別其身份所在地域，然後再判斷是否向申請人授信。
不過新流財經體驗天津某農商行產品發行，盡管身份證所在地為成都，但依舊成功申請了其線上信貸產品，並獲得了超過15萬額度的授信。
壹位東部農商行從業者坦言，“資金不能出省”的意見壹直存在，只是監管並未有嚴查動作，在監管層正式行動之前，城農商行的互聯網現金貸業務或許還能再飛壹會。
持牌消費金融公司危機四伏
誠然，城農商行自營現金貸崛起，持牌消費金融公司面對的局勢越來越緊張，危機感不斷侵襲。
銀行與消費金融公司相比，最大的優勢在於可以吸收公眾存款，以此作為自身放貸的資金來源。
銀行的放貸資金來源主要包括三種：壹是企業、事業單位和城鄉居民的定期存款；二是自有資金；三是向中央銀行借入存款準備金，其中最重要的方式為第壹種。
而目前消費金融公司融資渠道雖然有五種：吸收股東存款和股東在境內公司的存款、發行金融債券、同業拆借、同業授信、信貸資產證券化，但每壹種均有相關政策限制，並需要付出相應的資金成本。
比如，持牌消費金融公司如果要發行ABS，需要滿足《全國銀行間債券市場金融債券發行管理辦法》，金融債券發行主體必須滿足至少三年經營期限的硬性規定。
此外，城農商行往往擁有壹定數量的線下網點以及客戶經理，在數字技術的加持下，每壹個網點、每壹位客戶經理實際都可以充當壹個渠道和場景。
在消金企業均在跑馬圈地獲客階段，銀行相較於持牌消費金融公司，擁有更多線下獲客的可能。
目前來看，持牌消費金融公司在線下開設直營網點所受束縛較多，借助股東銀行的網點展業，極難為其帶來轉化。壹些持牌消費金融公司依賴渠道代理獲客，而渠道代理的欺詐風險已成行業***同難以逾越的難題。
在線上獲客方面，持牌消費金融公司又面臨著互金機構的全面圍獵，例如在今年壹季度，樂信、拍拍貸營銷支出費用分別達1.95億、1.44億，而360金融壹季度的營銷費用更是達到6.9億元。
壹位持牌消費金融公司工作人員告訴新流財經，“持牌消費金融公司追求穩健，壹定要看到結果，並不會輕易嘗試不確定的獲客方式。”該持牌消金工作人員坦言，和互金平臺在營銷層面的預算相比，可能十分之壹都不到。
多位流量從業者透露，與持牌消費金融公司合作，通常按照CPS結算，且持牌消費金融公司不接受預付模式，如此壹來流量平臺利潤空間極窄。“若不是為了合規，我們也不願意對接持牌消金的產品。”
在城農商行以及互金平臺的雙面夾擊下，持牌消費金融公司正迎來新壹輪壓力測試。