貴州茅臺壹年捐款6543.8+0.392億元用於做好事。似乎這是壹件好事，它履行了企業的社會責任。但由於未獲得股東大會授權，遭到中小股東質疑，甚至被舉報至中國證監會。部分小股東發起聯合訴訟邀請，欲向法院起訴“捐贈無效及追責”。雖然這份報告可能不會產生實際結果，也不知道訴訟是否會發生，但這是對貴州茅臺的壹個警告。如果程序不合規，好事就會變成壞事。
只有股東大會有最終決定權
貴州茅臺的生意很大。也許公司管理層認為捐款數額不大，所以他們可以直接決定。不過，壹年的捐贈總額達到了6543.8+0.392億元，這個數字並不小。以65438 6月26日公司董事會決議公告為例，董事會通過了6項議案，其中5項與捐贈有關，包括200萬元用於貴州省見義勇為基金、2.6億元用於建設生活汙水處理廠、5.46億元用於建設習水縣西新大道。像200萬元的捐款可能由董事會直接決定，但數億元的捐款很可能超出了董事會的權限。
貴州茅臺之所以在捐款時無視程序合規性，是因為公司在這方面缺乏嚴格的規範。貴州茅臺公司章程中沒有關於大額捐贈的具體規定。作為貴州茅臺這樣的利稅大戶，每年的捐贈肯定不會少。說到每年的捐贈，公司連基本的捐贈管理規定都沒有，這是不合理的。那麽沒有具體規定的捐款不違法嗎？顯然不是，因為公司章程中沒有規定管理層可以決定自己的捐款。在沒有明文規定的情況下，只有股東會決議授權合規，因為股東會是公司的最高權力機構。
沒有遵守法律法規的約束。
貴州茅臺的錢屬於全體股東，用於生產經營。在股東大會授權範圍內，管理層可以自行決定，但捐贈需經股東大會授權。不能因為妳在做好事，就忽視程序。有人說，貴州茅臺可以補開股東大會追認捐贈。這屬於先斬後奏，是否合法要看具體情況。如果捐款已經支出，那麽違規行為已經成立，即使股東大會補充授權也無法改變違規事實。如果妳可以通過事後補辦手續來彌補缺陷，就不存在所謂的違規，因為所有缺失的手續都可以在事後補辦，這相當於妳在出牌之前看到了牌，那麽規則是為了什麽？
如果貴州茅臺希望完全遵守捐贈規定，則應首先取消董事會的原始決議，董事會應重新審議提交股東大會的提案，然後召開股東大會進行表決。這是正確的步驟。按照貴州茅臺大股東的持股比例，股東大會通過捐贈議案的可能性很大，但貴州茅臺過去為何從未走股東大會程序？顯然，公司管理層缺乏遵紀守法的那根弦，因為過去壹直是這樣，現在小股東更嚴重了，才發現原來過去的捐贈行為是不規範的。假設捐款能及時撤回，今年之前的其他捐款將多達5.6億元，這是無法挽回的。這對貴州茅臺的管理層來說真是壹個教訓。
少數股東是壹大進步。
這壹次，小股東站出來對貴州茅臺管理層更加嚴肅，這是壹個很大的進步，表明小股東的法治意識已經大大增強。他們采取的行動也完全在法律框架內，例如向中國證監會報告並準備集體訴訟。無論這些行為的最終結果如何，至少現在貴州茅臺的管理層已經意識到捐贈程序存在問題，因此預計未來將予以糾正。另壹方面，壹些知名人士在這個問題上表現出困惑的想法，認為貴州茅臺正在履行其企業社會責任，即使有程序上的缺陷也沒有關系。甚至壹些律師對此輕描淡寫，認為程序上的缺陷可以通過召開股東大會來彌補。亡羊補牢為時已晚，妳能找回丟失的羊嗎？
專業人士對這個問題的理解不如普通小股東，這也是壹個情緒化的地方。這不壹定是因為專業人士真的不如普通小股東，而是因為他們更老練。在貴州茅臺的股票上，幾乎所有股東都賺了錢，這也容易使股東對貴州茅臺的管理層表現出“寬宏大量”。只要妳賺錢，什麽都可以說，更不用說貴州茅臺捐的錢了。如果妳不捐，它不會到達妳的口袋，也不會耽誤妳賺錢。但不得不說，正兒八經的小股東真的把貴州茅臺當成了自己的家，當成了貴州茅臺的主人。他們想讓公司花的每壹分錢都出名。這就是大師的態度。
（本文已發表於《紅周刊》2月5日第65438期。文中觀點僅代表作者個人立場，不代表《紅周刊》立場。提及個股僅為舉例分析，不做任何投資建議。)