P2P網上貸款平臺是為信息中介，規定網上貸款信息中介機構不承擔借貸違約風險，並規定出借人應承擔由此產生的本息損失。這意味著不允許平臺自身提供擔保，但同時也規定了平臺壹旦提供了如承諾或變相承諾了保本保息等類擔保，它必須承擔借款人未能償還本金和利息所造成的損失。從法律角度來看，如果出借人和借款人通過線上借貸平臺形成貸款關系，線上貸款平臺公司只提供中介服務。此種情況下，法院不支持當事人對擔保責任的要求。但是，如果線上貸款平臺公司明確或以其他方式證明其通過網頁，廣告或其他媒體提供借款擔保，貸款人要求網上貸款平臺履行擔保責任時，人民法院應予支持。
請點擊輸入圖片描述
從擔保形式角度可以將P2P網貸行業分為三種擔保模式：平臺提供擔保模式、第三方提供擔保模式和無擔保模式。
首先是平臺提供擔保模式。在此種模式下，P2P網貸平臺通過數據庫，進行信用評級、借款需求等維度甄選出合格的借款人；P2P網貸平臺會根據借款人的歷史信用狀況進行綜合評估，進而確定最後的借款利率；這種模式不僅對借款人的信用評級進行嚴格審查，還通過債務擔保、債權轉移、借貸利率制定流程實現對借貸流程的介入，此外這種模式還十分重視對借貸後資金的監控與管理。
此前，很多公司擔保方式為網貸公司提取風險保證金進行代償，如宜信等P2P平臺。即網貸公司從應收撮合業務服務費中提取壹定的比例作為風險保證金，待借款人無法按照規定進行償付時，P2P平臺公司進行代償，代償以後進行催收，催收回的資金除了彌補壹定催收費，其余資金轉入風險保證金賬戶，2016年3月以前大部分平臺風險保證金還有專門的銀行監管，後來因監管制度禁止平臺自身提供擔保，大多數平臺註銷專管銀行賬戶，並取消風險保證金或重新命名。
2016年12月。要求所有平臺停止新計提風險保證金，逐漸消化已提取的風險保證金，避免平臺以此宣傳而給投資者帶來保本保息錯覺，並鼓勵以第三方擔保的形式取代平臺自身擔保，這使得使用風險保證金進行擔保的平臺不得不尋找新的擔保措施或其他途徑解決借款人逾期帶來的問題。
其次是第三方擔保模式。目前市面上多數的P2P網貸平臺在使用或準備整改為第三方擔保模式，第三方擔保模式主要有擔保公司擔保、保險公司擔保、小貸公司擔保、供應鏈擔保等方式。在P2P業務撮合過程中，第三方擔保介入借貸關系，為借款人提供融資擔保並收取擔保費。當借款人無法按照規定進行償付時，第三方擔保進行墊付，墊付後再進行追償。
該模式的優勢在於該模式平臺只提供信息中介服務，並符合監管要求，從而使P2P線上貸款平臺能夠有效擴大資金來源。它還可以增加平臺的可信度和品牌知名度。第三方擔保要保證自身有壹定的盈利，所以收取的擔保費肯定要求高於預計逾期賠付金額，否則第三方擔保公司沒有動力參與合作，這將增加平臺的合規成本，大大減少了P2P平臺的利潤。
“羊毛出在羊身上”，P2P網貸平臺不會完全自己讓利，還可能導致出借人利率減少，或借款人利率成本增加。如果第三方擔保是P2P線上貸款平臺的關聯方擔保，則性質又回到了風險擔保，這意味著它失去了第三方擔保的本意。此外，第三方擔保並非萬無壹失的，如果合作的第三方擔保資質不合格或運營失敗，會導致第三方擔保失效。
最後，無擔保模式。無擔保模式出借人出借要自己承擔借款人違約風險，壹旦借款人違約，平臺僅提供催收服務，並收取催收服務費，不對借款人違約提供擔保，也不承諾催收結果，這樣出借人將承擔較大風險，LendingClub就是無擔保模式。此種模式下，P2P網貸平臺無需承擔逾期風險，還可以獲取催收服務費，可能導致平臺對借款人信用審核不夠嚴謹，如果平臺風控措施不到位或出現道德缺失，可能產生大量借款人逾期，大批量出借人遭受風險，從而對平臺失去信任。AD財經