目前，就績效評價而言，我國大多數省份都開展了壹系列以專項支出為重點的評價工作。財政政策和制度績效評估的實踐和研究相對滯後。現有的財政政策評估研究和實踐大多停留在政策評估的重要性、必要性和評估主體上，與以“結果導向”為核心的績效評估理念相去甚遠。因此，開展財政政策和制度的績效評估尤為迫切。從理論上講，財政政策和制度的績效受到許多因素的影響。政策和制度與其績效之間沒有完全的壹壹對應和直接對應關系。表演壹方面是客觀存在，另壹方面是主觀判斷。因此，財政政策和制度的績效評價是壹種相對判斷。因此，我們應該使用參考和比較的方法來評估財政政策和制度的績效。
理論上可以分為非實驗方式和實驗方式。隨機檢驗方法可以更準確地評價財政政策和制度的績效。基本方法是在進行財政政策評估時隨機選擇壹些符合條件的個人參與項目，其余個人將作為對照組進行觀察，不受政策幹預。在樣本足夠大的情況下，兩組個體在各方面都高度相似，唯壹的區別是是否參與項目，這受到金融政策的影響。因此，比較兩組在實施財政政策後的差異可以更準確地衡量項目的影響。這種評價方法要求專業性很強，各級財政部門很難直接開展。建議適時委托專業第三方機構開展評估。
非實驗方法主要包括“前後比較”、“有無比較”和“政策選擇比較”。用非實驗比較法評估財政政策和制度的關鍵是找到壹個更好的對照組並積累大量詳細數據。通過比較實驗組和對照組之間的差異，我們可以判斷壹項政策的效果，並將其與預期效果進行比較，以評估這壹財政政策的有效性。非實驗性比較的方法相對簡單，應該是財政部門評估財政政策和制度績效的壹種可行方式。
隨著公共財政的進壹步完善，社會問題和民生問題越來越受到關註。因此，我們可以系統地評價那些關系國計民生、影響廣泛、需要持續解決的財政政策，如財政社會保障政策、財政教育政策、財政調節收入差距政策、財政環節保護和治理政策等。，並逐步擴展到對財政政策過程和政策能力的評價。
在以重點領域為抓手評價財政政策和制度績效的基礎上，還要註重完善滿意度評價機制，突出社會公眾滿意度導向。金融政策評估結論除涉及國家秘密外，應在互聯網上公示，並說明數據來源、模型假設、方法采用、數據分析等方面的不確定性，使社會清楚了解金融政策和制度分析的過程和結論。要充分聽取和收集公眾對財政政策和制度的意見，及時向有關部門反饋，常態化開展公眾滿意度調查。