如果政府不逆轉國企主導經濟 中國將無法增長
張維迎認為，中國經驗表明只要存在國企壟斷，民企根本不可能占據競爭主導地位，因為國企總是得到特別優惠的政策和特權。
但與之呼應的是，來自法國的聖戈班前董事長、拉紮德董事Jean-Louis Beffa認為，不可低估國企的成就和貢獻。
香港財政司原司長、現任黑石集團高級董事總經理的梁錦松也認為，在壹些核心領域需要有國企主導，國企的屬性並不重要，重要的是如何對其監管，並進行公司化治理。
增長靠政府還是市場？
當歐美還籠罩在經濟危機的陰霾中時，世界將增長的期望放在了以中國為代表的新興經濟體身上。如果想要繼續保持穩定增長，政府應該扮演怎樣的角色？
張維迎表示，外界對中國的經濟成功存在壹個誤解，認為中國的成功是由於中國政府發揮了重要的作用，是因為國有部門特別龐大，這種情況必須加以逆轉，中國成功是因為政府發揮的作用越來越小，國有部門越來越小，這才是最重要的原因。
張維迎說，過去十年中國保持了高增長，因為前二十年改革紅利的積累持續影響了這十年，但今後十年中國必須繼續市場化、放松管制，縮小國有企業。
“要讓市場發揮作用，同時中國需要法治，否則不可能有真正有效的市場。”張維迎說，如果國有部門非常龐大，或者主導某壹些產業，我們就不可能有公平的競爭場所。
相對於張維迎的“市場邏輯”，也有壹些觀點認為，不可忽視國家的力量。
法國電力首席財務官Thomas Piquemal認為，中國、韓國、德國取得令人矚目的高增長有壹個***同點，就是國家資本主義可以進行長期規劃，而非短期投資主義，而德國國家資本主義就是長期規劃的好例子。
長江商學院院長項兵稱，過去中國取得成功有兩個因素，壹個是國家資本主義，壹個是民營企業，而中國的未來取決於民營企業的發展。
項兵說，我希望看到精英治理，使最好的人參與到政府治理中。同時政府的權力應該削弱，否則就會有腐敗，有收入不平等。
作為企業界人士，微軟公司全球資深副總裁張亞勤對《第壹財經日報》表示，經濟發展需要政府的頂層設計，但真正的運行和細節要靠市場規律。這兩種必不可少，沒有頂層設計會效率低下，如果有了規劃，政府什麽都管著，也很難實現經濟發展，最終還是要靠市場，靠企業，靠創新的力量。
“對於新興經濟體而言，如果要有好的市場經濟，需要的是合格的監管者或能夠發揮促進性作用的政府。”印度工商聯合會會長、匯豐銀行印度董事長Naina Lal Kidwai說。
國企問題在於治理和監管？
壹方面是對市場的推崇，另壹方面，有觀點認為，政府的力量和國有企業的強大支撐了中國經濟的穩定增長。
這壹觀點得到Thomas Piquemal的支持，他說，以前我以為國企是問題的壹部分而不是解決方案的壹部分，實際上我非常驚奇地看到中國國企現在扮演著更為積極的角色。
“所以，如果要增加市場競爭的話，不壹定非要削弱國企的作用。”Thomas Piquemal說，應該找到壹個適當的平衡，使得國企和私企都不能夠把自己的利益當成公司的利益，而成為真正為公眾服務的實體。
Jean-Louis Beffa也認為，不可低估國企的成就和貢獻。他說，中國國資委領導下的壹些公司，如電力、核電行業的公司是世界上最有效率的公司之壹，同時，中國國企的管理越來越國際化，也在促進更多創新。“如果想和國際上的大企業進行競爭，成為國際市場上的大角色、大塊頭，沒有別的辦法，只有國有企業才行。
梁錦松表示，在壹些核心領域需要有國企主導。比如金融領域應該存在國有銀行，香港就是由於沒有壹個特別強大的本地銀行，使得在壹些政府需要進行幹預的關鍵時刻難以下手。
梁錦松說，他個人支持自由市場，但香港金融市場的發展改變了政府作用的定義，政府也能夠積極促進市場，用適當的政策對經濟進行調節。
“中國國企的問題不在於其屬性問題，而在於國企如何進行治理，如何實現監管。對於國有企業來說，壹旦上市需要有壹些獨立董事進入董事局，按照市場經濟模式進行管理，同時要確保國企不會受到政府不恰當的幹預。”梁錦松說。
但張維迎並不同意上述觀點。他說，有三個可怕的錯誤理論：第壹，所有權沒關系，只要我們有競爭，只要有很好的監管。第二，所有權沒關系，只要有很好的治理。第三，民營企業也可以成為壟斷企業。
張維迎的理由是，中國經驗表明只要存在國企壟斷，民企根本不可能占據競爭主導地位，因為國企總是得到特別優惠的政策和特權，不可能有合適的定價，不可能有合適的政策或者規則。同時，在中國國企很難進行市場化治理。
來源：/a/20130408/7870476_0.shtml