根據現實理財市場來綜合考慮，手上有230萬閑錢，存銀行還是炒股進行二選壹，答案是肯定放進股市會更好，把230萬元放銀行確實浪費這筆閑置資金，下面對兩種理財進行相信分析和對比。
為什麽230萬會放股市要比存銀行要更好呢？選擇把錢放股市而不選存銀行吃利息？主要從銀行和股市的兩大角度去分析，這個問題的答案自然會迎刃而解了。
1、從風險角度來分析
銀行存款是壹種低風險投資，這是銀行存款的最大優勢，而銀行存款最大的缺陷就是利息確實太大了。相反股市是屬於高風險投資，最大的缺點就是有波動，盈虧幅度比較大，因此對比壹下很明顯銀行存款有優勢。
當然並非如此，其實銀行存款屬於低風險，未必把230萬存入銀行就是安全的，根據《存款保險條件》規定，當銀行出現破產倒閉的時候，每家銀行保證個人最高不超過50萬的賠付，意味著超過50萬以上的資金並非是安全的，同樣具有風險性。
同理，股票市場風險很大，但股票市場的風險是可以進行控制的，真正想要把炒股風險控制下來，最簡單又安全的方法就是把230萬元選擇國有四大銀行股票做長期價值投資，這種炒股模式是最風險最高的，這個操作和資金配資把炒股風險降低了，炒股收益也穩定了，壹舉兩得必然會比存銀行更好。
所以從兩者之間的風險角度來相比，炒股也是可以把風險降低下來，收益穩定下來，把風險控制在存銀行存款的風險性，這樣很明顯會覺得230萬是放股市會更好，不想把錢存銀行吃利息。
2、從兩者收益進行分析
相信大家都知道，銀行存款總體分為活期存款和定期存款，其中活期利息是最低的，真正想要高利息是只有定期存款，比如銀行的大額存單，大額存單是銀行存款利息最高的。
按照最新各大銀行大額存款的年利率來看，五年期的存款利率最高也只能給到4%的利率；假如把230萬存入銀行辦理五年期的存款，平均每年只有9.2萬元利息，五年總利息收入只有46萬元，這個利息收入非常低了。
反之如果把230萬元閑錢，選擇買入國有四大銀行的股票，就以工商銀行股息率為基準，平均每年的股息率大約是在4%～7%之間，意味著230萬元買入工商銀行股票，平均每年可以得到9.2萬元～16.2萬元，五年時間可以得到46萬～80.5萬元，明顯高於銀行存款利息。
加上銀行股票長期持股的話，銀行股的股價是呈現上漲趨勢的，按照銀行股的股價走勢來看，雖然股價非常穩定，但平均下來每年銀行股還是有幾個點的漲幅，因此可以肯定銀行股長期持有肯定實現正收益的。
通過上面對銀行存款和股市的風險和收益進行分析，雖然銀行存款風險低，但炒股同樣可以把風險降低，做長期價值投資的方式來控制炒股風險。銀行存款利息收入太低，放入股市長期持有銀行股，有股票紅利和溢價收益，最終年均下來的收益愧的絕對不輸銀行存款，所以答案已經非常明確，230萬閑錢壹定放股市會更好，這是我個人認定的觀點。
當然有些人看到這個問題，肯定會持有反對的觀點，認為股票市場風險太大，不應該把錢放股市，認為只要進來股票市場就會出現虧損，最終會把230萬的閑錢都虧進股市了。
針對把230萬元的閑錢存銀行和放股市。哪個好自然會有不同的看法，對沒有風險承受能力的人肯定支持存銀行；反之對有風險承受的人，認為230萬銀行就是浪費資金，肯定會認為存入股市會更好，因此這個肯定針對不同的人會有不同的看法。
當我個人認為，現有的230萬資金肯定是放股市更好，畢竟把這錢閑錢放入股票市場收益會更高，最終收益絕對不輸存銀行；真正選擇230萬存入銀行吃微薄利息的人，只能認定目光短淺，根本不懂投資與理財，大家是否認同呢？