9月9日，廣西防城港騰飛龍公司執行案評估、拍賣問題專家研討會在北京舉行，出席專家有中國政法大學民商經濟法學院副院長、中國行為法學會副會長兼秘書長李永軍，中國政法大學民商經濟法學院教授、民事訴訟法研究所所長宋朝武，上海師範大學教授、中國法理學會副會長劉作翔，中國政法大學民商經濟法學院教授韓波，中央財經大學副教授林劍鋒，中國政法大學法學院副教授劉曉兵等。包括《財經》雜誌、法制日報、法制晚報、北京時間、經濟觀察報、中國房地產報和華夏時報等多家媒體的記者參加了會議。
幾年前，港商李忠飛經廣西防城港市政府招商引資，來到當地開發了房地產項目“騰飛廣場”。隨後幾年間，他與福建老鄉、商人許文飛發生借款糾紛，李忠飛稱實際欠許文飛732萬元，卻因應訴出現問題，被法院裁定償還8000余萬。對此，他壹直在努力申訴。不料，在對方申請法院執行後，法院卻查封了其公司及家庭名下近6億元資產。其中不僅包括騰飛廣場項目的所有土地，還包括328套房屋和商鋪，其中有114套當時已經銷售給他人，另外，李忠飛在福建老家的房子，其妻子用來接送孩子的汽車等也被查封。
這壹系列不同尋常的查封，都是通過壹份評估報告完成的。2016年5月29日廣西萬宇房地產評估有限公司做出的這份評估報告，對尚未完工的騰飛廣場項目中被查封的328套房屋估值1.28億，評估報告有效期至2017年5月28日。問題在於，評估報告做出後，李忠飛再次追加了1.6億元投資，騰飛廣場項目預計2017年10月底就能竣工交付，而目前已經失效的這份評估報告被評估公司以更正函的形式，私自延長了時效，維持了之前的估值不變。
2017年10月10日，騰飛廣場被查封房屋將被拍賣，起拍價的依據還是上述已經失效的評估報告。“我們此前曾向法院提出過執行異議，也對評估報告也提出異議，但防城港中院壹直不予回應。”騰飛龍公司代理人藺文財說。在9月9日召開的研討會上，多位專家對此發表了意見。
李永軍教授認為，該案從法律層面來講，壹是執行過程中（當事人）對評估報告有異議（卻沒有受理），程序上有問題；第二個問題是從評估報告效力來講，防城港房地產變化很大，如果（評估報告距今）時間很長的確對當事人影響很大。另外，《房地產估價規範》也明確規定，估價報告使用期限不宜超過壹年，而該案評估報告已經超過壹年。《房地產估價規範》也規定，如果有因素影響評估，必須調整。另外，評估公司以所謂更正函的形式，調整評估報告的使用時效，是不符合相關法律規定的。
宋朝武教授指出，評估公司通過更正函沒有對評估結果進行改動，只是對評估報告有效期進行更改，這是壹種嚴重的違法行為。第二個問題，當事人對評估報告提出異議，按照《民事訴訟法》第225條規定，當事人、利害關系人對執行行為提出異議的，法院應該作出裁定，當事人若對裁定不服，可以向上級法院申請復議。評估報告作出以後，騰飛龍公司提出了評估異議，但防城港中院沒有依法作出裁定，剝奪了當事人的救濟權利。而且在沒有做出裁定的情況下，法院就對當事人的財產進行拍賣，他認為是無效的、違法的。第三個觀點，防城港法院超額查封當事人財產，是壹種侵權行為。在被查封的財產能足以償還申請執行債務的情況下，把騰飛龍公司法定代表人家庭財產（汽車）予以查封，是顯而易見的迫害行為，也說明防城港法院個別執行法官有嚴重違法行為，受害人可依法控告。另外，對銀行按揭的房屋進行打包拍賣，宋朝武認為法院此舉侵犯了案外購房者的合法權益。
劉作翔教授表示，如果確實存在法院不回應當事人的評估異議和執行異議，顯然存在程序違法問題。另外，評估公司通過更正函對評估報告的時間進行改動，是非常隨意的，也是沒有法律依據，是無效的。按照程序來講，法院對當事人的執行異議應該給出壹個明確的裁定，但是法院卻沒有，就急於拿出拍賣，是值得質疑的。從資產評估到現在已經相隔壹年多時間，房屋價格已經發生了很大的變化，騰飛龍公司在評估報告出爐後又進行了1.6億元的建設投入，如果以原先的評估價作為拍賣起拍價，這也是很大的問題。
林劍鋒教授、韓波教授和劉曉兵教授也發表了意見，從不同角度闡述了類似觀點。
騰飛龍公司法定代表人李忠飛表示，防城港中院通知將在10月10日對被查封的300多套房屋進行拍賣，這是嚴重的違法行為，公司將於近日啟動執行異議程序。