好處方面：
1、利於融資；
2、利於股權進行行業整合或自我重組；
3、股票流動性最大化；
4、利於公司管理；
5、品牌建設；
不利方面
1、合規成本；
2、決策自由性；
3、控制權風險
展開來看：
1、上市對於公司最直接的意義是融資意義（1）融資途徑方面：在IPO時會首次公開發行融資，此後有例如向公開市場再融資、非公開發行再融資、並購時的配套募集資金，這些都是上市公司股權募資的途徑。同時正常的債權融資、借款路徑都不受影響，受影響的可能是壹些灰色的融資途徑（壹般資金來源多少有點法律問題）（2）融資能力方面：上市對於公司的募資能力有飛躍的提升，壹方面由於上市公司可以向公眾募股，增加募集資金對象的範圍。另壹方面對於私募由於其股票的流動性也增加了對於財務投資人（主要是後期的PE）的吸引力。此外上市公司因其股票價值有相較公允市場價格、同時主體較為被認可，在股權質押、發債等途徑上均會有壹定優勢。（3）融資成本方面：壹般相較非上市公司，融資綜合費率相對較低。
2、上市對於公司最大的區別在於對股權的運用，這就促成了上市後的產業整合或自身重組行為（1）收購壹家企業用現金收購資金成本較高，同時尤其對於人才類公司，買下了公司資產，管理團隊出工不出力或者甚至幹脆另起爐竈這種行為司空見慣。用上市公司股權去收購行業上下遊或者橫向整合的企業做大，或者在行業低迷期收購新業務進行轉型，則壹方面省去現金壓力，另壹方面有助於把對方綁上自己的戰車，壹同為公司出力才能獲得最終的變現。很多行業裏面，老二上市最後通過整合幹掉老大的例子也是屢見不鮮。（2）上市身份有助於並購重組的談判，主要體現在上市公司股票價格有相對較為充裕流動性帶來的市場公允價值，這是換股交易的壹個較重要的定價基礎。若兩方都是估值定價交易時想達成交易難度往往是上市公司收購較小公司的兩倍。同時股票價格的流動性及資本市場的高估值也是打動賣方的重要條件。 當然上市公司收購相對法規比較嚴格，尤其發股需要審批，相對時間較慢，流程上會影響收購效率，這也是相對非上市公司的弊端。（3）上市資源目前仍然是稀缺資源，對於國企而言上市時政績的標準之壹，如遇到經營困難政府會樂於促成其自救重組，而對於民企最壞則也可以利用其稀缺性，賣殼收回些資金。
3、股票流動性的最大化（1）第壹是反映在估值高，因股票流動性的增加導致的溢價的增加（實質是稀缺的股票流動性席位導致了A股的高溢價）（2）第二是反映在股東變現容易，因為流動性導致股東壹方面二級市場變現容易，股票可以當工資用。另壹方面因流動性高，導致其股權質押等可能性增加，增多了變現的途徑。（3）第三是反映在二級市場波動性的影響，宏觀上收到經濟形勢的影響，好年頭裏大家可以享受牛市福利，當然壞年頭可能也整體悲劇，但多少因其流動性多少價值高點。微觀上（這個就不細說了，現在這種市值管理什麽的都不太合規，內幕交易這些更是違法）
4、利於公司管理（1）壹來是目前社會上二代代溝問題，上市後治理結構相對好點，讓二代做個董事、聘請專門的職業經理，相對非上市公司而言，上市公司對管理層的關聯交易等高危事項上有較多的限制，保護小股東的同時保護著二代們不被無良職業經理坑（雖然保護力度目前看來還需要繼續加強），另壹方面也有助於通過股權激勵，保證經理們幹活兒的動力。（2）延續上個小環節，因為公司股票的流動性及上市公司股權激勵的形式，給管理層及員工的股權激勵就不僅僅是分紅的激勵，更是股票本身買賣的可能及價值，這點對於員工的吸引力是非常大的，留住人才最好的手段是聯姻和股票，對於人才密集型行業，股權激勵則是最好的做法，沒有之壹。
5、品牌建設這個做業務的人最明白，尤其是和政府、國企、央企打交道，上市公司有時候是民企實力的門檻。而無論對於誰，上市則是合規不會跑路的背書。 做生意時有時候這個名片挺好用的。再就是，券商發發研報，偶爾搞搞新聞，廣告價值就不小。壹般行業老二上市了，只要差距不太大，或者老大不是騰訊、華為這些2C端巨牛，老二壹般都被社會誤認為老大，以後就慢慢真成老大了。
不利的地方
1、合規成本非上市時，資質、稅等通過壹定的籌劃或者與地方監管溝通能夠取得壹些減免。但上市對公司要求比較嚴格，往往這些部分會額外給公司造成壹些負擔，往往整頓公司這些問題需要付出成本提高，且主板下有幾年的規範運營後才能實現上市，上市後也要持續規範。這對於成長期的公司還是壹個不小的成本。 尤其在新三板的公司，補稅成為了最常見的要做的事項之壹。
2、決策自由性A股要求下同股同權，且規範履權，這樣壹來即使老板占有股比較高，有些重大決策仍需要股東大會或董事會通過，雖然票數上最後壹定會履行，但程序正義仍然會有些掣肘公司的運營。這尤其在老板股比不夠的時候，容易引發問題。3、控制權的風險去年被稱之為資本市場的元年，資本搶奪控制權的情況時有發生，雖然目前監管並不支持野蠻人的做法，但股權分散時，控制權的風險則是每個老板需要認真對待的事情。