大家在那裏聊財經的比較多，我把他定義為財經的微博。這是壹個交流金融知識和話題的好地方。事實上，在我來這裏之前，我特意在半夜寫了壹篇文章，因為我不適合在公眾場合發表演講，我沒有這個能力。我喜歡壹個人在小房間裏寫作，尤其是在深夜，我的思路很清晰。因為人多，往往很難理清思路，壹個人比較容易理解。
我覺得我有點像今天被趙本山忽悠的魏凡。聽了萬老師的發言，挺有道理，很有邏輯，很好。聽了高老師的發言，我也覺得很有道理和邏輯。然後我就煩了，腦子裏壹片混亂。昨晚寫的今天準備說的東西都忘了，不知道怎麽開口。因為互聯網和金融這兩個概念真的很“怪異”。互聯網和金融的思維在這裏非常明顯。我是草根信貸出身。我壹直從事這方面的工作，並經營了幾個網站。這時候讓我說話，我也不知道怎麽發，因為我沒聽錯。我已經在微博發布了昨天的文章，所以我們先把文章放在壹邊，談談我的想法。
第壹個觀點，我在很多場合都提到過，互聯網金融其實是壹個偽命題。因為中國的金融首先是分業經營的，這就不可避免地意味著金融與金融之間會有差距。我喜歡把互聯網金融定義為夾縫金融。即使是小型貸款機構和擔保機構，我也將其定義為“夾縫金融”。包括民間借貸，似乎都彌補了中國金融機構在市場上的低競爭效率。事實上，中國的金融機構在過去幾年中發展迅速，但這並不意味著妳有能力。很多時候，這只是因為妳有壹個許可證。而且剛好遇到了中國最好的十年，也就是過去的十年。
壹方面中國經濟在高速發展，另壹方面又給了牌照，這就阻止了人們進入這個行業。所以只要妳是銀行，有牌照，就可以高速增長。所以妳會發現，在過去的十年裏，即使銀行的服務態度很差，水平很臭，他們也可以過得很好。這也導致了壹個事實，只要他們在中國獲得許可證，就不會有人願意精耕細作，也不會有人願意幹臟活累活。正是在這種情況下，大量無法進入銀行系統的機構將獲得巨大的機會。
我們的銀行反應很慢。它是壹只恐龍。它在下面撓，上面沒反應，審批效率也很慢。想想看，現在在銀行開戶要麻煩得多，但只要點擊支付寶上的手機號碼就可以了。從結果來看，銀行走了這麽多程序，還是有很多糾紛。支付寶註冊這麽簡單，這麽多年好像也沒發生什麽大事。在這樣的情況下，支付寶的優勢必然會顯現出來。非政府組織利用更高的服務效率和更好的市場準入，這突然打開了壹個缺口。許多夾縫金融就是這樣出現的，它們利用許可機構的低效率和短視在夾縫中生存和發展。
未來，隨著銀行開始發現好日子已經過去，它們本可以大魚大肉，但未來可能不得不種菜。銀行將不可避免地沈下心來觀望。幾年後，銀行可能會下沈到妳無法想象的位置和姿態。沒有辦法，因為隨著高速發展的下降，未來的銀行必然意味著壹家銀行有飯吃，另壹家銀行沒有飯吃，所以他們會走出自己固有的領域，形成差異化的格局。在這種情況下，原本可以在銀行間生存的夾縫金融也將面臨極大的考驗。夾縫金融中的壹些機構越來越難生存。
然而，這並不意味著所有夾縫中的金融機構都不會幸免於難。其中壹些是非常好的機構，甚至不壹定能打敗金融機構。但總體來說，概率很小，難度很大。互聯網金融就是這樣壹種業態。大量非金融機構在夾縫中擠出壹塊地盤，利用互聯網優勢切入壹個市場，是絕對可行的。但是，我自己的感覺是媒體把互聯網金融捧得太高了，捧得太高了。說到底，互聯網金融應該是金融領域的壹部分。壹旦互聯網金融真的進入金融領域，就像萬總剛才說的，中國人入關是壹樣的道理。有些金融機構致力於大型基礎設施領域，有些基於零售業務，有些基於小微領域，而互聯網金融則基於互聯網具有優勢的領域。現在很多觀點都說互聯網顛覆金融。我壹直在想，互聯網是壹個技術應用，如何顛覆金融？金融的核心是信用。如果互聯網要顛覆金融，是不是意味著妳不用用互聯網還錢了？這是顛覆，或者說最多是互聯網技術可以改變金融目前的運行模式。互聯網技術使用後，金融的運行可能會更健康、更穩定，但顛覆這幾個字太猛了。
這裏的另壹個關鍵點是，互聯網本身不是壹個行業，而是壹種新興技術，其覆蓋範圍總是有限的。目前市場上鬧得最轟轟烈烈的是阿裏金融顛覆銀行體系。我壹聽就覺得很好笑。阿裏金融依附於淘寶體系。沒有淘寶系統，阿裏金融就沒有優勢。事實上，阿裏金融的客戶與銀行完全沒有交集。即使阿裏金融做了所有的淘寶客戶，也與銀行無關。當然，如果有壹天淘寶取代了所有行業，淘寶可以造船，淘寶可以造飛機，淘寶可以建高速公路。或許顛覆是可能的。只是當時我個人覺得阿裏不需要做金融。
有點牽強。事實上，中國當前互聯網金融的特點實際上是金融機構如何快速提高效率的壹個概念，而不是真正的互聯網金融。為什麽這麽說？因為正如我之前所說，如果互聯網金融純粹按照傳統金融機構的模式運作，互聯網金融和金融的區別只是有沒有互聯網的外衣。核心的實際意義是有限的。雖然我經常諷刺阿裏巴巴，但事實上，我不得不承認，阿裏是中國唯壹壹個可以被稱為互聯網金融的人，因為阿裏從壹開始就想明白壹件事，他實際上改變了中國傳統金融機構前後臺分離和人工審查信貸的傳統模式。目前阿裏正在走這樣壹條路，而這條路體現了互聯網金融應該做的事情。用互聯網思維思考金融，壹定要突出互聯網的優勢，而不是說妳成了金融機構。這毫無意義。事實上，中國有很多金融機構，遠不止這些。多壹個叫互聯網的銀行意義有限。
現在中國做信貸業務，考慮的肯定不是風險控制能力，而是風險承受能力。a銀行可以這樣做，不要抵押貸款，而B銀行說不僅不要抵押貸款，而且給妳降低利率。這不是風險控制模式的創新。互聯網金融在風險控制上不下功夫，在這些地方與銀行競爭。我用我的屁股思考，我能理解這是壹個死胡同。妳是壹家互聯網公司，無論是資金成本、風控經驗、人力優勢，甚至是砸錢能力都無法與銀行相提並論。如果妳和別人壹起玩，就沒有機會了。所以我壹直強調互聯網金融到現在為止還沒有開始，我個人覺得互聯網金融還沒有真正開始，只是金融互聯網。
高先生說，互聯網的模式是不斷流動。我說如果這樣的互聯網真的能創造流量，如果它真的收了很多年的租金，他為什麽要做金融？事實上，金融是消耗流動性最好、最快的方式，尤其是在中國，沒有牌照做金融十有八九是壹團糟。別看那些高利貸者玩得好，那是因為他們背後死了很多人，妳看不到他們。所以，如果我每年都要收租，我就不做金融了。真的沒必要。
事實上，馬雲是個聰明人。妳應該自己去看阿裏金融。事實上，馬雲真的想做金融。他本可以做得更多，但他沒有。妳想想人家壹萬億的淘寶，他有多少達人，大概金額是20億左右。為什麽人家不多做，因為他沒錢？妳相信嗎？因為他知道財務不好吃，他寧願做公關稿也不願意實際做財務。
阿裏金融的四個部分中，阿裏小貸是壹部分，虛擬卡是壹部分，線上理財產品銷售是壹部分，還有虛擬信用卡對應的阿裏擔保。我可以肯定地認為，阿裏小額和阿裏虛擬信用卡不太可能是阿裏金融的核心，因為這兩部分壹方面具有太明顯的金融特征，另壹方面這種業務必然是個性化的，這也是非常難以操作的。我給妳舉個例子。我們真的把自己放在了舞臺上。我給妳看了我所有的錢，最後我無法判斷我是否會還妳借給我的錢。不是妳把我翻了個底朝天，妳知道我的錢，妳就能知道我能不能還錢。據說他理論上可以降低違約程度，但不代表真的降低了。至少，世界上沒有明確可以減少的病例。總的來說，我個人覺得靠概率還是很難的。具體可以看我有壹篇關於小微企業貸款的文章，裏面提到了概率不適用於信貸的情況。
互聯網的優勢實際上是它的邊際成本很低，它可以快速超越地域隔離，它可以快速成長壹個標準化的東西，所以在線保險產品的成功概率很高，因為阿裏有這個基因和直接的客戶群體，而保險是壹個類似屬性的標準化產品。基本上可以等同於賣產品。這種模式很容易，但在線融資產品可能不那麽容易，因為它也有風險。如果我在淘寶上買東西，我可能不會在淘寶上買。還涉及到大家的風險偏好不壹致，妳不能分批處理。如果妳也開始部署專門的投資經理，那麽妳將回到金融機構的普遍做法，妳的優勢將不會很明顯。
所以，就像諾亞和豪邁公司壹樣，我說到底，它們仍然是傳統的投資咨詢公司。即使他們把網站做得更好，更在線，他們背後仍然需要投資經理，客戶是通過網絡端口進來的，還是需要有針對性的客戶服務？因此，我昨晚文章的核心是區分個性化金融和批量金融產品的區別。個性化主要是指信貸等具有較強風險特征的金融產品，這些產品實際上很難實現互聯網化。大數據等壹些手段是壹種嘗試，但至少目前來看，只是大家的壹種期待。我覺得我可以改變財務特征。真正的效果是什麽？現在還處於想象狀態，結果不好說。在這種情況下，我基本上對使用傳統思維進行金融操作的所謂互聯網金融公司有負面評價，主要是指P2P模式。說白了，P2P很有可能就這樣走下去，走向非法集資。很多人說我有傳統金融的優勢。其實我就想問壹句，P2P公司哪裏采用了什麽方法超越了傳統金融機構？
除了在放貸和吸收存款兩個層面降低門檻之外，在核心風險控制層面妳找不到優於傳統金融的地方。甚至P2P本身也在模仿傳統金融機構，采用通用的審計標準。那麽傳統金融的優越性在哪裏呢？
我在拍拍貸上看到壹筆40萬的貸款，有800人貸出。當時我首先假設這個案件符合中國非法集資的三個要件。原來只是因為互聯網金融，所以監管部門可能壹直在關註它，但它最終肯定是這個結果。我們談談吧。P2P平臺還是要學會自我保護，沒必要打這種擦邊球，意義不大。
如果我們從理論上假設，只要政府不倒閉，理論上中國的金融機構就不會倒閉，銀行可以活壹萬年。根據類似的方法，假設我成立了壹家P2P公司，我壹直在制作壹個圖像，專門向壹百萬以下的投資者承諾比銀行存款高得多的利息。在中國，壹百萬以下的投資者沒有投資渠道，事實上，即使我的P2P壞賬率為90%，那又如何？我可以不斷變大，為什麽？事實上，因為目前的P2P具有銀行的特征，但它沒有像銀行壹樣受到監管，只要它不跑路，它就可以生存。它怎麽會不跑呢？然後繼續把盤子做大，順利付款，改善妳的形象。
因為他們不在同壹條線上競爭，銀行必須定期審查，接受內部審計和外部審計，我必須做多少才能與這些人打交道，而P2P什麽都不做。因此，它們各自的監管成本也不同。再加上短期內銀行的效率相對較低，P2P的快速增長是可以理解的。但我們要問，為什麽要對銀行進行審慎監管？核心實際上是為了保護投資者的利益。
但是，中國大量的互聯網沒有這樣做，他獲得了監管的優勢。如果互聯網繼續按照現在的模式發展下去，壹旦出現類似的銀行擠兌事件，出事的概率會高很多。所以最終，我們許多人都在思考互聯網能做什麽，但在實踐中這是非常不可能的。如果互聯網技術只是比風險承受能力強，他比銀行強，他比銀行有先發優勢，但我個人覺得能不能走到最後很不確定。我們現在小也沒關系。反正我們玩1200億元以內還是1000億元以內都無所謂。政府會先看著，不管妳，結果是好的。我推薦妳，但結果不好。對不起，我們到裏面談吧。很悲慘，但這是現實。
我和PROSEPER的負責人談過，他們玩了這麽久，只有45億美元。而他是鼻祖，為什麽中國能遠超美國？如果互聯網金融只講誰能把規模做得更快，流量越大，對社會的影響越大，損失越大。所以現在是監管說了算？沒人在乎。法不責眾，每個P2P都認為最後會是既成事實，規模會拼命做大，以至於迫使監管部門失控，從而形成所謂的大而不能倒的局面。我只想說，最後能成功的家庭可能只有壹個，大部分都不能。很難想象那些做不到的人會怎麽樣。很多風險投資都是零，但金融絕對不是。從壹開始，他就壹只腳在棺材裏，壹只腳在棺材外，哪只腳是妳的。直到最後妳才知道。而且全身而退的可能性很小，因為金融是非常負面的。
我是微博裏壹個用心良苦的互聯網金融創業者，也給互聯網金融投資者提了建議。我被罵過很多次，說我不懂互聯網，說我別有用心。今天聽完萬老師的演講，我很開心，終於覺得自己找到了壹個盟友。因為在互聯網上，微博是搞互聯網的。他的想法不同。他罵他，我做我的。他說我不懂互聯網，我說他不懂金融。我今天終於找到了壹個能支持我壹些觀點的老師。我感到特別欣慰。我壹直覺得自己很孤單，所以今天很開心。