柴油環保標準，被認為是近年來美國在治理空氣汙染方面最重大的成功之壹。
布朗納曾擔任美國克林頓政府時的環保署長，並連任兩屆。在其任上實現了《清潔空氣法》修訂，從而制定更加嚴格的新柴油標準。但是，這壹標準歷經重重法律與政治障礙，直到今年10月15日才最終生效。盡管如此，布朗納仍舊認為，新標準從制定到生效的漫長過程有力地證實了她的看法：強有力的現代化環保監管制度包含著四個密不可分的重要因素——先進的科學技術、嚴格的規章、堅定的執行和公眾在決策過程中的高度參與。
在接受《財經》專訪時，布朗納說，新規則生效的整個過程，體現了在美國政治體制內，聯邦政府與地方（州）政府之間的互動，在最大程度上保證了環境保護措施的效率。
“好的環保監管始於先進的科學技術，《清潔空氣法》也不例外。”布朗納對《財經》說。
1990年，美國修改了最早制定於1963年的《清潔空氣法》，要求環保署每五年根據新的科學研究成果，對空氣中的粉塵和臭氧汙染標準加以更新。布朗納說，環境汙染的標準是隨科學界的認同而變化的。在第壹輪更新中，環保署綜合了超過100份同行評審的學術研究，制定了空前嚴格的新標準。
新標準出臺之後，環保署即開始邀請各方包括各州政府、企業、非政府組織、科學研究機構以及個人發表意見。“這些新標準引起了巨大爭議，環保署收到的公眾意見超過了以往任何決策引發的評論。”對於企業來說，遵守新的標準可能意味著數以千億美元的額外開支。
最終，美國政府批準了異常嚴格的新標準，但它們引發的爭論已經引起廣泛關註。國會決定就此組織聽證會。於是，布朗納在國會連續數天作證，回答議員們的疑問。由於聽證會通過電視直播，布朗納把聽證會變成了宣揚新環保標準的論壇，向全美國的公眾講解新的標準既符合《清潔空氣法》，更符合最新的科學發現。
面臨因此付出巨大成本的卡車運輸企業和其他產業界則結成聯盟，以“環保署越權行事，其決定違反憲法”為由，在法庭上提起訴訟。1999年，壹個聯邦上訴法院判決環保署敗訴。案件最終被美國最高法院受理，外界普遍認為，保守與自由思想保持均勢的九名大法官可能會作出5對4的判決；至於具體傾向哪壹方，則很難預測。但是，2001年作出的判決結果令公眾驚訝：九名法官壹致認定環保署並未違憲；此前被認為最有可能反對環保署的安托寧斯卡利亞法官（Antonin Scalia）則親自撰寫了傾向於環保署的法庭意見。
他寫道：“《清潔空氣法》毫無疑義地排除了任何成本的考慮，此事到此為止。”這就意味著，環保署在制定汙染標準時，惟壹需要考慮的是國民健康，而不必顧及執行的成本以及對產業界可能造成的損失。
標準已經制定，法律障礙也被排除，余下的執行責任由聯邦和各州政府***同承擔。環保署負責新標準在全國的執行，包括制定無硫柴油的具體技術標準。但是，各州政府在很大程度上承擔了具體的工作。50個州的環保局負責找出本州不符合新標準的領域，並制定分步改進的行動計劃。《清潔空氣法》允許各州制定比聯邦標準更加嚴格的州內標準，但不能低於聯邦標準。
接下來，各州公布各自的行動計劃，供公眾評論。布朗納說，由於空氣汙染流動性強，往往壹州造成的汙染會影響到周邊甚至數百英裏外，因此各州的行動計劃不僅限於征求本州公眾，而是全國範圍的意見。在治理汙染上落後的以及拒絕制定行動計劃的州，將遭到環保署的懲罰——環保署有權沒收聯邦政府提供給各州的用來修建公路的資金，並有權替他們制定行動計劃。另外，如果州環保局行動不力，聯邦環保署還可以直接接管其運行。
布朗納說，這個過程基本可以保證環保標準既能保護公眾健康，又照顧到涉及各方的利益——聯邦政府與州政府的力量平衡造就了壹個強有力的監管機制。
對於經濟增長與環境保護之間可能產生的矛盾，布朗納說，不應該把這兩者的關系過於簡單化。決策者決不應該產生這樣壹種錯誤觀念，即他們必須在發展經濟與保護環境兩者之間作出選擇。
“這是個錯誤的命題。妳壹旦沿著這種思想的道路走下去，必將錯上加錯，做出壹系列將來會感到後悔的決定。最重要的是要認識到，政府與人民可以同時選擇二者——從未來的角度看，它們並行不悖。”