多樣性
從20世紀90年代末至今的近20年裏，主流經濟學實際上已經是壹門非常多元化和多樣化的學科，新古典主義等流派可以稱得上是其中的壹部分。雖然新古典經濟學的統治地位有所削弱，但這個學派仍然是主流經濟學的重要組成部分。正如戴維斯所說:“新古典經濟學牢固地存在於經濟學的教學中。”研究生如此，本科生更是如此。
在新古典經濟學以外的主流經濟學中，可以從行為經濟學入手。HerbertSimon在1978年獲得了諾貝爾獎，但他的影響力在當時非常有限，直到最近才引起人們的關註。2002年，心理學家丹尼爾·卡內曼獲得了諾貝爾獎。前年，2001，馬修·拉賓獲得了約翰·貝茨·克拉克獎。行為經濟學贏得聲譽的壹個重要原因是它對新古典經濟學的批判。作為壹種描述性理論，它重申了效用最大化的假設。卡尼曼與弗農史密斯分享了2002年諾貝爾獎，弗農史密斯是另壹個新興經濟學分支實驗經濟學的專家。實驗經濟學的壹些研究成果也反駁了新古典主義的效用最大化假說。從這個角度來說，它和卡尼曼的行為經濟學有壹定程度的交集。新制度經濟學的壹些理論也在反駁新古典主義的效用最大化假說，並在某些方面獲得了良好的聲譽。道格拉斯·諾斯的名字經常被提起；奧利弗·威廉森關於交易成本經濟學的觀點在這裏同樣適用。
除此之外，還有壹種重要的放松效用最大化假設的理論方法，那就是進化博弈論，它已經成為主流經濟學的組成部分。與經典博弈論不同，這種進化博弈論假設某種形式的有限理性，並允許行動者在潛在的最優戰略條件下進行試驗或犯錯誤。如果與制度或慣例相結合，那麽進化博弈論將與新制度經濟學相交。這壹領域的代表人物是h·佩頓·楊。
(2)共性
根據定義，我們可以知道，主流經濟學範圍內的思想和方法的共同特征是享有巨大的威望和影響力。對於壹個特定時期來說，這種聲望和影響力可能是由壹個或幾個主流學派的共同特點決定的。那麽今天的主流經濟學是什麽呢？壹些學者試圖探索主流經濟學內部的學術共性。但要描述某壹時期主流經濟學的特征是非常困難的；同樣，我們也很難說清楚這些共同特征對上面提到的聲望和影響力有多大意義。
1.強調數學形式化來判斷某種理論或研究方法是否屬於主流經濟學，數學形式化無疑是最顯著的特征。大多數經濟學家(主流和非主流)已經把數學的應用視為現代主流經濟學的顯著特征之壹。勞森認為，這種“數學化傾向”是過去50年來主流學科最重要的顯著特征之壹。
在經濟學研究中使用數學已經成為壹種慣例:如果經濟學的學術著作和論文要被視為嚴謹，那麽它們必須采用形式數學模型。
換句話說，只要文中使用了數學方法，就像在計量經濟學中壹樣，將數學模型應用於抽象的理論建構或應用建構，那麽這篇論文就會被認為是嚴格的。但在目前的經濟學研究中，壹些經濟學論文的作者可能只想得到或部分得到學術界的認可和接受，至少以論文的形式，可以得到主流學術界的認可。
數學形式化是壹種形式主義方法論，但在壹般意義上，形式主義並不等同於數學形式化。現在的問題是經濟學過於強調數學的運用，甚至有把經濟學推向數學公理化的傾向。
這種公理化的傾向，更多代表的是經濟學研究方法的壹個標準化特征，並不代表任何經濟學思想觀點。只把經濟學當作壹個技術問題，把它與社會政治問題的聯系和對抗割裂開來，忽略了人與人之間的關系，導致經濟學的研究過於註重形式，忽略了它作為人文學科的歷史內涵。
羅伯特·福格爾(Robert fogel)提出:“經濟學相對於經濟發展的滯後性已經超出了它應有的範圍，在某種程度上，這是因為經濟學過於糾結於20世紀前65，438+0/3左右發展起來的各種經濟概念和分析技巧，並在隨後的幾十年裏用更復雜、更通用的數學模型重述了這些概念和分析技巧。”
當然，也有學者指出，壹些經濟學家沒有發展出任何經濟學的數學方法，但他們也獲得了巨大的聲望和影響力。但是，這樣的例外，如果真的存在，也是很少的。羅納德·科斯(Ronald coase)可以算是其中之壹，但他的主要思想——交易成本也被整合到了正式的數學模型中。道格拉斯·諾思(Douglas North)也可視為另壹個特例，但正如英國皇家科學瑞典學院在評論學術貢獻時所說，諾思與羅伯特·福格爾分享諾獎是因為“他們應用經濟理論和計量經濟學方法發展了經濟史研究，從而解釋了經濟和制度的變遷”，兩位獲獎者都被視為計量經濟學史的先驅。諾斯的貢獻在於使經濟史和制度經濟學的研究更接近主流經濟學標準。但實際上，諾斯的研究方法不同於主流經濟學中的新古典和非新古典的研究方法。雖然他已經獲得了諾貝爾經濟學獎，但他的理論能在多大程度上被主流學術界接受還是個問題。
2.個人主義方法論在紛繁復雜的主流經濟學流派中，主流經濟學的另壹個共同特征是個人主義方法論，也稱方法論個人主義。
個人主義方法論思想源於早期具有科學方法論原則意義的原子論假說。原子論假說作為壹種方法論思想，認為壹切事物都可以細分，都可以從部分獲得整體，從而為人們提供了壹種理性思考事物結構的原則和從下壹個層面尋找原因的研究方法。在科研上壹直占據主導地位。目前，以新古典經濟學為代表的主流經濟學是以牛頓機制、還原論和均衡理論為基礎的。
新古典經濟學中的“經濟人假設”，將任何時代、不同社會的人抽象為“理性”和“自利”的人。在“自利”目標的引導下，“經濟人”的行為是基於“理性”的計算，與既定的社會結構和社會關系無關。至於人為什麽會“理性”和“利己”，則歸結為人的不變性。新古典經濟學把人的這種不變的、永恒的本性作為每個人行為動機的基本原因，社會經濟運動是個體行為及其結果的總和。這種基於個人本性的分析思維構成了所謂的“個人主義方法論”。
簡單地把方法論個人主義作為主流經濟學的壹個特征，還是有壹定的復雜性。因為當前主流經濟學對方法論個人主義進行了不同程度的修正。以科斯和諾斯為代表的新制度經濟學，在保留主流經濟學方法論的個人主義和經濟分析範式的同時，以有限理性為前提分析制度的功能、構成和運行，試圖糾正新古典主流經濟學的制度無效率。新制度學派在其演化方法中融入了整體論方法論，強調經濟整體大於其各部分之和，對經濟活動的理解應將註意力從個人和企業轉移到整個社會作為壹個演化過程。
此外，新古典經濟學之外的壹些學派為了在主流經濟學中獲得壹席之地，也采取了修正主流經濟學假設和分析方法的方法，而不是推倒重建。社會學家馬克·格蘭諾維特-特爾(Mark Granovet-ter)指出，幾年前諾貝爾經濟學獎得主卡尼曼做出了壹個頗有見地的判斷:(在行為經濟學領域)(1)壹些經濟學家已經利用心理學文獻對標準(新古典)決策模型進行了修正，使其更接近現實；(2)這種心理修正主義取得了壹些成功，因為它允許主流經濟學保留其對經濟學的原子論方法。
把個人主義方法論作為主流經濟學的壹個特征，有點爭議。從上面的討論可以看出，當前的個人主義方法論已經開始與整體主義和主觀主義方法論相融合，主流思想並沒有體現出絕對的個人主義。然而，其他非主流學校，如新奧地利學派，堅持徹底的個人主義方法論。米塞斯在《人類行為》中探討了這壹方法論命題，成為現代奧地利經濟學的基石。米塞斯指出:“壹切行為都是人的行為；個體成員的行為被排除後，就不會有社會群體存在的現實。”。米塞斯認為，集體不做決策，只有個人做決策，這是經濟學方法論的壹個基本假設和基礎。奧地利學派也把社會看作許多個體的機械總和，把對每個個體和財富的主觀評價作為經濟分析的出發點。他們斷言，對任何集體行為的描述都必須從對個體行為的描述開始，個體行為構成了這些集體，並使它們相互作用。奧地利學派這種極端原子論的分析方法，在貨幣、資本、經濟周期等諸多理論領域都有充分體現。
3.忽視基本面不確定性當今主流經濟學的另壹個共同特征是忽視基本面不確定性。主流經濟學不考慮歷史時間和不確定性，或者簡化為邏輯時間和風險。這種忽視並非新古典經濟學獨有，在當今主流經濟學的其他非新古典學派中也同樣存在。雖然這是壹個負面特征，但它確實存在於主流經濟學中，尤其是新古典傳統中。這也引發了壹系列關於復雜性和非遍歷性含義的爭議。雖然壹些更復雜的研究方法也融入了基本不確定性的思想，但似乎並沒有被吸收為主流經濟學的壹部分。