論文關鍵詞:大眾文化，娛樂，文化產業
摘要:約翰·菲斯克的大眾文化理論以突出大眾的主動性、創造性和反抗性，強調大眾從文化消費中獲得的“快感和意義”，挖掘和研究大眾文化的權力運行機制和文化抵達杭州的過程而聞名於世。然而，當這種文化研究刻意強調平民文化反抗的積極意義時，卻忽略了西方資本主義晚期社會結構中仍然存在極端的政治和經濟不平等的事實。
壹、約翰·菲斯克大眾文化理論的思想淵源
菲斯克的大眾文化理論直接利用了兩種當代思想文化資源。壹是法國文化理論家德賽多的理論。德賽在《日常生活實踐》壹書中強調，被支配的社會群體可以通過采取壹定的策略，從占主導地位的文化體系中奪取壹些局部利益。他指出，盡管流行文化的消費者無法控制其生產，但他們可以控制其消費。從這個意義上說，文化商品不僅是消費者接受的對象，而且是接受者可以使用的資源和材料。接受者可以在使用過程中逆轉其使用價值和功能，使其部分符合自身利益。任何形式的流行文化在試圖施加控制時都會導致顛覆或抵抗。菲斯克使用的另壹個思想資源是20世紀80年代出現的“快樂”理論，該理論直接受益於巴赫金的“狂歡”理論。這種快樂理論將快樂視為抵抗等級秩序和權威控制的重要資源。但對菲斯克快樂理論更重要的支持來自法國思想家羅蘭·巴特對身體快樂的論述。巴爾特認為身體脫離了意識形態，因為它是自然而不是文化的產物，所以它成為反抗文化控制的最後據點，而身體為我們提供了反抗意識形態的有限空間，屬於身體的快感成為意識形態的對立面，這具有積極意義。
二、約翰·菲斯克大眾文化理論的主要內容
在吸收德賽多、巴赫金和巴爾特上述思想的基礎上，菲斯克構建了壹種與法蘭克福學派直接對立的大眾文化理論。在此之前，關於大眾文化最集中、最有影響的論述來自法蘭克福學派的理論家。阿多諾、霍克·哈莫等人對大眾文化持完全否定的態度，認為大眾文化的商業化、標準化、片面性、操縱和控制壓制了人們的主觀意識、創造力和想象力，鼓勵了工具理性，進壹步削弱了西方已經衰落的“個體意識”和批判精神。
菲斯克首先駁斥了阿多諾等人的“大眾”概念。阿多諾等人認為，由於現代社會組織和意識形態的長期非個人化和單壹化，群眾已經成為壹個簡單的整體。菲斯克不同意這種觀點。他認為公眾不是壹個簡單的整體，而是壹個復雜多樣的組合，包括由利益、政治立場和社會聯系形成的各種群體。他指出，“任何關於大眾化的討論都必須考慮各種內部對立力量”，“盡管資本主義的主導意識具有同質化的力量，但資本主義社會中的從屬群體仍然保持著相當多樣化的社會身份，這就需要產生這些身份想要適應的不同聲音。”大眾是復雜多樣的，大眾文化要在廣大群眾中流行，就必須適應復雜多樣的需要，所以它本身也必須是復雜多樣的。然而，法蘭克福學派恰恰忽視了大眾文化的復雜性。菲斯克進壹步指出了大眾文化的復雜性是如何產生的，並提出了著名的“兩種經濟”理論。他承認大眾文化具有商品的屬性，同時指出這種文化不同於普通商品，它不僅在金融和經濟系統中流通，而且在平行的文化和經濟系統中流通。前者流通金錢，後者流通意義和快樂。從金融和經濟系統的角度來看，流行文化的接受者完全是被動的，因為在金融和經濟的生產和消費過程中，接受者本身已經成為商品。菲斯克指出，公眾在生產這種意義和快感時創造了壹種“大眾文化資本”。這種“大眾文化資本”包括從屬階層可以用來表達和促進其利益的意義和樂趣。表達的方式有很多種，但都處於與主導力量對立的地位。在菲斯克的論述中，我們可以清楚地看到德賽多和快樂理論的影響。
第三，質疑約翰·菲斯克的大眾文化理論
首先，菲斯克的“快樂”理論聲稱，快樂和意義是從流行文化提供的資源中產生的。在菲斯克看來，被文化產業大量生產的流行文化是人民自己的文化，是人民顛覆和反抗資本的有利武器。在他看來，商業流行文化本質上即使不激進，也是進步的。因為他在人們瑣碎的日常生活中看到了活力和創造力，他也發現了社會變革的機會和動力。兩位薪水微薄的女秘書隨意試穿了高級成衣店裏的衣服，在鏡子裏和彼此的眼中欣賞著她們“偷來”的動人形象，然後換好衣服從容離開。根據菲斯克的觀點，他們顛覆了店主和制造商賺錢的初衷，打破了商店通過內部裝修引誘消費者購買的企圖。也就是說，如果妳沒有經濟實力購買真正的商品，那麽請消費它的形象和影子。
需要指出的是，快感的獲得是建立在政治和經濟基礎上的。菲斯克混淆了兩種根本不同的力量。資本的支配與普通人在市場上選擇商品的權利壹樣，忽略了商品的選擇需要購買力的支持這壹基本事實。“買不起”和“選擇不買”的快感簡直無法比擬。在菲斯克的理論中，“買不起房的人”變成了“選擇不買的人”，而這些人仍然可以享受選擇的快樂。當然，沒有人能否認消費給人們帶來的快感，而社會學分析恰恰是為了考察誰有更大的政治和經濟基礎從消費中獲得越來越多的快感。以菲斯克為代表的這種文化研究刻意強調平民文化反抗的積極意義，忽視了西方資本主義晚期社會結構中仍然存在極端的政治和經濟不平等的事實。用輕松詼諧的符號學分析取代嚴肅的社會分析，肯定會導致對社會現象的嚴重誤解。
；