建立標準。Twitter對社交關系的定義是:關註。當然，twitter並不是第壹個使用follow機制的，但是我們現在在談社交的時候，很自然的會借鑒twitter建立follow機制(這也是SNS現在談創新的思維攔路虎)。微博在中國的情況也差不多。微博的種類比twitter多得多，功能和內容多到恨不得什麽都帶。現階段，微博的核心競爭力在於，當潛在的競爭對手想要在SNS領域分壹杯羹時，必然會遵循微博/推特/FB指定的機制。只要沿著這個機制沒有創新，也就是在社會關系的定義上沒有創新，就只能在內容上有創新，比如強調更多的隱私，強調壹個垂直的興趣區域，等等。而微博幾乎擁有所有的內容/功能，甚至可以“專業社交”。
當然，垂直內容/社區對於壹些有垂直興趣或功能需求的人來說是高效的。但對於更多沒有強烈垂直愛好的人來說，這種大雜燴式的內容/社區差不多就夠了。也就是說，如果妳想用同樣的關系顯示機制分享食物，妳只能分享極少量的食物。更有甚者，微博/推特/FB以及Instagram/知乎等follow機制的關註者，不僅為產品設定了標準，而且因為占據了太多的時間，也為用戶的行為設定了標準，也就是設定了某種SNS操作範式:發-跟-刷，這種模式在用戶潛意識中根深蒂固，甚至可以說用戶的手指肌肉和眼部肌肉已經習慣了這種固定的動作。
基於這套運營範式的產品，用戶要想正確使用，需要花費精力維護時間軸，而壹個用戶每天/周/月所能承受的時間軸維護上限是多少？換句話說，微博此時的核心競爭力已經擴大到占據用戶的能量(所有follow機制的第壹批關註者此時都有這種競爭力)。如果我們構建壹個內容關系型SNS，遵循follow機制，我們需要用戶完成這壹套動作:發送-關註-刷，這可能是用戶無法承受的。雖然可以快速上手，但並不新鮮，所以在用戶規模上可能很難對微博構成威脅。換句話說，遵循這樣的機制和運營範式，就不會有顛覆性的產品。
錢夠了，可以在buy buy買。這個就不用多說了。
當然，DNA這個東西，不僅決定了核心競爭力，也決定了軟肋，這裏就不吐槽了。建立壹套標準，壹套操作範式，目前是有競爭力的，多年後會成為羈絆，這也屬於正常的循環。反正我看到任何不需要發-跟-刷的SNS或者不需要列表聊天的部分IM產品都會很興奮。