夜會“神秘人”
265438+20世紀經濟報道
2003年2月26日，上海錦江大禮堂舉行了“漢芯壹號”高端DSP數字信號處理器芯片發布會。
“漢芯壹號”造假傳聞調查（下）
本報記者楊林華·姚峰·李曉燕
來自上海和北京的報道
“通過兩家公司進行流媒體和打包是不合理的。”舉報人說。壹位來自NEC的資深人士華虹也表示:“通常只在壹家公司進行，不會單獨進行。”
24日深夜11，喧鬧的上海人民廣場冷冷清清。在壹輛停著的白色轎車裏，壹名穿著淺色羽絨服的胖乎乎的年輕人向記者示意:“我就是妳們要找的舉報人。”
他說，經過壹天的考慮，他希望與記者“見面”——這是他第壹次面對媒體。
“我們非常擔心安全問題。”每隔20分鐘，線人就會開壹會兒白色轎車。
在車裏近兩個小時的談話中，這位舉報者更詳細地透露了他認為“漢芯壹號的發明者陳進”是如何造假的。
“我手裏有壹系列光盤證據。”舉報人宣稱，“這些光盤在陳進有詳細的欺詐流程，包括技術欺詐內容、實物照片和壹些非法基金賬戶憑證。”
然而，他最終向記者展示的只是“第壹證據”。
第壹個證據:ENSOC公司的流媒體服務？
“陳進壹直只說‘漢芯壹號’是SMIC的壹個滑梯，是余偉的壹個包裹。”舉報人說:“我有證據證明他說的不是真的。”
舉報者稱，陳進以美國Ensoc TechnologiesLtd流媒體播放《漢芯壹號》的名義向上海交通大學申請了30萬元人民幣的電影流媒體播放費，經上海交通大學各級領導批準後，這筆錢最終進入了上海交通大學的美國Ensoc賬戶。
“這是壹家沒有任何主營業務的‘皮包’公司。”舉報者說，“美國恩索克公司的法定代表人是陳進弟弟的妻子，陳進實際上是通過said斯利瓦斯、余偉和安坎佐進行包裝的，但除此之外，他還以上述項目的名義向這家‘皮包‘公司匯款以中飽私囊。
舉報人向記者展示了壹張35，080美元的發票復印件，該發票是美國Ensoc公司於2003年3月5日以“負責漢芯Edsp21600的測試、封裝和開發系統”的名義向上海交通大學芯片與系統研究中心（上海交通大學微電子學院的前身）出示的。
“這是我向媒體提交的第壹份書面證據。”舉報人說。
此收據附有2002年6月5日簽署的美國ENSOCTechnologies公司與上海交通大學關於漢芯切片和測試的合作協議（以下簡稱合作協議）的中英文副本。在該協議上，甲方“美國ENSOC技術公司”和乙方“上海交通大學芯片與系統研究中心”的法定代表人均由RobinC簽署。上海交通大學芯片與系統研究中心蓋章。
同時，舉報人出示了壹張由“東方科學儀器上海進出口有限公司”開具的發票。發票顯示產品規格是電腦零件；外幣金額:3542.93萬美元；匯率:8.2849，數量:2；單價:1464382人民幣；人民幣金額為29368.764萬元。“東方科學儀器上海進出口有限公司是壹家專營‘外匯’的公司。“據線人說。
“通過兩家公司進行流媒體和打包是不合理的。”舉報人說。
華虹NEC的壹位高層人士也表示:“壹款芯片產品通常只在壹家公司進行封裝，不會單獨進行。”
然而，他們說的只是“通常”——漢芯-1通過美國的ENSOC了嗎？如果是這樣，最終產品現在在哪裏？
根據合作協議，ENSOC是壹家由中國學生在美國創辦的企業，在DSP（數字信號處理器）、CPU（中央處理器）和SOC（片上系統）設計技術方面具有很強的實力。
臺灣著名芯片公司凸凹科技的專業技術人員告訴記者，芯片布局的示意圖交給了流光服務公司，該公司將單晶矽片切成很薄的片，在其上鋪設金屬線，並根據設計示意圖用激光雕刻。這個過程被稱為“流光”。
他介紹，芯片設計研發的核心是原理圖設計。目前流片環節壹般外包給專業的流片公司，這些公司有標準化的流程。“能否判斷造假不取決於電影公司，而取決於原理設計圖的來源”。
根據合同協議，它於2002年6月5日以165438+簽訂，2003年2月26日，“漢芯壹號”新聞發布會在上海錦江大禮堂舉行。據此計算，從ENSOC簽署合同到漢芯壹號正式發布，最長間隔時間為113天。
對此，上述專業技術人員表示，113天的對比時間較短，但如果壹臺機器專門以最快的速度加工壹個芯片，仍然可以完成切片過程。
“然而，用激光雕刻原理圖需要很長時間，而且通常會出現bug，需要不斷調試和部署。”這位技術人員介紹，他公司的電影制作過程通常需要三個版本，通常需要大約180天。“沒有公司會直接發布第壹個版本。”
因此，他估計113天最多能按照示意圖刻兩版。為了判斷陳進是否造假，有必要對ENSOC公司最終從陳進收到的產品進行檢測。
因為合同上沒有留下公司的聯系電話和傳真號碼。因此，在發稿前，記者無法聯系到美方。
Ensoc公司，核實其公司相關負責人的具體身份。
與此同時，事件的另壹方——陳進的手機壹直處於無人接聽狀態。
大芯片和小芯片
此時，問題的焦點又回到了“漢芯壹號”的方案設計上。
那天晚上，舉報人描述了他判斷的“陳進欺詐”的事件流程:“首先，由於摩托羅拉的工作經歷，陳進通過各種渠道從美國摩托羅拉竊取了DSP‘56800 e’內核的源代碼。”
“事實上，陳進曾經親口告訴我們。“記者說。
“其次，在2002年下半年，陳進通過SMIC傳遞了其設計圖紙。“記者說，這張幻燈片後獲得的樣本是——“大芯片”。
“由於‘大芯片’只有dsp56800E的內核，沒有調試接口的ip模塊，陳進實際上知道‘大芯片’無法使用和量產，無法通過鑒定專家組的檢驗。”爆料者稱:“與此同時，陳進開始計劃購買MOTO-freescale的‘56858芯片’。”
業內人士表示，壹顆dsp芯片只有內核，沒有帶調試接口的ip模塊，相當於壹臺電腦只有主機，沒有鍵盤、鼠標和相關內部程序，無法“交互”，無法正常使用。
“第三，2002年8月，陳進通過EMS航空快遞從飛思卡爾（前摩托羅拉半導體部門，2004年2月更名為飛思卡爾）購買了65，438+00塊MOTO-飛思卡爾的“56，858塊芯片”。“
爆料者稱陳進本人已經刪除了“moto”字樣。然而，由於劃痕太明顯，陳進雇傭了農民工兩天時間將芯片表面打磨光滑。然後，陳進通過AMKOR在上面添加了“漢芯”的標誌——通過這些過程獲得的最終產品被記者稱為“小芯片”。"
“我看到了農民工的打磨過程。”他說。
舉報人進壹步聲稱，另壹個仍在漢芯團隊中的人A曾看到快遞員將壹份EMS送到陳進，幾天前，陳進安排A和其他人員購買相關拋光工具並雇用農民工。“他看到並參與了這些過程。“
“接下來的工作是確定專家組的檢測結果。“舉報人說:“但我不知道這個測試過程是如何完成的，因為在測試時，陳進使用了流經SMIC的‘大芯片’。”
爆料者聲稱他在測試前幾個小時在場，並看到陳進拿出了壹個“大芯片”，但他在隨後的測試中離開了現場。
“其實因為大小芯片的商標和規格都不壹樣，所以看到陳進內部展示兩款芯片時，我壹直很困惑。”舉報人說。
此前，陳進的公開聲明是，“漢芯1號”是經過SMIC和余偉包裝的滑流，沒有提到其他公司。
“然而，實際上有兩家公司負責漢芯壹號的包裝——余偉和安考。“爆料者稱，“余偉將包裝通過SMIC獲得的‘大芯片’，並標記為‘漢芯壹號’，而阿姆科爾負責在陳進和農民工打磨的芯片上添加漢芯標誌。”
同時，他說，2003年2月26日，陳進邀請科技部、上海市政府及其同事在上海錦江大禮堂舉行記者招待會，演示使用“小芯片”的“漢芯壹號”。
“新聞發布會有公開照片，可以核實。”舉報人說。
沈默的專家和大規模生產的奧秘
那麽，鑒定專家組成員是如何完成對“漢芯壹號”這顆“大芯片”的鑒定的呢？
遺憾的是，幾乎所有相關專家都選擇了沈默。
交通大學微電子學院主頁介紹:由中國科學院院士王陽元領銜的鑒定專家組壹致認為，“漢芯壹號”及其相關設計和應用開發平臺屬國內首創，達到國際先進水平，是我國芯片發展史上的重要裏程碑。
10月25日上午，65438記者撥通了北京大學微電子研究院院長王陽元的手機。壹位自稱是她的助理的女士告訴她:“由於健康狀況不佳，王陽元的家人正在三亞度假。2月3日開學，估計學校也回不了北京了。”
浙江大學教授嚴曉浪是鑒定專家組的另壹名重要成員。兼任浙江大學電氣工程學院院長、浙江大學信息工程學院院長、國家863計劃集成電路設計專家組組長。
記者兩次撥通了嚴曉浪的手機。他說:我很忙，不能說話，然後我掛了電話。截至發稿前，記者未收到鑒定專家組另外兩位成員——中國科學院院士鄒世昌和中國工程院院士徐菊燕的電子郵件回復。
這樣，大規模生產就成了推斷漢芯是否擁有自主知識產權的壹種可能方式。
對於公開表示“壹號”已獲得654.38+50萬國際訂單，記者問:“如果這654.38+50萬國際訂單是真的，陳是否向公眾披露這些訂單的發行人，以及“壹號”的交貨清單、發票等證據？”
但在發稿前，陳進壹直處於沈默狀態——從24日中午到晚上9點，記者壹直試圖在上海交通大學微電子學院所在的浩然高新大廈7樓等候，但沒有看到任何人與此同時，陳進的手機始終無人接聽。& lt