在羅貫中的三國演義裏頭，諸葛亮、曹操、關羽並稱『三絕』或『三奇』，諸葛亮的『智絕』形象，不僅在華人社會裏家喻戶曉，而且盛名遠播於世界。在國外，提起諸葛亮其人其事，不少外國朋友亦津津樂道。
近代著名學者魯迅，在中國小說史略壹書中，批評羅貫中塑造出來的諸葛亮形像是『多智而近妖』，也就是說，在羅貫中的筆下，集忠貞與智慧於壹身的賢明政治家諸葛亮，不僅是壹個忠臣、賢相的典型，是封建士大夫的理想楷模，更是壹個足智多謀、神機妙算而近乎『妖異』或充滿『仙氣』的神師。
的確，隨著三國演義故事的流傳，這樣的諸葛亮形像也深入人心，代代相傳，歷久彌新，成為壹個不朽的、彰顯著濃厚理想色彩的藝術典型。今天，藉著校刊篇幅，老師願意引領誌同道合的同學們，壹起來遊歷神秘的『諸葛亮世界』，探討歷史與小說的『虛虛與實實』。
01
（甲）與名門醜女聯婚而提高知名度
按照陳壽和羅貫中的說法，諸葛亮本來是『瑯琊陽都人』，根據學者考證，漢代的陽都，大概是在今山東省臨沂或沂南、沂水等縣。所以說，諸葛亮應是山東人，但在十幾歲少年時離開山東故鄉，客居隆中。劉禹錫『陋室銘』裏有『南陽諸葛廬』句，諸葛亮『出師表』亦有『躬耕於南陽』句，指的就是這十年的隱居生活，這也是諸葛亮出道前的沈潛時期。
其實，諸葛亮在隆中隱居是『不甘寂寞的』，他關心天下大事，常以管仲、樂毅自比，身處亂世，卻渴望實現救亡圖存的理想。但他也深深知道，在當時門第觀念根深柢固的封建社會裏，壹個沒沒無聞的平民青年，沒有靠山、沒有烜赫家世，縱使有天大的才華，也不容易入仕去實現個人的政治理想？所以，聰明的諸葛亮就巧妙運用了『婚姻』這壹絕招，來扭轉自己的劣勢。
大家都知道，諸葛亮稱得上是壹個才貌雙全的俊男，而他的老婆卻是個醜婦。三國誌裴松之註引用襄陽記記載說，沔南名士黃承彥對諸葛亮說：『聞君擇婦，家有醜女，黃頭黑色，而才堪相配，足下以為如何？』諸葛亮喜出望外，即刻答應。
在當時以『郎才女貌』或『才子佳人』為時興的傳統社會，諸葛亮這種逆向操作的擇偶方式，的確讓不少人感到訝異又惋惜，甚至加以嘲笑。有壹句俗話：『莫作孔明擇婦，正得阿承醜女』，指的正是此事。
但因為新娘黃阿醜之父是沔南名士，又和荊州牧劉表及荊州望族蔡家有極為密切的親戚關系，所以當諸葛亮成為黃承彥的乘龍快婿之後，也馬上聲名大噪，與荊襄世族名流搭上線，受到他們的尊重。這也算是藉婚姻來提高知名度，作為踏入仕途的壹塊『敲門磚』，亦不失為明智的『政治手腕』吧！
關於這位阿承之醜女，三國演義第壹百二十七回，羅貫中說她『貌甚陋，而有奇才，上通天文，下察地理，凡韜略遁甲諸書，無所不曉。武侯在南陽時，求以為室。武侯之學，夫人多所贊助焉。』可見諸葛亮夫妻的才情還滿搭配的。
只是不知何故，他們長期不育，史載諸葛亮結婚時是二十七歲，以古人眼光來看已相當晚婚，壹直到四十六歲才得子諸葛瞻。這其間，還曾將其兄諸葛瑾之子諸葛喬過繼膝下。《姓源韻譜》壹書記載：『諸葛亮身長八尺，形細面粗，猶如松柏，皮膚枯槁，文理潤澤』，因此學者質疑，諸葛亮婚後長期無子，並不能完全歸咎於醜妻不育，而是與諸葛亮本身健康狀況不佳有關。
當然也有另壹種說法：諸葛瞻是諸葛亮之妾所生的。因為諸葛亮給李嚴的信中曾提到：『吾受賜八十萬斛，今蓄財無余，妾無副服。』可看出諸葛亮是有納妾的，所以懷疑諸葛瞻不是醜妻所生，應該也算合理的懷疑。
02
（乙）崛起——亂世夜空閃亮的新星
諸葛亮婚後，與其嶽父黃承彥之好友荊襄大名士－龐德公、司馬德操、徐庶、龐統等人來往密切，經常聆聽教誨，討論切磋，由於諸葛亮本人學識非凡，足智多謀，也博得了眾人的敬重。所以，當劉備在荊州訪求賢士，招兵買馬時，荊襄集團便把當地最傑出的人才－『臥龍』諸葛亮、『鳳雛』龐統，推薦給了劉備，諸葛亮為劉備設計了隆中路線，龐統也勸劉備早取益州，才能以東吳和曹操鼎足三分天下。
劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，人盡皆知，而劉備為何會三顧茅廬是因『徐庶走馬薦諸葛』的緣故，這些故事更是耳熟能詳，流傳不朽。三國演義第三十六回起，寫徐庶輔佐劉備，連續打敗曹軍，曹操遂將徐母綁票到許昌，模仿徐母筆跡寫信向其子勸降，徐庶性至孝，遂淚奔曹營。
劉備設宴為徐庶餞別，徐庶走了壹段路後，又撥馬回頭，向劉備力薦諸葛亮，稱贊諸葛亮『有經天緯地之才，蓋天下壹人也』，比管仲、樂毅還要厲害，勸劉備『急宜枉駕見之』，徐庶之言，讓劉備也想起司馬徽的話：『伏龍、鳳雛，兩人得壹，可安天下。』而後才有三顧茅廬之舉。而三國演義也說，徐庶到曹營後，身在曹營心在漢，終生不發壹言，不獻壹計。徐庶侍母至孝和走馬薦諸葛的故事，留給三國演義讀者鮮明美好的印象。
事實上，根據學者考證，在劉備依附荊州劉表，屯兵新野之時，徐庶投奔到劉備門下，深受劉備器重，那時就向劉備推薦了好友諸葛亮。後來劉表病死，曹操趁機攻打荊州，劉表之子劉琮降曹，屯兵樊城的劉備慌忙南撤，當時徐庶與諸葛亮同在軍中輔佐劉備，曹操為得到徐庶，遂俘虜徐母脅迫他歸順。羅貫中故意顛倒史實時間，將諸葛亮出山的功勞全部歸給徐庶，這是與史實不符的。
三國誌．蜀書．諸葛亮傳及裴註引記述：徐庶母子本來就同住，徐母被曹操擄走後，徐庶很快就知情，曹操不需假冒筆跡求致，而且徐庶在曹營，壹直做大官到曹丕黃初年間，官至右中郎將、禦史中丞。試想，徐庶如果像羅貫中講的那樣『終生不發壹言，不獻壹計』，官運怎能如此亨通？
劉備三顧茅廬時，諸葛亮向他分析天下形勢，提出著名的《隆中對策》，所謂『近期戰略目標』是：取劉表之荊州，取劉璋之益州，與孫吳結盟抗曹；『遠期目標』則是：興師北伐、復興漢室正統雲雲。南宋朱熹曾向弟子推崇『歷代以數言定天下計者，首推諸葛亮的隆中對策』。
由於《隆中對策》部分策略應驗神速，所以能千古傳誦不絕。其實嚴格說起來，《隆中對策》應該不只是諸葛亮個人智慧的表現，而是他背後整個荊襄集團的集體智慧表現，因為諸葛亮出道前，長期受到眾多出類拔萃的荊襄賢士影響，耳濡目染之下，見識自然不凡。很快地諸葛亮便崛起政壇，成為亂世夜空裏的壹顆熠熠閃亮的新星。
03
（丙）瑜亮情結『四妒』萌殺機
三國演義裏描寫赤壁之戰前後，周瑜曾對諸葛亮『四妒』，也就是說四次想要藉機殺掉諸葛亮，當然都沒成功。這四妒描寫極為精彩傳神，深扣人心：
壹妒：發生在諸葛亮出使東吳，說服孫權結盟抗曹之後。
羅貫中為了『神化』諸葛亮，還加油添醋地虛構壹段諸葛亮謁見孫權之前，舌戰東吳主和派群儒的情節，透過諸葛亮的口若懸河，雄辯滔滔，更襯托出東吳這群主降腐儒的迂腐鈍拙。
接著羅貫中又意猶未盡，再編造壹段『諸葛亮智激周瑜』的故事。說魯肅引諸葛亮前去拜會周瑜，諸葛亮故意引證曹植《銅雀臺賦》裏的文句：『攬二喬於東南兮，樂朝夕之與***』，說明曹操這個好色之徒覬覦江東二喬的美色，只要把這兩位美女送給曹操就可以求和了。（按：二喬是喬國老的女兒，當代著名的美女，大喬嫁給孫權的哥哥孫策，小喬嫁給周瑜）果然周瑜壹聽，怒發沖冠，咬牙切齒道：『老賊欺吾太甚！吾與老賊勢不兩立！』
其實，根據三國誌有關傳記記載，諸葛亮出使東吳，對孫權深入分析天下大勢後，更加堅定了孫權主戰的決心，馬上派周瑜、程昱等人率領軍隊與劉備聯合抗曹。這過程根本沒有『舌戰群儒』和『智激周瑜』的記載。
至於曹操在長安築銅雀臺落成後，曹植寫《銅雀臺賦》，根本就是赤壁之戰以後的事。何況所謂『二喬』，指的只是『兩座飛橋』，根本不是指江東那兩個美人兒。
三國演義第三十四回寫曹操曾掘出壹銅雀，認為是吉兆，故命人建臺慶賀。曹植建議他老爸，除了銅雀臺外，應該再增建玉龍臺、金風臺，再建造兩條飛橋，橫空而上，連接三座屬臺，方顯出氣派非凡。古代漢語中，『橋』與『喬』相通，羅貫中故意顛倒史實發生時間之先後，安排諸葛亮巧妙地曲解這二字，來激怒周瑜。
等到孫權決計抗曹之後，周瑜嫉妒諸葛亮料事如神，能夠預知孫權的心思，若不及早除掉他，日久必為江東禍患，後因魯肅勸解，周瑜才沒有下手。
二妒：發生在三江口破曹之前。
讀過三國演義的人都知道，諸葛亮兄弟三人分別侍奉不同的陣營，諸葛亮仕蜀，其兄諸葛瑾仕吳，其弟諸葛緒仕魏。話說周瑜請諸葛瑾去勸諸葛亮仕吳，沒想到勸降不成，反被諸葛亮以劉備才是漢室正統來道德勸說，勸其兄改仕劉備。
諸葛瑾回報周瑜此事，周瑜因此對諸葛亮懷恨在心，存心謀殺之，以絕後患，又恐貽人話柄，遂想到壹招借刀殺人的惡計，故意令諸葛亮領兵劫燒曹軍防範嚴密的聚鐵山糧草，個性敦厚的魯肅知情後，於心不忍，還特地前去探看諸葛亮，以言挑之，結果被諸葛亮利用來當『傳聲筒』，用『激將法』使周瑜自己收回成命，破解了危機。
三妒：發生在蔣幹替曹操當說客不成，反而中了周瑜的反間計，使曹操誤殺東吳水師降將蔡瑁、張允之後。因為諸葛亮早已洞悉這是周瑜計謀，使周瑜老羞成怒：『若不殺此人，哪裏顯我！』於是故意刁難諸葛亮，要他在十天之內造出十萬枝箭，否則軍法伺候。結果諸葛亮巧施『草船借箭』之計，又壹次化解了周瑜的殺機。
其實，諸葛亮『草船借箭』故事編造得很粗糙，不僅於史無據，也經不起推敲。試想：魯肅如何能瞞過周瑜幫諸葛亮調動二十只『輕快船』，每船各需準備草束五千余個及布幔，而且二十只船要以長索相連，要完成『頭西尾東』、『調轉回頭』、『頭東尾西』這三個過程，這麼簡單嗎？
但是歷史上卻真的有『草船借箭』的記載，只是主角不是諸葛亮而是孫權，時間也不是在赤壁之戰前，而是在赤壁之戰後。三國誌孫權本傳記載：建安十八年（公元二壹三年），孫權與曹操相拒於濡須。孫權乘大船觀軍，曹操令弓弩齊發，亂箭射插在船身上，致使大船偏重傾斜幾乎翻覆。
羅貫中為了凸顯諸葛亮之智絕形象，遂將『草船借箭』的時間提前了五年，將孫權的事跡移花接木到諸葛亮身上，而且還大大誇張渲染了受箭的數量。
四妒：發生在諸葛亮借東風之時。諸葛亮設七星壇，選定良時吉辰，齋戒沐浴，身披道衣，跣足散發，登壇祭風，霎時間東南風大起。
周瑜駭然道：『此人有奪天地造化之法，鬼神不測之術，若留此人，乃東吳禍根也，及早殺卻，免生他日之憂。』於是急喚帳前護軍校尉丁奉、徐盛：『各帶壹百人，分兩路到南屏山七星壇前，休問長短，拏住諸葛亮便行斬首，將首級提來請功。』
沒料到諸葛亮早已洞悉周瑜居心叵測，必來加害，所以事先安排好趙雲駕船來接應。趙雲拈弓搭箭，立於船尾，對著徐盛大叫：『吾乃常山趙子龍也，奉令特來接軍師，妳如何來追趕？』話才說完，就壹箭射斷了徐盛船上篷索，那篷墜落下水，其船便橫，無法前進，趙雲卻已拽起滿帆，乘風而去。周瑜見加害諸葛亮之計難以得逞，悻悻難安。
羅貫中筆下的周瑜，是壹個度量狹窄，爭強好勝，浮躁善妒的人，心中存有『既生瑜，何生亮』濃濃的『瑜亮情結』，以致『四妒』萌殺機。羅貫中將周瑜描寫得如此不堪，只不過想藉以襯托出諸葛亮氣度恢弘，謹慎穩健，深謀遠慮的智慧形象罷了。然而，史實裏的周瑜真的是如此嗎？是否該還給周瑜壹個公道？
三國誌周瑜本傳，陳壽贊美他是『性度恢廓，大率得人』。孫權說他『雄烈，膽略兼人』。呂蒙更是對周瑜推崇備至，贊譽周瑜和魯肅『建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也』。司馬光在資治通鑒裏記述赤壁之戰時，也對周瑜評價甚高，說他軍容整肅，面對強敵壓境，猶能指揮若定，以寡勝眾，充分表現出為優秀軍事家智勇兼備的特質。
小說家筆下之人物，與史實竟有如此大的落差，若非詳細推究，真的要冤枉周瑜了，然而，羅貫中又何苦如此扭曲周瑜的形象，還不是為了要藉瑜亮二人的鬥智鬥勇，來烘托諸葛亮神機妙算、未蔔先知的智絕形象。
04
（丁）功蓋三分國，名成八陣圖
『功蓋三分國，名成八陣圖；江流石不轉，遺恨失吞吳。』這是唐代大詩人杜甫當年憑吊夔州八陣圖寫下的壹首詩。
歷史上，諸葛亮以善於操演八陣圖而名聞於世。魏略記載，司馬懿在實地考察了諸葛亮的八陣營地後，感慨道：『此乃天下奇才也！』
在羅貫中的筆下，諸葛亮是神仙化身般的人物，他在魚腹浦所布下的八陣圖，自然也神秘之極，是克敵致勝無與倫比的超級法寶。
三國演義裏說，陣內『常有氣如雲，從內而起』；陣內怪石嶙峋，濤聲怒吼。入陣，則狂風大作，『壹霎時，飛沙走石，遮天蓋地』，陷者休想出陣。據說，東吳大將陸遜險些就喪命在八陣圖中。後來，諸葛亮北伐時，也曾以八陣圖擊敗司馬懿。直到諸葛亮死後，他的傳人姜維也曾以八陣真訣，擺過八陣圖來對付魏將鄧艾。
至於什麼叫做『八陣圖』，是諸葛亮首倡的嗎？
根據學者考證，『八陣圖』並不是諸葛亮所首創，早在壹九七二年中國山東銀雀山漢墓出土的竹簡《孫臏兵法》中已有專門的『八陣篇』。唐代杜佑通典也認為八陣圖始源於黃帝之世。但是諸葛亮卻曾施展過壹種奇特的兵法陣圖，卻是史有明載，陳壽在三國誌中不是明明白白地寫道：諸葛亮『推演兵法，作八陣圖，鹹得其要』嗎？
三國演義寫諸葛亮的嶽父黃承彥為陸遜指點迷津時，對八陣圖是這樣介紹的：『反覆八門，按遁甲休、生、傷、杜、景、死、驚、開。每日每時，變化無端，可比十萬精兵……變化無窮，不能學也。』
我曾閱讀過壹篇現代軍事史家對『八陣圖』的研究文章，大意是說：
『八陣圖』是按照八卦原理布置兵力，分八門。其中『生、景、開』是吉門；『休、傷、杜、死、驚』是兇門。
全陣用壹萬四千馬軍，分為二百八十隊，每隊五十人。還有部署壹萬步軍，列為兩百隊，每隊亦為五十人。每個步兵占地兩步，每個馬軍占地四步，十人為壹列，面對面、背靠背，相互配合，可以輪換休息。
另外，以石塊或輜重構造掩蔽和障礙。如此布兵行陣，迂回曲折，變化多端，通過迷惑敵人來打擊敵人。
所以，綜合這些古今典籍文章的說法，應該可以這麼講：
『八陣圖』乃是中國古代流傳下來的壹種形式奇特，威力強大，復雜多變的軍事陣仗法則。雖非諸葛亮首創，卻因諸葛亮而陣名大噪！
05
（戊）白帝托孤——如魚得水的君臣關系？
關羽大意失荊州，敗走麥城，被孫權的軍隊擒殺於臨沮。劉備悲憤莫名，為替義弟報仇而出師伐吳，結果在夷陵之役慘敗，負傷逃到白帝城，自覺沒有顏面再回到成都，從此染病不起。
臨終前，劉備召諸葛亮到永安宮『聽受遺命』，囑咐他的三個兒子：太子劉禪、魯王劉永、梁王劉理，來拜見諸葛亮，命三子必須『以父事丞相，不可怠慢』。，並且將太子托付諸葛亮道：『君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；若其不才，君可自取。』這番話，嚇得諸葛亮即刻泣拜於地道：
『臣安敢不竭股肱之力，率忠貞之節，繼之以死！』
三國演義第八十五回這段『白帝托孤』的故事，基本上與三國誌的『諸葛亮傳』所記載的壹致，可見不是小說家杜撰出來的情節，對此，惹得古今有不少研究三國歷史的學者議論紛紛。
有人贊美劉備君臣相得之切，也有人認為劉備會講這樣不尋常的話，是因為深知其子劉禪的暗弱無用。當然，更有人認為劉備說：『若其不才，君可自取』壹語太不可思議，簡直是『亂命、虛傷、玩弄權術』。因為在當時中國封建社會裏，血緣宗法制度的繼承原則是：『傳子以嫡不以長，傳嫡以長不以賢』，所以劉備講這句話，可看做是托孤者在玩弄的權術，故意用此來堵絕受托者的篡逆之思。
說劉備與諸葛亮感情很融洽，三國誌諸葛亮傳有記載：在『隆中對策』提出之後，劉備與諸葛亮『情好日密』，引起劉備的結拜兄弟關羽和張飛吃醋，劉備還跟他們說：『孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。』
的確，劉備和諸葛亮都具備了明君和賢相的某些特點，而三國演義的主題，也可從追慕聖君賢相魚水和諧這方面尋出脈絡。但是，王夫之在讀通鑒論中卻對劉備與諸葛亮這段『如魚得水』的情誼提出質疑。他認為劉備仍對諸葛亮心存芥蒂，懷疑諸葛亮因其兄諸葛瑾仕吳的關系而私心偏向孫吳，故對諸葛亮之信任，比不上對關羽之信任，甚至也不如孫權之信任諸葛瑾。所以，白帝城托孤時之遺言，乍看是剖肝瀝膽的肺腑之詞，其實不然，『君可自取』壹言，實則包含著劉備的疑慮不安。
事實上，王夫之的懷疑是滿合理的，當初劉備執意伐吳為關羽報仇，諸葛亮作為劉備身邊的頭號軍師，應該知道此役具有高度危險性，不容易成功，但為何只稍稍諫阻就不再言語，而沒有竭力勸阻呢？因為諸葛亮身處『瓜田李下』，立場相當尷尬。前面已說過，諸葛家中三兄弟，分別事奉不同的陣營，諸葛亮仕蜀，其兄諸葛瑾仕吳，其弟諸葛緒仕魏，可謂『三國之重望，集於壹門』。所以無論諸葛亮怎樣費盡唇舌勸阻，可能只會招惹劉備的懷疑與不悅，不如保持緘默來得好。由此可見，劉備與諸葛亮的君臣關系，在如魚得水的表象背後，可能隱藏的是『長使英雄淚滿襟』那種不足為外人道的辛酸！
當然，近代不認同王夫之這種看法的學者亦大有人在，壹般皆認為後人不宜以小人之心來度君子之腹，因為在動蕩不安的三國時代，考證史籍，不乏掌權者臨終向親信幕僚托孤的情節發生，甚至申明『君可自取』者亦有之，如：孫策臨終向張昭托孤，劉表病危托國於劉備，陶謙臨死命人迎劉備雲雲。然而這些舉動亦顯然違背了封建制度『明君臣之分』的宗法原則，所以，到底白帝城托孤的真相為何？恐怕永遠是眾說紛紜，費人猜疑的歷史懸案了。
（己）七擒七縱孟獲，水分太重？
三國演義第八十七回到九十回，羅貫中以較重的篇幅，描寫劉備死後，蜀國西南的少數民族蠢蠢欲變，孔明對南蠻王孟獲實施『攻心為上』戰略，先後七次擒住他，再七次將之釋放，終於使孟獲心服口服地歸順，這『七擒七縱孟獲』的精彩戰役是孔明南征勝利的關鍵：
第壹次，孔明命王平、關索出戰詐敗，引誘孟獲追趕，再令趙子龍、魏延等大將抄其後路，將孟獲生擒。
第二次，孟獲的部將董荼那因為曾受孔明釋放之恩，不願與蜀軍交鋒，不戰而退，被孟獲責打，乃與眾酋長協力縛綁孟獲，送交孔明處置。
第三次，孟獲密令其弟孟優假裝投降，想要裏應外合，偷襲蜀軍，被孔明識破奸謀，遂將計就計，命人灌醉孟優，以逸待勞大敗前來劫寨的孟獲，孟獲落荒而逃，被化裝成蠻兵的馬岱用計誘擒。
第四次，孔明詐敗退兵，孟獲躁急追趕，孔明早已暗令趙子龍攻其後方，孟獲大敗，率領十余騎兵奔逃，半途卻與孔明狹路相逢，孟獲欲奮力擊殺蜀軍，卻失足掉入陷阱而被擒。
第五次，銀冶洞主楊鋒因不滿孟獲繼續對抗孔明，與其五子率兵三萬，詐稱願協助孟獲對抗蜀軍，孟獲大喜，設宴相待，結果酒醉被擒於席上，送交孔明。
第六次，孟獲請木鹿大王相助，孔明以木刻彩畫巨獸嚇退其真獸，大破孟軍，孟獲之妻弟綁縛壹位洞主，偽稱已擒住孟獲要獻給孔明以邀功，欲藉機近距離刺殺孔明，被孔明識破，壹並擒之。
第七次，孔明火燒兀突骨所率藤甲兵，又設下伏兵打敗孟獲，孟獲單騎突圍，又被馬岱生擒。這時，孟獲方才心服口服，向孔明俯首謝罪道：『丞相天威，南人不復反矣！』
盡管羅貫中的彩筆刻意渲染諸葛亮這段『七擒七縱』的神話，但是記載三國歷史最權威的著作三國誌裏，陳壽卻沒有記述這段故事，連孟獲這個人也只字未提。而且三國誌?張嶷傳裏也提到，南征之後的南夷諸郡並不平安，『南夷復叛，殺害守將』的噩耗屢有傳聞，由此可見，諸葛亮『攻心為上』的戰略以及『七擒七縱』之真實性，不免讓人質疑。
然而，諸葛亮在北伐前曾有南征之舉，卻是不容否認的。唐朝詩人胡曾留下壹首『瀘水』詩：『五月驅兵入不毛，月明瀘水瘴煙高；誓將雄略酬三顧，豈憚征蠻七縱勞。』正是贊頌諸葛亮不避艱險，率軍南征，『五月渡瀘，深入不毛』的故事。
至於諸葛亮是否曾經活捉過當時『夷漢所並服』的南蠻王孟獲，根據眾多學者的研究資料顯示，確實是史有其事，不容否認，但是卻不太可能像羅貫中所說的『七擒七縱』，因為屢縛屢遣，未免太兒戲，況且諸葛亮當時主要任務在於北伐曹魏，豈有將寶貴的時間和兵力耽延浪費之理？所以這當然又是羅貫中灌水的傑作了。
02
（庚）街亭之失——孔明揮淚斬馬謖
公元228年，街亭之役馬謖慘敗，使蜀軍失掉進攻的據點，不僅重挫了諸葛亮第壹次北伐大業，也種下蜀漢軍勢發展大不利的敗因。
街亭古戰場到底在哪裏？查閱辭海雲：『街亭，古地名，亦稱街泉亭。故址在今甘肅省莊浪東南隴城鎮。』三國演義第九十五、六回，對這場攸關北伐成敗的戰爭著墨不少。大意是說：魏明帝命司馬懿為都督，張郃為先鋒，出兵街亭，諸葛亮命參軍馬謖為主將，王平為副將，率兵兩萬五千鎮守街亭。馬謖自恃其熟讀兵書，十分輕敵，臨戰前違背諸葛亮的叮嚀，拒絕副將王平的苦勸，生搬硬套兵法『置之死地而後生』的道理，放棄有利地形而屯兵山上，搶占制高點，卻因缺乏應變能力，被魏軍大舉圍山，截斷糧道，以致軍心大亂，士兵下山降魏者甚多，司馬懿趁機放火燒山，馬謖只得率領殘兵殺下山來，向山西奔逃，街亭遂被魏軍攻占。
有壹句三國歇後語：『馬謖用兵——言過其實』。這話原本是劉備臨終時告誡諸葛亮的。馬謖自幼熟讀兵書，才氣過人，喜好談論軍計，但劉備在世時，認為馬謖誇誇其談，不夠踏實，只不過是像趙括那類型的人物，專會『紙上談兵』罷了，所以曾提醒諸葛亮：『馬謖言過其實，不可大用。』，沒料到諸葛亮卻忽略了劉備的忠告，相當器重馬謖，甚至『獨排眾議』拔擢馬謖作為北伐的先鋒大將。
街亭慘敗後，隴右三郡得而復失，諸葛亮只好引兵退回漢中，壹出祁山宣告失敗。事後，為了嚴明軍紀，諸葛亮上表請求自貶三等，承認自己身為三軍主帥卻『明不知人』、『受任無方』、『不能訓章明法』，而且下令斬首馬謖，當劊子手將馬謖首級取來給諸葛亮勘驗時，諸葛亮忍不住痛哭失聲，大小將士也無不垂淚，這就是三國故事裏著名的情節『孔明揮淚斬馬謖』雲雲。
其實，羅貫中三國演義說街亭之戰魏軍主帥是司馬懿，卻與正史記載大有出入。翻查三國誌裏的史料，『馬謖傳』說：馬謖『與魏將張郃戰於街亭』，『諸葛亮傳』說：『魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰於街亭』，『張郃傳』也說：『拒亮將馬謖於街亭』雲雲，可見街亭之戰魏軍主帥是張郃，根本不是司馬懿。但是羅貫中大概認為諸葛亮敗給張郃，有損諸葛亮形象，所以故意安排司馬懿擔任主帥，將張郃降為先鋒，藉以提高諸葛亮對手的規格。
03
（辛）諸葛亮『空城計』始末
三國演義第九十五回寫諸葛亮得知街亭失守後，立刻做好大軍撤退安排，親引五千士兵到西城縣（今甘肅省天水附近）搬運糧草。忽然飛馬報告司馬懿率領十五萬大軍望西城縣蜂擁而來，當時，諸葛亮身邊並無壹員大將，只有壹群驚嚇得臉色煞白的軟弱文官，所引五千名士兵，也已分壹半搬運糧草去了，城中僅剩二千五百名士兵，要迎戰或撤兵皆是兩難。在此進退維谷之際，諸葛亮乃指揮若定，部署空城計，情節如教科書所敘述雲雲。
事實上，在許多相關的三國史籍裏，並沒有『司馬懿中過諸葛亮空城計』的記載。只有東晉王隱的蜀記裏刊載壹段西晉初年郭沖的話，（郭沖是司馬懿之子司馬駿的部下）。郭沖說：諸葛亮屯兵陽平時，派魏延諸軍並兵東下，只留壹萬人守城。司馬懿率領二十萬大軍前去迎擊，但在路上卻與魏延軍隊錯過。當司馬懿得知陽平兵力甚少時，遂直趨陽平。諸葛亮見魏軍驟然壓境，於是鎮定下令全軍偃旗息鼓，大開城門。司馬懿認為諸葛亮向來謹慎，見此情形，疑有伏兵，急忙撤退。後來得知自己中了諸葛亮的『空城計』，悵恨不已。
或許羅貫中在鋪敘空城計情節時，是依據蜀記裏郭沖這段話，並非憑空杜撰毫無所據，但有所依據並不等於確有其事。因為替三國誌作註的裴松之就曾對蜀記郭沖這段話提出質疑，裴氏認為諸葛亮屯兵陽平（陽平在漢中）時，司馬懿還擔任荊州都督駐守在宛城，壹直到曹真死後，才與諸葛亮交戰於漢中。再說，諸葛亮向來不信任魏延，怎可能會叫他獨自率重兵在前？最荒唐的是，郭沖乃司馬駿的部下，怎敢當著老板的面，揭露老板之父愚蠢中計之糗事？由此可見郭沖所言之事純屬小說家虛構。
雖然，正史裏沒有『司馬懿中過諸葛亮空城計』的記載，但是，三國時代卻曾有過『曹操中過趙雲空城計』，以及『孫權中過文聘空城計』的故事。
三國