求當前貨幣政策的效率性論文

當前貨幣政策有效性分析摘要本文梳理了20世紀30年代以來中外學術界關於貨幣政策有效性問題的研究文獻在此基礎上得出了貨幣政策能否有效發揮調控作用不在於貨幣政策本身而取決於其發揮作用的環境和條件的研究結論。中國通貨緊縮時期貨幣政策完全可以有所作為。關鍵是要改善國民經濟運行環境暢通貨幣政策傳導渠道。 關鍵詞貨幣政策有效性國民經濟 Abstract: This article has been combing the 1930s since Chinese and foreign academics on the effectiveness of monetary policy research literature on the basis of which come to the effectiveness of monetary policy to play a role in regulation and control is not that monetary policy itself and on its role to play The environment and conditions for the conclusion of the study. China deflationary period monetary policy can make a difference. The key is to improve the operation of the national economy monetary policy transmission channels open. Key words: monetary policy effectiveness the national economy 壹、引言 為了應對東南亞金融危機的襲擾1998年以來中國政府連續5年實施了積極的財政政策和穩健的貨幣政策。此舉對刺激內需拉動經濟增長發揮了巨大的作用充分顯示了危難時期“雙木撐天”的巨大威力.如今隨著中央財政債務依存度的提高和財政大規模基礎設施項目投資效應的遞減以及“擠出效應”的出現財政政策要逐步淡出歷史舞臺轉由貨幣政策“獨木撐天”單獨承擔啟動內需、促進經濟增長的歷史任務。為此深入探討中國貨幣政策有效性問題就不僅具有理論意義而且具有極其重要的現實意義。而西方經濟學界關於貨幣政策有效性問題的研究成果作為“它山之石”完全可以“洋為中用”為中國制定和實施貨幣政策提供借鑒中國理論界關於貨幣政策有效性方面的研究成果可能更適合中國國情可望為貨幣政策操作提供理論支撐。 二、西方經濟學界關於貨幣政策有效性的論爭 貨幣政策真正發揮宏觀調控作用是在20世紀30年代凱恩斯革命之後。凱恩斯學派keynesians對貨幣政策作用的認識有壹個從保守走向激進的過程。凱恩斯本人偏愛財政政策對財政政策高度重視在其名著《就業利息和貨幣通論》中凱恩斯指出“就我自己而言我現在有些懷疑僅僅由貨幣政策操縱利率到底有多大成就。國家可以向遠處看從社會福利著眼計算資本邊際效率故我希望國家多負起直接投資之責。”盡管凱恩斯偏愛財政政策但其壹生對經濟學的重點研究仍然集中在刺激經濟增長的貨幣政策理論上並以貨幣金融理論的研究成就聞名於世。因此凱恩斯對財政政策和貨幣政策的選擇絕不是“非此即彼”的態度。事實上凱恩斯也極力主張實施廉價貨幣政策以增加有效需求促進充分就業。凱恩斯指出“有效儲蓄之數量乃定於投資數量而在充分就業限度以內鼓勵投資者乃是低利率。故我們最好參照資本之邊際效率表把利率減低到壹點可以達到充分就業。”“當然當利率下降時消費傾向很容易 加強。”由此可見凱恩斯並不是不重視貨幣政策而是認為在經濟衰退時期貨幣政策沒有財政政策在增加有效需求方面來得直接和得力。此壹認識被後繼的凱恩斯主義者進壹步闡發並得到完善和強化。 號稱“美國的凱恩斯”的漢森A.HHansen和凱恩斯壹樣偏愛財政政策。漢森曾言“貨幣武器確實可以有效地用來制止經濟擴張。”這說明在經濟擴張時期緊縮性貨幣政策可以有效地抑制經濟過熱漢森同時註意到“20世紀30年代的經濟蕭條所提供的充分證據表明恢復經濟增長僅僅靠廉價的貨幣擴張是不充分的。”這說明在經濟蕭條時期擴張性貨幣政策對於刺激經濟增長的作用是有限的。由此可見漢森已經認識到了貨幣政策作用的非對稱性。 後繼的凱恩斯主義者如薩繆爾森Paul.A. Samuelson和索羅Robert.Solow等雖然仍以“正統凱恩斯學派”自居但認為凱恩斯低估了擴張性財政政策的負面影響因而在理論上更多地傾向於貨幣政策。正是他們命名並完善了菲利普斯曲線認為物價上漲率與失業率之間存在壹種穩定的替代關系政府完全可以據之選擇失業率與物價上漲率之間的適當 組合使二者均達到社會可接受的水平同時實現經濟增長和國際收支均衡等宏觀經濟目標。在風靡全球的《經濟學》教科書中薩繆爾森和諾德豪斯 William D.nord- haus指出“凱恩斯革命早期壹些 宏觀經濟學家對於貨幣政策的有效性充滿疑慮正如他們對新發現的財政政策充滿信心壹樣。但是最近20年來聯邦儲備體系發揮了更加積極的作用並顯示出自己有能力減緩或加速經濟發展。”“目前貨幣主義和凱恩斯主義都趨向於相信美國的穩定經濟政策應該主要通過貨幣政策實施。” “新古典綜合派”的主要代表人物之壹、美國著名的凱恩斯主義者詹姆斯.托賓James Tobbin也斷言貨幣政策具有重要性。托賓指出“現在幾乎沒有壹個人——當然也沒有壹個新經濟學的實踐者或支持者——會認為貨幣無關緊要貨幣政策與名義國民生產總值無關”。他甚至斷言“在美國標準的新凱恩斯學說即我前面所說的新古典綜合學派至少從1950年以來也就是說遠在貨幣主義興起之前便認為貨幣是具有重要作用的。至少從1951年簽訂了財政部壹聯邦儲備系統協議以來政府就已根據這種看法制定政策了。 隨著凱恩斯主義者對貨幣政策作用的認識的逐步深化他們提出了“逆經濟周期調節”的“相機抉擇”的貨幣政策主張。但政策短期效應的長期化實踐使得凱恩斯主義在經歷了20世紀50—60年代的輝煌後亦遭到“滯脹”現實的嚴峻挑戰。 貨幣學派Monetarists是以凱恩斯學派的對立面出現的其最顯著的特點是強調“貨幣最重要。”其代表人物米爾頓.弗裏德曼 Milton. Friedman認為貨幣政策的作用有三“貨幣政策能夠防止貨幣本身成為經濟波動的主要根源”“貨幣政策能發揮的第二個作用是為經濟運行提供壹個穩定的環境——繼續用米爾的比喻就是使貨幣政策這架機器潤滑運行”“貨幣政策有助於抵消經濟體系中來自其他方面的主要波動。”弗裏德曼所說的貨幣政策的三個作用就其實質而言只是壹個即穩定經濟的作用。由此可見貨幣學派對貨幣政策作用的看法比早期的凱恩斯學派要積極但卻不及後繼的凱恩斯主義者那麽激進。其對貨幣政策作用的強調也只是穩定經濟而已至於是否影響就業、產出等並未論 及。 弗裏德曼的貨幣政策具有穩定經濟的作用是基於其所宣揚的“有限制性的政府幹預經濟”的經濟哲學思想而這壹經濟哲學思想與早期芝加哥學派的傳統信條壹脈相承。在弗裏德曼看來消費函數具有穩定性消費函數的穩定性決定了貨幣需求的穩定性貨幣需求的穩定性決定了貨幣供給的穩定性。與貨幣供給的穩定性相適應其貨幣政策主張自然而然是所謂“單壹規則”。這壹“單壹規則”與凱恩斯學派的“逆經濟風向行事”的貨幣政策主張形成了鮮明的對照。但“單壹規則”的貨幣政策主張給人的印象是“以不變應萬變”大有固定化和程式化的傾向。“單壹規則”的貨幣政策事實上也很難完全適應經濟運行的復雜 多變的現實。 如果說弗裏德曼對貨幣政策作用的估價和後繼的凱恩斯主義者有趨同而無鮮明特色的話他關於貨幣政策有效性的意見卻值得我們關註。弗裏德曼指出“在評價貨幣政策的標準方面存在著很大的分歧有些人認為評價貨幣政策應註意貨幣市場狀況、利率及貨幣數量而有些人則認為就業情況本身應該成為衡量貨幣政策的大致依據”。在進行觀點概括後弗裏德曼提出了自己關於評價貨幣政策的標準“如果正如貨幣當局通常所作的那樣貨幣當局以利率或者目前的失業百分率作為評價政策的直接標準那麽它將像壹艘錯誤地選擇了星球方位的宇宙飛船壹樣無論它的導航儀多麽靈敏、多麽精密它終究都將駛入迷路。”“我相信某壹貨幣總量是目前可得的、最好的、貨幣政策的直接指示器或評判標準。——而且我相信與選擇價格水平的做法相比 具體選擇哪壹種貨幣總量所帶來的妨害則小得多。”由此可見弗裏德曼認為評價貨幣政策有效性的標準不是利率、失業率和價格而是貨幣供應量。 理性預期學派Rational expectations School對政策的作用持消極否定態度貨幣政策自難例外。理性預期學派的主要代表人物之壹盧卡斯 Robert E lucas曾提出過著名的“政策無效性命題”。他指出“當擴張性貨幣政策反復推行時它不再能實現自己的目標。推動力消失了對生產沒有刺激作用期望生產能擴大但結果卻是通貨膨脹而不是別的。”顯而易見理性預期學派完全否認貨幣政策的作用。事實上理性預期學派是沿著貨幣主義的思路特別是依據弗裏德曼關於資本主義經濟本身具有強有力的自動穩定趨勢這壹思路前進的。因此理性預期學派又稱為“新古典宏觀經濟學”又叫做“新貨幣主義”或“貨幣主義第二號”。如果說貨幣主義者還承認總需求管理政策財政政策和貨幣政策可以被用來影響短期的產量和就業水平理性預期學派的“政策無效性命題”連總需求政策的短期效應也完全否定掉了。由此盧卡斯比弗裏德曼在自由放任的道路上走得更遠了。 供給學派Supply_side Economics是“穿上現代服裝的古典經濟學”他們崇奉亞當.斯密 Adam smith的經濟自由主義和薩伊定理Sayslaw因而對貨幣政策及其作用是漠視的。 為了回答20世紀70年代所謂的“凱恩斯主義理論危機”20世紀80年代產生了新凱恩斯主義經濟學New—Keynesian Economics開始批評新古典宏觀經濟學對凱恩斯主義的全盤否定。新凱恩斯主義者認為新古典宏觀經濟學並非關於人們實際生活世界的理論它的研究方法只是壹種遠離客觀經濟世界的數學上的構想。經濟理論應當切合於真實世界、真實世界的制度和現實行為。因此必然發生凱恩斯主義的復興。新凱恩斯主義者阿蘭.布林德Alan.Blinder指出“宏觀經濟學已處於另壹次革命之中這次革命等於凱恩斯主義的再現但是具有更加嚴密的理論風格”。著名的新凱恩斯主義者保羅.克魯格曼 Paul.Krugman更專門撰寫了《蕭條經濟學的回歸》壹書。克魯格曼指出“蕭條經濟學即專門討論30年代世界經濟面臨的問題的經濟學已經重返歷史舞臺了”。“蕭條經濟學回歸了這意味著什麽從本質上看它意味著兩代人以來宏觀經濟需求管理方面第壹次出現問題即私人支出不足以利用 現有的生產能力越來越成為世界大部分地區通向繁榮的障礙”。顯然世紀之交全世界普遍存在的通貨緊縮的陰影為凱恩斯主義經濟學梅開二度、再放光芒提供了廣闊的舞臺。 從全球貨幣政策的實踐來看第二次世界大戰以後西方資本主義國家普遍實施凱恩斯主義擴張性財政政策和貨幣政策此舉為恢復戰爭創傷促進經濟增長發揮了巨大的作用20世紀60年代末西方世界由於長期奉行凱恩斯主義政策經濟步入滯脹泥潭各經濟學派遂群雄並起挑戰凱恩斯主義的權威地位西方經濟學界進入“戰國時代”英美等國也曾改弦更張奉行貨幣學派和供給學派的政策主張。世紀之交全球經濟面臨通貨緊縮的壓力蕭條經濟學開始回歸凱恩斯主義“大壹統”的時代似又到來。從全球實踐看凱恩斯主義“相機抉擇”貨幣政策不管是否有效卻是客觀存在。 三、中國經濟學界關於貨幣政策有效性問題的討論 如果以凱恩斯的《通論》的出版作為現代貨幣政策的理論起點貨幣政策距今已有60多年的歷史在中國1984年中國人民銀行才專門行使中央銀行職能因而新中國真正的貨幣政策實踐距今尚不足20年。在二級銀行體制建立前中國奉行的是大壹統的銀行體制中央銀行和商業銀行合二為壹。因而那時人們也討論貨幣政策並把貨幣政策與信貸政策以至金融政策混在壹起稱之為貨幣信貸政策、貨幣金融政策。嚴格地說這些提法是不夠準確的。 1984年以來中國經歷了反通脹1984—1997與反通縮1998以來正反兩方面的貨幣政策實踐取得了壹定的經驗.與之相適應中國學術界對貨幣政策亦進行了熱烈的討論。特別是 1997年東南亞金融危機以來關於貨幣政策與財政政策的討論更成為學術熱點問題之壹。這裏我們從貨幣政策能否發揮作用、貨幣政策為什麽難以有效發揮作用以及如何提高貨幣政策有效性的途徑三個層面上分別進行述評。 壹貨幣政策能否發揮調控作用 關於貨幣政策能否有效發揮調控作用據不完全歸納中國經濟學界主要是三種觀點。 第壹種觀點認為中國對貨幣政策的作用過分突出強調甚至否定貨幣政策的有效作用。這種觀點的主要代表人物是中國人民大學的黃達教授和中國人民銀行的謝平研究員。黃達認為“我們上上下下註視到現代宏觀經濟政策是在20世紀80年代中期。就壹般趨向看是估計偏高。比如那時有壹種頗為流行的觀點認為 只要控制住貨幣就可以給建設和改革創造壹個比較寬松的經濟環境。這樣的高估價在1989年的緊縮中有明顯的反映緊縮的貫徹貨幣政策顯得單槍匹馬過分突出企圖扭轉下滑的趨勢也過於單獨依靠擴大貨幣供給這壹個杠桿的“啟動”。給人的印象是貨幣政策得心應手是極有利的工具。但實踐證明過分高估其效能不是實現不了設想的目標就是在強力貫徹實施中帶來很大的副作用”。“在我們這裏由於財政與金融的實力對比急劇變化——集中的財力趨於畸弱金融的力量變得畸強以至於在宏觀金融調控中形成了貨幣政策獨木撐天的局面。?6?7?6?7我們對貨幣政策的效力有高估的傾向這除了在開始運用宏觀政策之際易於過分關註其效應的原因外也是由於財政金融實力畸形對比的這個背景所致。顯然現在已註意把貨幣政策和財政政策並提但財政政策由於財政資金可以調動的余地不大事實上難以發揮配合和緩沖的作用”。如果說黃達根據我國的資金宏觀配置格局得出了貨幣政策作用“過分突出”有高估的“傾向”的話謝平則對貨幣政策的有效性持否定態度。謝平指出“貨幣政策短期內的多重目標是否能同時達到呢非常困難。由於多目標之間的互相矛盾貨幣政策往往無所適從。”“面對通貨緊縮貨幣政策能否像抑制通貨膨脹那樣迅速有效呢答案是否定的。” 第二種觀點認為貨幣政策作用具有非對稱性即治理通貨膨脹得力而治理通貨緊縮乏力。這種觀點的代表人物是對外貿易大學的吳軍教授和吉林大學的劉金全教授。吳軍在其專著《緊縮與擴張——中國經濟宏觀調控模式選擇》壹書中通過研究得出結論“我國20世紀80年代末期的宏觀經濟調控實踐亦可以證明經濟膨脹時期在抑制物價方面貨幣政策的強效應和財政政策的弱效應。”“進入20世紀90年代以後我國的宏觀經濟調控實踐可以證明在經濟衰退階段的恢復經濟增長方面財政政策的強效應和貨幣政策的弱效應。”劉金全通過經驗實證得出了同吳軍基本壹致的結論。劉金全指出“我們檢驗發現在我國經濟運行當中緊縮性貨幣政策對於經濟的減速作用大於擴張性貨幣政策對於經濟的加速作用。” 第三種觀點對貨幣政策的有效性持肯定態度。這種觀點的代表人物主要有南京大學的範從來教授和中國人民銀行的戴根有研究員。範從來認為“我國並沒有陷入流動性陷阱投資和消費的利率彈性是存在的貨幣政策發揮作用的條件是具備的通貨緊縮時期貨幣政策仍然可以有所作為。”戴根有指出“其實從理論上講貨幣政策是總攬社會總需求的任何 積極的財政政策如果沒有相應的貨幣政策加以配合都可能落空。所以從道理上講這兩年財政政策作用很大程度 上是貨幣政策給予積極配合的結果。”簡言之範從來和戴根有認為即使是通貨緊縮時期貨幣政策的作用仍然是巨大的。 二目前貨幣政策為什麽難以發揮作用 中國貨幣政策為什麽難以發揮有效作用對此許多 學者從不同的角度給予了分析。 中國人民銀行謝平研究員認為當前的貨幣政策之所以難以有效發揮作用主要原因是貨幣政策操作面臨9大挑戰即多目標約束、與支持資本市場發展的矛盾、通貨緊縮的壓力、貨幣政策傳導機制受阻、貨幣信貸計劃的失效、貨幣政策工具選擇余地小、貨幣乘數與貨幣流通速度難以預測、貨幣政策的國際協調、貨幣政策與最後貸款人的角色沖突等。 西南財經大學曾康霖教授認為我國現階段寬松的財政貨幣政策之所以難以發揮作用原因是政策的作用被抵消掉了。具體地說是社會公眾的預期心理、經濟體制的因素、政策運作機制的副作用和政策的“擠出效應”抵消了貨幣政策的作用。 國務院研究室李曉西研究員等認為當前國民經濟活力不足主要不是貨幣供給量的問題而是貨幣政策傳導機制存在體制性梗阻。表現為傳導機構和客體缺乏活力、路徑過窄、速度下降、動力和信號失真、環境不容樂觀等。武漢大學邱力生博士也認為我國近年來的貨幣政策效果不太理想問題在於我國貨幣政策傳導機制渠道中存在著壹些 梗阻比如信用制度不健全、金融組織結構欠佳、產權制度和利益機制障礙及管理偏差等。 中國深圳綜合研究院劉憲法認為近年來中央銀行根據宏觀經濟形勢的變化做出了重大的政策調整貨幣政策由適度從緊轉向適度放松。但其總體效果並不明顯經濟增長乏力物價持續下降的態勢沒有得到根本的改變。更為嚴重的是自1998年下半年以來出現了貨幣供應量持續回升物價持續走低的情況。種種跡象表明目前中國經濟也陷入了與日本經濟相類似的“流動性陷阱”的困境。 據上述中國學者對影響貨幣政策有效性的因素的探討主要集中在貨幣政策傳導機制和國民經濟運行環境上。 三提高貨幣政策有效性的途徑 針對導致中國貨幣政策效應不佳的國民經濟運行環境與貨幣政策傳導機制存在的問題許多 學者從不同的分析角度提出了提高貨幣政策有效性的途徑。 曾康霖教授認為要繼續發揮財政貨幣政策的作用關鍵是解放思想提供政策環境增強社會公眾對經濟、金融的信心找準政策運行的切入點和著力點。 範從來教授認為貨幣政策對反通貨緊縮是可以有所作為的通貨緊縮時期應該實施“積極主動的貨幣政策”。積極主動的貨幣政策是指適度擴張貨幣供給壹方面避免經濟衰退階段信用惡化、貨幣流通量過度緊縮經濟衰退情況進壹步惡化另壹方面為了積極配合其他政策擴張性財政政策的實施刺激經濟回升。 李曉西、余明認為提高貨幣政策傳導機制運行效率可在以下方面做工作處理好防範金融風險和擴大銀行信貸的關系擴大基礎貨幣投放探索中央銀行投放基礎貨幣新渠道擴大商業銀行對貸款利率的浮動幅度加快利率市場化進程改進窗口指導的方法加大商業銀行對有效益、有市場企業的金融支持力度加快進行投融資體制改革創造條件把國有獨資商業銀行逐步改造為國家控股的股份制商業銀行改變中央銀行在實施貨幣政策時唱獨角戲的局面進壹步開拓農村金融市場完善金融組織體系進壹步改革貨幣市場體系建立統壹高效靈活的貨幣市場等。 邱力生提出了疏通貨幣政策傳導渠道梗阻的辦法首先需要認識貨幣政策的傳導渠道的地位和作用其次疏通梗阻的操作是第壹要規範銀行金融機構的行為第二疏通渠道要考慮解決貨幣供求傳導機制的核心壹社會信用制度的建設問題。 可見與中國學者 認為影響貨幣政策有效性的因素在於貨幣政策傳導機制和國民經濟運行環境相適應他們提出的對策思路亦集中在暢通貨幣政策傳導渠道、改善國民經濟運行環境上。 四、簡短的結論 綜上所見我們可以得出下列結論 1.20世紀30年代凱恩斯革命以來西方經濟學界圍繞貨幣政策有效性問題進行了激烈的爭論並沒有取得壹致意見。但理論演進經歷了“肯定—否定— 肯定”這樣壹個否定之否定的過程凱恩斯主義者肯定貨幣政策的有效性貨幣主義者肯定貨幣政策的短期效應而否定貨幣政策的長期效應理性預期學派完全否定貨幣政策的有效性新凱恩斯主義者則完全肯定貨幣政策的有效性認為20世紀30年代的蕭條經濟學已經回歸了。這大概就是西方經濟學界對貨幣政策認識的演進過程。 2.中國真正的貨幣政策操作始於1984年二級銀行體制的建立。以1997年東南亞金融危機為分水嶺中國的貨幣政策操作經歷了反通脹1984— 1997和反通縮1998年以來正反兩個方面的實踐並取得了壹定的經驗。與之相適應中國經濟學界關於貨幣政策能否有效發揮調控作用大概形成了三種觀點可謂之否定論、非對稱性論和完全肯定論貨幣政策難以有效發揮作用的原因在於國民經濟運行環境和貨幣政策傳導機制存在問題提高貨幣政策有效性的途徑在於改善國民經濟運行環境和暢通貨幣政策傳導渠道。 3.從中外貨幣政策理論的演進中似乎可以得出結論貨幣政策就是貨幣政策。貨幣政策有效性不在於貨幣政策本身而取決於貨幣政策發揮作用的環境和條件。在治理通貨膨脹和控制物價方面貨幣政策的調節作用要大些本文來自範文中國網fw789。在治理通貨緊縮和防止經濟衰退方面貨幣政策的調節作用要小些。此可謂貨幣政策作用的非對稱性。當然經濟學是致用之學。它應時代的需求而生又為時代的見棄而亡。這是經濟理論的命運也是經濟學家的命運。由此貨幣政策理論的優劣似乎亦不在貨幣政策理論本身而在於時代的選擇。 4.西方經濟學界對貨幣政策的研究理論色彩濃厚有些甚至上升到了學理的高度走進了教科書和學說史。中國經濟學界對貨幣政策的研究則主要著眼於現實集中在實際問題的探討上。這可能是由於中外貨幣政策實踐的歷史長短不同所致。 5.當前中外經濟學界關於貨幣政策有效性問題的研究遠沒有達到精確化的程度 。要真正像經濟增長模型中解析勞動、資本等生產要素對經濟增長的貢獻度那樣清晰地解析出貨幣政策的有效值似乎還有很長很長的路程要走。