不知道樓主知不知道古代的將軍。不是所有的將軍和大元帥都勇敢。中國古代的將軍基本上都是軍事家，也就是說不是勇者適合當將軍。關羽和張飛很勇敢，但在諸葛亮出山之前，幾乎沒有勝利。所以，說:關、張、趙雲不是將，等人不是將。因此，將軍足智多謀，英勇無畏。
至於地主所說的，如果趙不是趙括，也不會遭受重大損失。否則春秋戰國時期齊國和趙國多產，趙括想在齊國和趙國龐大的將軍陣容中站穩腳跟。恐怕他沒有資格。至於長平之戰，趙括並沒有給秦軍造成多大損失，因為秦國是勝利者，而趙國幾乎滅亡，所以相比之下，秦朝相當於沒有損失。
再者，樓主有壹個誤解，認為戰爭是兩軍之間的戰爭，甚至是兩個將軍之間的戰爭，但戰爭是兩國之間的戰爭，不是將軍的私事，所以戰爭沒有想象中那麽簡單。
至於妳，趙括是個真正的軍人。是的，他是壹名真正的士兵，但他不是壹名士兵。他是將軍。士兵可以死，但將軍的目的是保護國家。他沒有實現這個目標，所以他是壹個非常失敗的將軍。
至於妳說廉頗作為將軍應該被打敗的理論，那就更不應該了。出身軍旅的廉頗執掌軍隊多年。他身經百戰，智勇雙全，行事冷靜，擅長攻防戰。如果他是將軍，長平之戰的結果就另當別論了。（假設的戰爭和歷史沒有定論，請不要妄下結論。）另外，樓主知道趙國為什麽不用廉頗為大將嗎？妳知道是誰出錢拜訪了廉頗的使者嗎？知道為什麽趙括最後被選為將軍嗎？這三個問題的負責人翁是人。當然，田雷不會找到壹個能讓自己毫無勝算的將軍。簡單地說，田雷害怕廉頗。他知道廉頗的戰鬥風格，他害怕那種風格，但他知道趙括，他知道只有趙括不值得害怕。希望樓主不要片面。還是那句話，戰爭沒有妳想的那麽簡單。
至於地主秦軍說他能殺多少人，戰國時代只有趙括。呵呵，樓主太看不上我們的歷史英雄了。戰國時期有多少著名的勇士是熟悉的，不常見的，著名的，不知名的，有功的，不合時宜的，數不勝數的？不是說別人不能殺人，而是殺人不是將軍的目的。所謂將軍用智，匹夫用勇，殺的人數不能代表勝利，所以說能殺幾十個。樓主可能不相信，所以我想問問30萬虧了多少，趙虧了多少。殺壹萬人損三千元的事他是不會做的。
看看妳自己的話，“46天沒有吃東西”。壹個將軍應該讓他的部隊46天沒有食物嗎？我不知道妳是否真的了解長平之戰，但正是因為趙括的戰略決策出現了明顯的錯誤，導致趙國被斷糧46天。什麽是顯而易見的？即使是參與者也能看出戰略上的錯誤，趙括的盲目自信使他拒絕接受其他人的建議。失敗是他個人的錯誤。樓主認為壹個因為個人失誤而戰敗差點丟了國的將軍還是壹個好將軍嗎？
地主說是趙括阻止了秦國的征戰。呵呵，希望樓主好好學習。歷史不是小說。不要以為看了《亮劍》等小說就可以出來評價歷史人物了。我可以明確地告訴妳，秦國停止戰爭的原因是內部因素、自身隱患和國內矛盾。
另外，糾正壹下樓主的歷史錯誤——在我國古代的兼並戰爭（包括少數民族的兼並戰爭）中，不能使用“侵略”壹詞，因為這是民族內部的矛盾，不是侵略，而且兄弟之間還和民族不和。“侵略”壹詞只能用於西方列強對中國的侵略戰爭。
此外，中國有句老話:知子莫如父。茜拉因為他的厚石頭而告誡國王，但如果國王不認為這是理所當然的，王子會感到困惑，隧道會對家庭成員產生正義感。範蠡利用了他的大兒子對金錢的愛，而不是利用金錢，但他的大兒子拒絕服從，他最終取回了孩子的屍體。趙括的父親趙奢和趙之亮在臨終前還告訴他:我的兒子趙括在軍事辯論方面不如我。然而，他只是紙上談兵，但當他實際時卻毫無用處。他應該是勸諫之君而不是將軍，以免造成巨大的災難。他自己的父親這樣評價自己的兒子，最終應驗了這壹說法。可見趙括確實不適合當將軍。
至於樓主為什麽說趙括無能，我個人認為趙括不是無能，只是不具備當將軍的素質，他的壹些軍事才能還是值得壹點肯定的。