長期以來，我國壹直使用E形視力表，而國際上的視力表是C形視力表。兩種視力表在設計和使用上存在壹些差異，這些差異值得我們認真研究和思考。本文著重探討了兩種眼圖在設計和實際使用中的區別，並通過理論和實際案例以及實驗數據的分析對此進行了論證，提出了壹些看法以供討論。
1的理論分析
人眼可以從1’的視角分辨出兩點間的最小距離，1’是外部物體的兩個端點與眼節點的延長線所形成的夾角。
Snellen最初設計的視力表是以1 '視角的5倍作為視覺目標的周邊範圍大小，目前使用的各種視力表的設計原理都是基於此。目前常用的E、C兩種視力表也是在此基礎上設計的。然而，這兩種視力表的設計有壹些不同之處。E形視力表為正方形，四個方向，雙開。C形視標以圓為外圍範圍的大小，圓形C形視標有八個方向的單個開口。而且E標C標各個角度都不壹樣，實際占用面積，陰影面積，缺口面積，下面壹壹討論。
1.1全方位視角
C目標是壹個半徑相同的圓。只要目標的任何方向是標準的5 '視角，那麽目標在360度的任何方向都必須是標準的5 '視角。如圖1(1)。
E靶就不壹樣了，因為用的是正方形，所以E靶在不同方向的視角也不壹樣。如圖1(2)所示。設E目標的長度為α，寬度為b，α=b=i b = i，根據畢達哥拉斯定律，其對角線c的長度等於:
因此，當E目標的水平和垂直角度都是5 '視角時，兩個對角角度是7.06 '視角。從公式(1)可以看出，目標對角線的長度相當於目標長寬的1.414倍。因此，當E形瞄準器出現傾斜時，瞄準器的高度不是正方形的長和寬，而是正方形的對角線。對角線的長度大於瞄準鏡的長度和寬度，是5 '視角的1.414倍。所以這個時候更容易判斷視線是斜的。在此基礎上，判斷它的四個開啟方向會不會變得容易壹些？
1.2凹槽的設計
C-Sight基於壹個圓環，圓環的寬度為1 '視角，而凹口的長度和寬度均為1 '視角，其設計符合人眼最小視角1 '。另壹方面，E-sight以正方形為基礎，采用了寬度為1’和長度為4’的兩個間隙[見圖2(2)中的Z]。電子靶兩個開口的寬度占整個靶5’視角的2’，長度占靶5’視角的4’。
c視標區分黑環下壹個小方塊白色缺口的方向，而E視標區分黑色背景下的兩條白線。從物理光學的角度來看，前者依賴於人眼視網膜上壹個方形的白色小凹口的衍射成像，後者是視網膜上兩條白線的衍射成像疊加，兩者差別很大。
檢查視力時，常采用對同壹排目標的判斷準確性來衡量和確定視力。所以開口方向越多，準確判斷每個目標開口方向的概率越低，檢查精度越高。e型眼圖只有四個方向，概率為25%，C型眼圖有八個開口方向，概率為12.5%。
從驗光的角度來說，要把情況分為單光和散光兩種情況。這是因為散光眼對不同方向的間隙判斷不同，這是因為散光眼的屈光度在各個方向都不同。我們知道，當散光眼看散光板時，最清晰的線是垂直於散光軸的線。所以散光眼在判斷目標的間隙時，必須只容易判斷垂直於散光方向的間隙。
壹旦能判斷出e圖中四個開倉方向中的兩個，剩下的概率是50%。對於C眼圖，即使有兩個方向的開口，也有六個方向的開口，此時的概率是16.7%。
1.3視覺目標所占面積、缺口面積和陰影部分面積
設C靶的外圓直徑和E靶的邊長之和等於。c內圓半徑為，外圓半徑為。
根據C靶的設計原理，內圓半徑為r1=3i/10，外圓半徑為r2=i/2，缺口處的長度g和寬度C等於i/5，如圖2(1)和(3)所示。
c目視標準所占面積為Scz:
1.4占有相同面積的C視標直徑與E視標長寬的關系。
通過各種計算，我們可以看出:
1.由於E-sight采用正方形作為圓周範圍的大小，其對角線的長度為正方形長寬的1.414倍；而C-scale采用壹個圓作為周長尺寸，360°的長度在各個方向都是相等的。
從實際占用面積、陰影面積和缺口面積的計算可以看出，E靶的各個面積都大於C靶。不難證明，平面圖形的面積越大，其周長就會越長，周圍範圍的大小也會增大。周圍範圍大小的增加會改變各個方向的視角。例如，通過計算，E靶的缺口面積是C靶的8.199倍。從圖3可以看出，C靶的缺口大致為正方形，而E靶的缺口由兩個面積和形狀相同的矩形組成。
2.每個矩形的寬度等於C視標缺口的邊長，但其長度是C視標缺口的4倍。從兩個目標的寬度來看，視角完全相同，但從長度來看，E目標的視角是C目標的4倍。值得註意的是，E靶上的兩個缺口占據了2 '視角。
不難看出，E目標無論是占據面積、陰影面積還是空隙面積都比C目標大，而且各個方向的視角都不等於或大於C目標，所以理論上可以看出，E目標比C目標更容易識別。
3.從1.4的計算不難看出，如果C目標要達到與E目標相同的面積，其直徑將增加1.1.286倍，視角也將增加1.1.286倍，降低了識別難度。因此，進壹步證明了面積的增加會導致周長的大小增加，視角的全部或部分增加。
2個例子
在實際工作中，我們比較了兩種視力表的差異，發現在沒有散光或散光已經完全矯正的情況下，兩種視力表的差異只有壹兩行，E視力表的視力檢查優於C視力表。但是對於散光患者來說，如果不進行散光矯正，隨著散光的增加，兩眼視力表的差距會更加明顯。
散光占所有屈光不正患者的85%以上。由於散光眼各個方向的屈光度不同，散光患者在辨別開口方向時，對各個方向的反應也不同。比如180度方向的近視散光，很容易分辨垂直方向的開口，但是很難判斷傾斜方向和水平方向的開口。由於散光眼對兩種視標開口方向的判斷差距較大，C、E視力表在驗光準確性上的優劣會更明顯。
下面的例子是在同壹臺綜合驗光儀上比較同壹臺投影儀中的兩種目標。所以環境因素是壹樣的(即同樣的人，同樣的設備，同樣的距離，同樣的空間，同樣的光照，同樣的球鏡度數)，但是兩個目標的區別是比較有無散光。驗光程序是使用完全相同步驟的標準化驗光，光度測定采用黃斑中心視力的光度標準。
例1:紀xx，女，1966出生，裸眼檢查，E表視力為1.5單眼，雙眼2.0。c視力r: 0.8，l: 1.0，雙眼視覺1.2。綜合驗光後，黃斑中心視力測定如下:
R: 0.00ds =-0.50dc * 95矯正視力c表1.2雙目1.5 E表1.5雙目2.0。
L:-0.50ds矯正視力c表1.2 E表1.5。
(註:右眼分辨表C第1.0行時，不能分辨斜開口。)
在這種情況下，可以看出E表的裸眼視力檢查可以得出視力正常的結論。但使用表C後，右眼視力明顯下降，因為右眼散光-0.5DC*90，由於無法判斷斜開口，視力低於左眼。由此可見，即使是輕度屈光不正者，在使用兩個表進行檢查時，結果也會有明顯的差異。
例2:紀xx，女，1973出生，Lasik術後視力差。經手術醫院視力檢查，裸眼視力為R: R:1.0 L:0.8(使用E表)。經C表檢查，裸眼視力R: 0.5，L: 0.3。2003年4月7日(術後兩周)，第壹次驗光，黃斑中心視力為:
R:-0.00ds =-0.75dc * 180矯正視力C表1.0- E表1.2。
l:+0.25 ds =-1.25 DC * 175矯正視力C表1.0- E表1.2。
經鼓樓醫院檢查，裸眼視力R: R:1.0 L:0.8 (E表E)與手術醫院相同。但再次檢查C形視力表後，裸眼視力仍然只有0.5和0.3。5月29日(屈光手術後兩個月)驗光結果顯示黃斑中心視力為:
r:-0.50 ds =-1.00 DC * 180矯正視力C表1.2 E表1.5。
l:-0.50 ds =-1.25 DC * 175矯正視力C表1.2 E表1.5。
但去除散光後，E表視力為R: R:1.0 L:1.0+0.0，C表視力為R:0.6，L:0.4。但如果只去掉球鏡的光度，C表檢查的單目視力只會下降到0.9。
(註:去除散光後，左右眼無法清晰判斷表C中的斜開口)
該病例最終檢查為輕度近視合並規則散光。本案中，同樣在兩家醫院使用了只有四個橫、豎方形缺口的E形瞄準器，視力測試結果分別達到1.0和0.8。但使用斜開口C形視標後，由於斜開口無法判斷，視力下降到0.5和0.3。驗光後確認為復性近視散光。
例3。陳xx，女，1966出生，接受綜合驗光。
R:-2.25ds =-0.75dc * 45矯正視力E表1.2 C表0.9。
l:-2.25 ds =-1.25 DC * 135矯正視力E表1.2 C表0.9
去除散光後
R:-2.25 ds矯正視力e表0.6 C表0.4
L:-2.25 ds矯正視力e表0.5 C表0.2
(註:去除散光後，左右眼無法清晰判斷表C中的水平或垂直間隙)
由於患者存在斜向散光，在去除散光後，使用E形視力表時由於無法判斷水平和垂直開口而導致視力明顯下降，使用C形視力表後由於開口方向增加而導致判斷難度相應增加，因此C形視力表的視力仍低於E形視力表。
2實驗描述
表1顯示視力完全矯正後，給予人工近視或人工散光(包括、、和)，兩個視力表進行比較。被檢查的左眼正在進行黃斑中心視力矯正，其光度為L:+1.75 DS =-0.50 DC * 10。E桌矯正視力2.0，C桌矯正視力1.5。
從表中不難看出，隨著人工近視的加深，兩種視力表的結果都在慢慢降低。但隨著人工近視散光的增加，使用e-chart時水平或垂直散光的視力下降不明顯；但使用C圖時，視力明顯下降。斜散光在使用E和C視力表時視力明顯下降。這進壹步證明了在散光檢查中，尤其是對於水平或垂直散光，表C的準確性高於表E。
3結論
從理論分析可以看出，E靶的開口數是C靶的兩倍，前者更容易從靶的對角線長度、占據面積、缺口面積、陰影面積等方面進行區分。
從病例分析和實驗對比中也可以得到上述結論，尤其是對於散光眼，C圖的檢查準確率明顯高於E圖，更符合實際情況。所以散光是否矯正會造成兩個表的差別很大。這種差異的大小與散光的光度和方向密切相關。
因此，我認為有必要在醫院和專業配鏡服務機構推廣使用C形視力表。
*來自嶽明論壇，作者“新視野710”