根據危機的***性特征，我們就可以來看看各種錯誤心態對危機處理的危害：?
1、僥幸心理的危害——僥幸心理通常是指同行或競爭對手發生了危機事件，但由於時 間或區域的原因，並非本企業的危機，此時企業會認為危機與自己無關，從而任由事態的發展。 ?
汾酒，作為我國著名的白酒老字號品牌，也是我國清香型白酒的典型代表。1990年代初乃至 以前相當長時期內，其均在白酒業處於遙遙領先的地位。從最早的民間流傳關 於汾酒的故事傳說，到“牧童遙指杏花村”的唐詩美譽，到建國後眾多國家領導人、文人墨客的題詞留言，其獨特的文化內涵形成了汾酒品牌的魅力。上溯10年，汾酒同為中國八大 名酒之壹，品牌上與茅臺不相上下，而銷量上比五糧液要靠前。但自從山西假酒案之後，汾酒便壹蹶不振，不但銷量不能同日而語，在價格上也和五糧液差了二百多元。?
假酒案原本與汾酒毫無瓜葛，不幸的是同處壹個出事的地點，而且後來又查出了“假汾 酒 ”。如果僅僅是同處壹個出事地點也就罷了，畢竟那個“假酒”不是汾酒，喝酒者也可心安理 得。“假汾酒”壹查出來就炸開鍋了，消費者不知道此“假汾酒”非彼“假酒”，但是消 費者知道“假汾酒”就是假酒，喝“假酒”輕則失明，重則死亡，有誰還敢喝？
當山西朔州發生假酒事件時，汾酒認為事情與自己無關，並未有所行動；當發現“假汾酒” 時 ，才開始著急，開始聲討制假、販假者，開始要求加強法制建設——但是這種著急是為自己著急 ，不是急消費者所急，所以消費者不會領情，不會覺得汾酒是如何偉大的壹個企業。古井貢 就聰明壹些，董事長借著假酒事件，在報紙上發表了壹封公開信，指出中國白酒行業應該以立法的形式來杜絕造假這股不正之風，並表示將為假酒事件受害者家屬捐助20萬元人民幣的 撫恤金，同時告誡消費者在購買白酒時要謹慎。這壹舉動引起了較大的反響，各大報紙紛紛轉載古井貢集團董事長的信，3·15專題節目也對該董事長進行了專訪。很明顯，在這樣的 企業行為之後，就算市場上發現古井貢假酒，人們的同情也會多於抵制。?
如果汾酒把那些受害者當作自己的消費者，那麽“自己的酒民”中毒了，為什麽不予以重視 呢 ？這就是對企業形象冷漠，對消費者不負責任的表現。中國的許多企業基本上是幸災樂禍多於 承擔責任，當“假酒”喝死人之後，在僥幸心理的作用下，首先想到的是推卸責任，急著告 訴 大家，那酒不是我家的。那麽，誰來負責任？答曰：法制——人命關天，法制完善尚需時日，這是多麽不負責任的態度!?
毋庸置疑，山西汾酒在處理“假酒案”的態度上存有僥幸心理——只要事不關己，便高高 掛起。然而這種僥幸的心理不但無助於汾酒渡過那場危機，反而在後來發現假冒汾酒時，讓企業處處被動，直至後來的壹蹶不振。很多人在提到汾酒時，都認為是假酒害了這麽壹個 企業，如果壹個企業連“假冒偽劣”的危機都渡不過，那麽很難想像它能渡過前面提到的另外11種危機。所以，即便汾酒“僥幸”渡過了那次假酒危機，也難以預料其他危機會不會 拖垮這個企業。?
在“空心奶粉”事件中，很多正規的國內奶粉制造企業也是采取壹種“僥幸”的心理，認為那是別人的產品有問題，與自己無關。事實上，“空心奶粉”事件之後，消 費者對於國內奶粉的信心必然嚴重下挫，對於那些不知名的品牌勢必造成嚴重打擊。?
2、鴕鳥政策的危害——很多企業，在危機來臨的時刻總是想著如何躲避媒體的采訪，這就是鴕鳥政策。壹味地躲避，不面對事實，也不配合媒體進行輿論的疏導，這樣的做法顯然無助 於危機的解決。?
面對危機，企業切不可模仿把頭埋在沙土裏的鴕鳥，那樣即使回避了壹時的問題，卻可能為更大的危害播下了種子。像鴕鳥壹樣的逃避態度，隨便把頭埋在沙裏，殊不知自己大大的屁 股正露在外面。企業單方面的逃避並不能避免公眾對危機了解的渴望，在信息反饋不足的情況下，公眾會憤怒地對企業這種行為進行抵抗。?
雀巢公司是壹個很有競爭力的企業，除了咖啡之外，它的乳制品在世界上也有很高的市場占 有率。1977年，壹場著名的“抵制雀巢產品”運動在美國突然爆發，美國奶制品行動聯合會 的會員到處勸說美國公民不要購買“雀巢”產品。起因是人們相信雀巢公司為了自己的利潤， 有意忽視人造乳品在營養方面的缺陷並誤導消費者。這場抵制運動讓雀巢嬰兒奶粉危機延續 了十多年。在被抵制的十幾年時間裏，雀巢美國公司壹直在承受著巨額的經濟損失。?
最初人們開始關註奶粉導致嬰兒營養不良的問題時，雀巢公司沒有正確對待社會活動家 的批評建議，甚至對壹些教會領袖提出的嚴肅的道德問題也采取冷漠的態度。公眾感到他們的合法要求被忽視，因此對雀巢倍添敵意。壹直到1984年1月，雀巢公司承認並實施了世界 衛生組織有關經銷母乳替代品的國際法規，國際抵制雀巢產品運動委員會才結束活動。?
在事件最初的時候，雀巢采取的就是“鴕鳥政策”，對公眾的要求不理不睬，結果導致後來大規模抵制運動的開展。憑借雀巢的影響力以及企業實力雖然渡過了難關，但也為此付出 了慘 重的代價。這樣的事件發生在國內就成為了“空心奶粉”事件，這是壹種更為嚴重的“營養不良”現象，顯然，國內企業在面對此問題的時候情況要復雜得多。?
3、推卸責任的危害——在企業認為媒體及公眾都不知曉事件原委的情況下，壹些企業 會抱著推卸責任的態度，認為反正這樣也無人知曉。這種心態是錯誤的，紙終究包不 住火， 推卸責任也許對短期經營有效，就長遠來看，事情終究會被曝光，而企業不但失信於 消費者，還失信於媒體。?
2003年關於“富士走私和富士施樂走私”的傳聞在坊間流傳，而後關於“富士走私”新聞不 斷被 傳媒曝光，問題的焦點又更多地集中在珠海真科身上。富士壹直以沈默作答，僅有的壹份 “ 與自己無關”的聲明更顯示出其大有逃避中國媒體和輿論的監督、企圖蒙混過關之意。在 媒體公關上，富士更多的是“義正詞嚴”，試圖使媒體屈服。?
富士“走私”醜聞更是遭到同行的詬病。柯達全球副總裁葉鶯對外宣稱：柯達對珠海真科的 “ 灰色行為”早就有所耳聞，珠海真科以前的“不規範運作”傷害了柯達。樂凱也表達了“極為不 滿”的情緒，並早就收集了有關真科的“違規資料”，上報國家經貿委。“在我們看來，富 士 與中港照相本來就是壹家。”“中港照相參與走私，富士難脫幹系！”富士成了眾矢之的。?
對於富士涉嫌走私事件，富士（中國）副總經理小泉雅士聲稱：“無論是富士總部還是富士（中國）分部 ，都從來沒有給珠海真科投過壹分錢，實際上珠海真科只與富士總社的代理商有關。有關‘ 走私’的傳聞與富士公司無任何瓜葛。”?
可經過調查表明，在中港照相的旗下，竟有十幾家“富士”名號的公司。富士本該緊急采取 危 機公關戰略，力爭平息危機，將危機可能帶來的損害降低到最小限度，以保住自己苦心經營多年的中國市場。可令人遺憾的是，在其涉嫌走私已經是公開秘密的前提下，富士居然未 采取任何的危機公關策略，而是在珠海真科東窗事發後，幹脆把自己推了個壹幹二凈。?
關於“富士走私和富士施樂走私”的消息不斷被傳媒曝光，而且富士在遭曝光之後還以沈默作 答。“與自己無關”的聲明也屬於推卸責任進行敷衍。而在對待媒體上又采取“義正詞嚴” 的態度，試 圖使媒體屈服。富士還將壹紙聲明函發給北京某著名財經媒體，表示要訴諸法律來解決被曝光事 宜。事與願違的是，就在富士發出聲明兩個星期後，北京這家報紙仍然利用較大的篇幅 對富士以及“膠片”走私事件作了追蹤報道，並配有社評性的評論，大有將曝光“富士走私 ”事 件進行到底的決心。富士作為壹家國際性的公司，在媒體的溝通上卻沒有顯示與跨國公司身 份相匹配的風範。“走私”事件曝光後，北京、廣州等國內各大媒體開始了大規模追蹤報道，則更是把富士與媒體不和諧關系表露無遺。?
相比而言，柯達在“消費者心目中的最佳品牌”“市場份額”和“品牌知名度”等項目 中均居第壹位，知名度高達?81.4%，?富士要趕上柯達絕不是時間的問題。?
4、隱瞞事實的危害——“家醜不可外揚”是中國固有的壹個觀念，這種觀念被應用到企業危機管理中則會造成比危機本身更為嚴重的影響。企業不但繼續受到危機的影響，而且還會出現誠信危機。?
危機出現時，如果代表公司壹方不願意向公眾作出更多解釋，眾多媒體仍然會連篇累牘地加以大量報道，而這些報道有的具有推測性，有的具有質疑性。如此壹來，公司原本想“不願解釋”的方法來控制媒體輿論，實際上卻失去了對媒體的控制主動權，使公司處於壹個更加不利的地位。
相關鏈接：