所謂辯論中的解題，是指在辯論開始時，用簡潔的幾句話講述辯論的本質。辯論的成敗在很大程度上取決於題目的質量。這就像壹場戰鬥。壹開始，雙方都必須搶占“制高點”。占領了“制高點”，就掌握了主動權，可以攻如虎，守如泰山。
下面以辯論賽為例，給大家介紹幾種解題技巧。
首先，添加前提
在辯論中，如果選手覺得抽到的辯論題對自己不利，可以仔細審視辯論題的內涵是否清晰，外延是否過大。如果是這樣的話，我們可以使用“添加前提”的方法來縮小其外延並豐富其內涵，從而使自己的論點變得堅實，為贏得辯論創造條件。
在壹次員工辯論比賽中，積極的壹方持“發展旅遊業利大於弊”的觀點；反對的壹方認為“發展旅遊業弊大於利”。如果辯論本身發展下去，對方很難獲勝。在辯論中，反方巧妙地運用了“加前提”的技巧來解釋這場辯論:“如果我們不顧時間、地點和環境而無條件地盲目發展旅遊業，那將得不償失。”這樣的破題縮小了辯論的外延，豐富了內涵，化不利為有利，化被動為主動，破題切中要害，大局活了。然後反方引用了大量現實生活中的例子來證明自己的觀點，正方很難反駁，最後反方贏得了辯論。
辯論賽禁止從理論談理論，而“加前提”是引導辯題貼近實際的有效方法，使己方有大量現實材料論證，從而避免空談，是贏得觀眾、贏得勝利的有效方法。
第二，展示背景
在辯論比賽中，如果有些辯論只是就事論事，從局部小範圍來看，壹方占絕對優勢，而另壹方似乎不合理地爭辯。如果處於劣勢的壹方能夠在更大範圍內審視和分析辯論，並展示辯論所涉及的背景，就能占據辯論的“制高點”，取得辯論的主動權。
壹場大學生辯論賽的題目是“艾滋病（不是）醫學問題，不是（而是）社會問題”。從局部來看，艾滋病確實是壹個醫學問題，其病因、治療和預防都是醫學問題。然而，反對的壹方用“展示背景”的技巧在社會背景中分析了這場辯論，並明確指出:“艾滋病在社會中發生和發展，必須通過社會系統工程來解決，因此它是壹個社會問題。”“艾滋病有其特殊性，這就是它的傳染性、致死性和社會危害性。它已經成為壹種嚴重的社會危害，遠遠超出了醫學的範疇。因此，控制艾滋病只能依靠社會的整體力量。”正方很難反駁，被打敗了。
反方的問題站得高、看得遠，從宏觀上看居高臨下、氣勢恢宏、振振有詞，而從微觀上看，無論從氣勢上還是從理論與實踐的結合上看，正面都難以與反方抗衡。解決問題的重要性可見壹斑。
第三，率先定義
在辯論中，參與者可以抓住機會，率先定義辯論中壹些對自己有利而對對方不利的關鍵詞，然後對辯論做出自己的解讀，在對方之前占領辯論的“制高點”，突然發起攻勢，對方措手不及，立即陷入被動地位，這必然是反擊不力和無力的。
在壹場針對金融系統員工的辯論比賽中，主題是:外國投資能確保發展中國家的快速經濟增長嗎？這句話中的“保證”應該是指外國投資可以使發展中國家的經濟高速增長。顯然，這種說法過於絕對。因此，積極的壹方幾乎是不合理的，很容易受到反對的壹方的攻擊。
在辯論開始時，鄭方利用其優先定義的優勢，率先重新定義了關鍵詞“保障”:“‘保障’並不意味著100%的保障。例如，在大城市的公交車上，售票員經常用擴音器喊話:‘為了確保所有乘客的安全，請不要扶著車門。’這並不意味著只要車門沒有被按住，乘客的安全就能得到100%的保證。積極的壹方重新定義了有利於自己壹方的“保證”壹詞，辯論的分析變成了“外國投資可能使發展中國家的經濟高速增長，但當然，由於各種原因，經濟可能不會高速增長。”反方毫無準備，不知道如何反駁，卻默認了這個定義，讓自己陷入了困境。
這種解題技巧實在高超，使正辯紮實靈活，進可攻，退可守，立於不敗之地。相反的壹方是被動和消極的，這導致了失敗。
四、辯證解讀
辯論賽中，參賽選手要善於對辯題進行辯證思考，從事物對立統壹的辯證關系角度解決辯題，對辯題進行辯證講解，做到透過現象看本質，見解更加精辟，論點更勝壹籌。
在壹次大學生辯論賽中，題目是:實施環境保護會降低經濟增長速度嗎？廣場團隊成員壹上臺就宣稱:“我們是環境保護的堅定支持者，我們希望保護環境並增加經濟。但是魚和熊掌不可兼得。為了人類的生存和發展，為了子孫後代的幸福，我們寧願適當放慢經濟增長速度，保護環境。”hit floor給評委和觀眾留下了深刻的印象，並占據了上風。
在這種不利的情況下，如果反方想澄清實施環境保護不會降低經濟增長率，顯然與評委和觀眾的感受背道而馳，而且會給人留下不講道理的印象。反方采用“辯證解釋”的手法，明確指出:“從現象上看，太陽繞著地球轉，但從本質上看，地球繞著太陽轉；從局部角度來看，地球是平的，而從整體角度來看，地球是球形的。同理，從現象、局部和暫時來看，環保的實施似乎減緩了經濟增長速度，但從本質、整體和長遠來看，環保的實施不僅不會降低，反而會提高經濟增長速度。”反方對辯論進行了辯證解讀，用自然現象進行類比論證，以其雄辯的突破贏得了觀眾的掌聲和歡呼。
反方巧妙的解題向評委和觀眾展示了透過現象看本質、算大賬和總賬的氣度。與積極的壹面相比，論證高遠，邏輯嚴密，為勝利奠定了基礎。
動詞 （verb的縮寫）趨利避害
在辯論中，與會者應對辯論中包含的“利”和“害”因素進行全面而認真的分析。在解決辯論時，他們能夠“趨利避害”，甚至化害為利，為己方擺脫被動局面、爭取主動、贏得辯論創造有利條件。
在《演講與口才》雜誌在成都舉辦的全國職工辯論賽中，有壹個辯題:是幸福婚姻的基礎嗎？乍壹看，這場爭論似乎對正方不利，因為“彼此適合”的理論已經被批評了很多年。但是，正方善於趨利避害，做出了這樣的突破:“所謂的門當戶對只是壹個比喻，指的是結婚的雙方在各自的家境、經歷、文化修養、社會地位、性格愛好等方面大體接近或趨於壹致。古人喊出了“麻雀知道天鵝的野心”的豪言壯語。我們希望在天堂飛翔，兩只鳥同翼而飛，在大地上共同成長，壹棵樹的兩個枝幹。大鵬和小雀不能和齊飛競爭，他們不能成為合作夥伴。原因是門對不上！“話音剛落，場上就響起了熱烈的掌聲。
這樣的破題可謂別出心裁，將辯論的不利因素轉化為有利因素，為常規的詞語解釋註入了新的含義。這場辯論的範圍已經完全跳出了“婚姻雙方應具有平等地位”的話題，升華為“婚姻雙方應具有相同的利益”的話題，積極的壹方在這場辯論中完全掌握了主動權。
總之，在辯論中，對辯論題目的成功解碼關系到辯論的成敗。解決問題的優勢是贏得辯論的第壹步。就像圍棋中的布局壹樣，對國際象棋的發展有著決定性的影響。只要參與者能夠根據辯論的具體情況認真分析，開拓思路，挖掘本質，選擇正確的角度並創造性地解決問題，他們就能在辯論中取得平衡，攻防自如，進退有方，辯有方。