什麽是意識，不僅它本身是壹個壹時難於說清楚的復雜問題，而且從古至今人們對
它的理解也很不壹致，眾說紛紜，讓人莫衷壹是。
在馬克思主義經典著作中稱的“意識”壹詞有兩種用法：壹個當動詞用，即指
“意識到”的活動，亦即認識活動；壹是當名詞用，即指與物質相對立的活動的結
果，如知識、思想、觀念等等。
心理學研究意識問題與哲學研究意識問題有壹致之處，但又有所區別。從壹致
處來說：二者研究的都是意識問題，而且科學心理學對意識問題的研究，接受馬克
思主義哲學的指導。 從區別來說： 哲學研究的是作為名詞使用的“意識”，即與
“物質”相對立的意識，是總體研究人的意識，其基本問題是意識對存在的關系問
題，即指個人意識，也指社會意識；心理學研究的是作為動詞使用的“意識”，即
指“意識到”的活動、認識活動，是較為具體地研究人的個體意識，研究它的實質、
發生和發展、結構和功能等，雖然在心理學的壹些學科（例如社會心理學）中也不
免會較多地涉及社會意識問題，但心理學作為壹門獨立的科學，它所研究的畢竟是
個體意識。
因此，在心理學中，意識是“人所特有的壹種對客觀現實的高級心理反映形式”
。 筆者曾撰文（《意識問題雜談》，載《心理學探新》，1982年第4期）談到：作
為人所特有的心理現象的意識，是包括感覺、知覺、思維在內的壹種具有復合結構
的最高級的認識活動，思維在其中起著決定性的作用；它是人類以***同勞動等實踐
活動為基礎結成的社會中同語言壹起產生、又隨著社會歷史的發展而發展的；它是
借助於第二信號系統而實現的腦對客觀現實的反映；它具有自覺性、能動性、創造
性等特點；在人的各種心理活動中，它發揮著調節、控制、指導的作用；它不僅是
社會的產物，而且在階級社會中還會帶有階級性色彩。這後壹句話反映了個體意識
與社會意識的必然聯系性。1992年，筆者在《論消費者的意識》（該長篇論文提交
湖北省心理學會學術年會交流，後經刪節為《消費者的意識與消費類型》壹文，載
《中南財經大學學報》 ，1993年第3期）壹文中再次寫到意識：“從廣義方面來理
解，‘意識’是指與物質相對的活動的結果，用作名詞，如知識、思想、觀念等等，
哲學中常說的‘存在決定意識’這‘意識’是精神的東西，所以，‘意識’與‘心
理’是相通的，但二者內涵不完全相同”；從狹義方面來理解，‘意識’是指人的
認識活動，用作動詞，如‘意識到’，所謂‘意識到’也就是‘認識到’，心理學
中所說的意識，就是指的‘意識到’，即人的心理活動，它是壹種認識形式，是壹
種反映形式。……在醫學上，意識是指‘神誌清晰狀態’或‘醒覺狀態’；在精神
醫學上，意識是指病人整個精神活動的清晰程度和清晰範圍”。因此，“‘意識’
作為人的壹種高級認識活動，包括對環境和人自身的識別能力以及其清晰的程度。
正常人在清醒的時候，意識是明晰的，神誌清楚，能正確地識別和理解時間、地點、
人物、事件以及自己的經濟收入和消費狀況，能對周圍環境的作用（包括周圍他人
消費情況對自己的影響作用）作出相應的、合適的、有目的的、能動的反映和反應。
”
人之所以為人的壹個重要標誌，就是人有意識。
意識形態
講簡單點就是人類對於人類社會的認識角度,***產主義是壹種意識形態,資本主義也是壹種意識形態.下面是諸多哲學家描述的 。
意識形態（ideology）
阿爾圖塞（Louis Althusser）
意識形態是壹個諸種觀念和表象（representation）的系統，它支配著壹個人或壹個社會群體的精神。
意識形態是個體與其真實的生存狀態想像性關系的再現。
為了說明我關於意識形態的結構和功能的中心議題，我將首先提出兩個主題，壹個是否定的，另壹個是肯定的。第壹個主題涉及到用意識形態的想像形式來"再現"的對象；第二個主題涉及的是意識形態的物質性。
主題壹：意識形態再現了個體與其存在的真實狀態的想像性關系。
……當我們承認意識形態並不與現實對應時，亦即承認意識形態構成了壹種幻覺時，我們就是認可了意識形態構造了壹個現實的幻覺，它們只需被"解釋"為發現了隱含在那個世界想像的表象後面的世界之現實（意識形態＝幻象/暗示）。
主題二：意識形態有壹個物質的存在。
在說到那些看來塑造意識形態的"觀念"或"表象"但卻沒有壹個觀念的或精神的存在，有的則是壹個物質存在時，我已經觸及到這壹主題。我甚至提出，"觀念"的觀念性或精神性存在只出現在"觀念"的意識形態中，或意識形態的某種意識形態中，這裏我要補充說，它只出現在自科學湧現以來似乎就奠定了這壹概念的意識形態之中，亦即出現在科學實踐者在其自發的意識形態中向他們自己展示（真實或虛假）的"觀念"之中。
伊格爾頓（Terry Eagleton）
意識形態特別指涉在表意層面上展開的權力鬥爭的方式；盡管這種表意活動卷入了各種霸權過程，但並不是在各種情況下都處於維持統治的支配水平上。
意識形態通常被感受為自然化和普遍化的過程。通過設置壹套復雜的話語手段，意識形態把事實上是黨派的、論爭的和特定歷史階段的價值，顯現為任何時代和地點都確乎如此的東西，因而這些價值也就是自然的、不可避免的和不可改變的。
簡言之，意識形態是壹個話語問題，壹個處於歷史情境中的主體間的實踐交往問題，而不只是壹個語言問題（我們所敘說的命題問題）。意識形態也不只是壹個偏向性的、偏見性的和黨派性的話語問題，盡管沒什麽人類話語不是這樣。
意識形態是指很大程度上被掩蓋了的貫穿在並奠基於我們實際陳述的那些價值觀結構，我說的是在其中我們言說和信仰的方式，它們和我們所生活的社會的權力結構和權力關系有關……亦即情感、評價、感知和信仰的模式，它們與社會權力維系具有某種關系。
吉爾茲（Clifford Geertz）
就研究意識形態的社會決定因素而言，存有兩種主要的路徑：利益論和張力論。在前者看來，意識形態乃是壹種面具或武器；而對後者來說，意識形態則是病癥和處方。以利益論來看，意識形態的主張要在爭取優越的廣泛鬥爭的背景中加以考察；依據張力論，則是在修正社會心理失衡的漫長努力背景中來考察。在前壹種背景中，人們是追逐權力，在後壹種背景下，人們則是逃離焦慮。
盡管有其他差異，但所謂認知的和表現的符號或符號系統至少有壹點是***同的：那就是它們都是信息的外在資源，人類生活正是依賴這種資源加以塑型的，所以它們是感知、理解、判斷和運作世界的超個人的機制。文化的種種模式--宗教的、哲學的、美學的、科學的和意識形態的模式都是壹些"程序"；它們為社會的和心理過程的組織化提供模板或藍圖，就像遺傳機制為有機體過程的組織化提供了這樣的模板壹樣……人這種制造工具、會笑和會撒謊的動物，也是未完成的動物，或者更準確地說，是自我完成的動物。人是他自我實現的主體，他從符號模式建構的壹般能力中創造出界定自身的特殊能力。或者說，回到我們的主題上來，正是通過意識形態的建構，以及社會秩序的圖式意象的建構，人才使自己無論好歹地成為壹種政治動物。
作為文化系統，科學和意識形態的區別應在其分別表征的總體情境的不同符號策略類型中找尋。科學是以這樣壹種方式來命名情境結構，亦即包含其中的對待這些情境的態度是無功利性的，其形式是節制的、簡潔的和絕對分析性的，通過回避最有效的陳述道德情操的語義學手段，科學尋求最大限度的思想明晰性。而意識形態命名情境結構的方式則是，包蘊其內的對待這些情境的態度乃是壹種承諾。其風格乃是華彩的、生動的和有意暗示性的：通過科學所回避的語義學手段來表達道德情操，它追求喚起人們的行動……科學是文化的診斷性和批判性層面，而意識形態則是文化的辯護性和論辯性層面，它指的是"文化的那壹個部分，即主動關心信仰和價值模式的確立與捍衛。
詹姆遜（Fredric Jameson）
從這壹較高的角度來看，我們可以看到本質上是認識論意義上的第壹種意識形態模式並不能給予我們多大幫助，因為現在起決定作用的並不是某壹種思想體系是真理還是謬誤的問題，毋寧說是其在階級鬥爭中的功能、作用及有效性問題。現在人們認為統治階級的意識形態的任務是合法化和領導權（這兩個詞分別來自哈貝馬斯和葛蘭西），換句話說，沒有任何壹個統治階級能夠永遠依靠暴力來維護其統治，雖然暴力在社會危機的動亂時刻完全是必須的。恰恰相反，統治階級必須依靠人們某種形式的贊同，起碼是某種形式的被動接受，因此龐大的統治階級意識形態的基本功能就是去說服人們相信社會生活就應該如此，相信變革是枉費心機，社會關系從來就是這樣，等等。而同時，可想而知，壹種相對抗的意識形態的功能就是--例如馬克思主義本身，作為無產階級的意識形態，而不是作為關於社會狀態的"科學"--向占領導權地位的意識形態提出挑戰，揭穿、削弱這種意識形態，使人們不再相信它，作為更廣闊範圍內奪取政權鬥爭的壹部分，還必須發展自己與之相對的意識形態。
拉克洛（Ernesto Laclau）
意識形態不是由對肯定的本質的誤認所構成的，確切地說是相反，意識形態是由於沒有認識到以下事物所構成的，即沒有認識到任何可能性不確定的特征，以及沒有認識到任何最終彌合的不可能性。
.
列維納斯（Emmanuel Levinas）
意識形態這個概念最初是壹個黑格爾式的概念，後來被用於馬克思主義對資產階級人道主義的批判，這個概念所擁有的許多令人信服的力量來自尼采和弗洛伊德。它的新穎之處就在於：理性現象可能比起非理性現象晦暗，更難以把握。它的神秘化力量可以如此隱蔽，以至於邏輯的藝術不足以打碎這種神秘。神秘化源於壹種無意識的意圖，將神秘之物給神秘化了。
就像康德超驗辯證法中的理性壹樣，意識形態可能是幻象的必要來源。這也許是最近的壹種看法。假如人們相信阿爾圖塞的話，那麽，意識形態總是表現了某種方式，正是在這種方式中，意識會經驗到它對決定它的那些客觀的和物質的條件的依賴，亦即對科學理性在其客觀性中要加以把握的條件的依賴。然而，壹個必然產生的疑惑是，這是否同時在告訴我們以下意識的某種怪異性，這種意識是有關科學所控制的秩序的，確切地說，與科學所屬的東西相關，亦即主體的斷裂，科學與存在之間的巨大鴻溝和"遊戲"。
比爾格（Peter Bürger）
應該註意到，在這種模式中，意識形態並不能簡單地理解成是社會現實的拷貝，亦即社會現實的復制，而應看做是社會現實的產物。意識形態是壹種活動的結果，這種活動對作為壹種不充分事物的所經驗的現實的反應（"真正的現實"，亦即人在現實中展開的可能性被壓制了，因此人被迫進入在宗教領域中"幻想地實現"他自己）。意識形態並不僅僅是某種社會狀況的反映；它們是整個社會現實的各個部分："意識形態的要素並不只是掩蓋了經濟利益，它們不只是標語和口號：它們是所進行的現實鬥爭的組成部分和要素。"
威廉斯（Raymond Williams）
"意識形態"在社會學分析中是壹個不可或缺的術語，但這個術語的困難首先在於：要麽它是用於描述：a）壹個階級或其他社會集團系統的或自覺的信仰，恰如"意識形態的"這個詞的通常用法是意指壹些普遍原則或理論主張，或通常不那麽中聽的說法，是指壹些教條。要麽是用於描述：b）壹個階級或社會集團獨特的世界觀或普遍觀念，它既包括壹些系統的和自覺的信仰，也包括不那麽自覺的和系統闡發的態度、習慣和情感，甚至包括壹些無意識的假定、意旨和承諾。
威廉森（Judith Williamson）
意識形態就是某種意義，它是由社會的狀況必然產生的，並有助於永久維持這些社會狀況。我們會感到有壹種歸屬的需要，壹種身處某個社會"階層"的需要，盡管這種需要很難察覺。實際上這種需要也許是想像性地被賦予的。我們所有人都真實地需要壹種社會存在，壹種***同文化。大眾媒介在某種程度上就提供了這壹需要，它能在我們的生活中（潛在地）實現壹種肯定的功能。
齊澤克（Slavoj Zizek）
作為壹種信念，壹組觀念、信仰、概念等，意識形態的內在概念被用來使我們確信其"真理"，但實際上服務於某種隱含的特定權力利益。與這壹概念對應的意識形態批判模式就是征候式閱讀模式：這壹批判的目的在於通過對裂隙、空白和筆誤來揭示官方文本隱含的偏見--以"平等和自由"來揭櫫市場交換中合作者的平等和自由，當然，這種市場賦予生產方式所有者以特權。
意識形態不再被視為壹個保證社會再生產同質的機制，不再作為"社會的凝聚力"；它變成了壹個維特根斯坦式的含混關聯的和異質的過程的"家族"，其範圍是嚴格地局部性的。依照這些思路，所謂的統治的意識形態主題批判努力要表明，壹種意識形態要麽發揮著決定性的影響，但不限於某壹社會階層，要麽揭露意識形態在社會再生產中的作用是邊緣化的。