三十載亂世為何大師輩出？大師誕生的原因是因為亂世出英雄麽？
中國歷史上，誕生大師的時代主要有三個，春秋戰國、宋明、民國。
先說春秋戰國時代，那是中國大師井噴的時代，老子、孔子、墨子、韓非子、鬼谷子、孟子、莊子?他們分布在法家、道家、墨家、儒家、陰陽家、名家、雜家、農家、小說家、縱橫家、兵家、醫家?這就叫諸子百家。
很多人認為春秋戰國出大師，是因為那時候是戰亂，亂世裏沒有政治管制，學術自由。個人認為，這也的確是原因之壹，但這不是根本原因，或者說不是內因，而是外因。學過哲學的知道，外因不是最重要的原因。
為什麽？如果說亂世出大師，那至少兩個現象無法解釋：
（1）三國、兩晉、南北朝、五代十國也是亂世，為何沒出那麽多大師？
（2）宋明不算亂世（雖然宋朝很弱，但內部很和諧，算不上亂世――和春秋戰國相比），朱程理學、陽明心學又是如何誕生的？
所以說，誕生大師的根本原因，不是戰亂，不是政治封鎖。
2、真正的原因
先看中國的第壹批大師，老子、孔子等。如果橫向對比就會發現，孔子，老子，釋迦牟尼，蘇格拉底，等等，基本是同壹時代的人。
老子：約前571年- 前471年孔子：前551年- 前479年鬼谷子：約前400年左右墨子：約前468年- 前376年釋迦牟尼：約前564- 前484年蘇格拉底：前469年- 前399年柏拉圖：前427年- 前347年亞裏士多德：前384年- 前322年
再看第二批大師，王陽明，和歐美近代革命時期的很多大師也是基本同壹時代的。
王陽明：1472年- 1529年盧梭：1712年- 1778年
究其原因，是因為，上層建築建立在生產關系基礎上，生產關系又建立在生產力基礎上。當生產力發生質變的時候，社會生產關系就會跟著變化，然後社會上就會出現很多以前沒見過的情況。例如城堡和馬蹄釘的出現，使得統治者可以控制更大的領土，於是國家這個新社會組織誕生了，在新的社會組織下，會出現壹批人們無法理解的新社會關系，然後人們就開始思考，這是怎麽回事？這又是怎麽回事？
我們應該都感覺到了，最近40年裏，70後看不懂80後，80後看不懂90後，現在00後出來了，他們的文化我們就更加不懂了。甚至有人感慨，3年就產生代溝。根本原因，就是最近40年中國生產力發展實在太快了，導致社會關系、文化等，在很短的時間內產生巨大的變動。這種代溝在100年前是不可能出現的，因為那時候的生產力發展速度沒這麽快，社會關系變動也就沒有這麽快。
這種變化就會促使人們思考，這究竟是怎麽回事？我們該怎麽辦？
思考的人多了，壹代壹代地，人們思考的東西，逐漸有了答案，那就是壹種全新的思想，這種全新的思想最終會在某壹個人身上集大成，於是壹代大師誕生了。
所謂時勢造英雄，沒有社會關系的根本性變革，大師是誕生不了的。這就是為什麽三國、兩晉、南北朝和五代十國沒有大師誕生的原因。因為那時候中國的生產力還在量變積累中。對於社會關系，只需要好好學習春秋戰國那壹批大師的思想就夠了，無需根本性創新。
直到宋明，中國的生產力才發生了本質性的變化（如果不是因為特殊原因，差不多中國就在宋明時代進入資本主義社會了），於是社會關系也出現較大的變化，人們才會發現，繼續使用孔孟之道無法解釋新的事情，於是繼續思考，壹代壹代地，然後才誕生了朱程理學和陽明心學。尤其是陽明心學，是典型的與孔孟完全不同的的全新思想。
再回頭看看中外大師的誕生時代，就會發現，中國第壹和第二批大師的誕生，比歐洲要早100-300年。要解釋這個原因不難，想想中國是壹個文明古國，在明朝之前，中國的科技、文化、經濟基本都是世界第壹，比歐洲的生產力要領先100-300年，然後就會明白為什麽中國誕生大師要略早壹些了。
好了，終於可以回到主題。
明朝之後，中國因種種原因，沒有繼續領先地走進資本主義時代，所以接下來就沒有大師誕生。但清朝結束後，在孫中山的帶領下，我國正式步入資本主義時代，生產力迅速發生了壹次巨大的變化。社會生產關系也就跟著變動，這壹變革又催生壹批新的思考者，他們又在思考，這該怎麽辦？然後又誕生了壹批思想家，以胡適等為代表。
同時，新時代需要大量完全不壹樣的學術體系來支持，例如建築學、邏輯學、音樂學、美學、人口學、物理學、化學、法學?從經濟學的角度來說，就是此時社會出現了巨大的需求缺口，於是才誕生了巨大的供給。那個時候，國內絕大多數科學領域都是沒有人開發的處女地，任何壹個智商高又勤奮又願意在此地鉆研的人，都有可能做出劃時代的貢獻（因為以前沒有啊，隨便壹個貢獻都可以劃時代）。所以才會有壹大批的大師誕生了。
這壹批大師，就其數量和研究領域的廣度而言，只有春秋戰國的那壹批可以相提並論，遠超宋明的那點突破。這壹點也不難解釋，因為中國的社會制度恰好是發生了兩次大變革：
（1）從奴隸社會向封建社會――春秋戰國
（2）從封建社會向資本主義社會――民國
而宋明，是本來要向資本主義過渡卻沒變成功，被草原部落的武力和政治給阻斷了，於是大師只誕生了極少的壹兩個，沒有井噴。
是不是很明朗了？
再想想歐美近代的壹批大師，以盧梭為代表，他們也正是歐洲從封建社會變革為資本主義社會時誕生的：
盧梭（法國人）於1778年去世，1792年法國廢除君主制，建立***和國，開始進入資本主義時代。
3、總結
最後總結壹下：社會關系發生劇變後，壹般都有大師誕生。
政治管制的力量的確很大，並且會影響大師的誕生，但它無法完全隔絕大師的誕生，它只能讓誕生滯後壹段時期，例如蒙古和女真的政權讓中國的第二批大師井噴滯後了300年甚至更久，或者讓大師誕生在附近的國家或地區（例如港澳臺美等）。
民國時代自由的學術環境，的確為大師誕生創造了肥沃的條件。
但只要生產力發生了質變，人與人之間的社會關系發生了質變，遲早都會誕生壹批新的集大成的哲學思考者――大師。
人們的思考就像草原上的青草，是擋不住、燒不盡的，只要條件具備，就會順勢而生。
民國不過短短三十年，時局又變亂不斷，按理說難出大師。改開至今也差不多三十年，按理該出大師。但事實上，世人公認的大師，思想文化領域到軍事外交領域，均出於民國。而近三十年中，所謂“大師”，假冒偽劣，已然令世人對這壹詞敬而遠之。這是為什麽？首先說，大師是怎麽產生的？如果大師的產生有利可圖，那麽必然會有很多假大師雲集，而且因為他們掌握著各種權力資源，借此牟利完全是分分鐘的事。但問題是十余年後、數十年後，妳所依賴的權力資源已然消失，那麽這種所謂假大師的徹底消亡，就是分分鐘的事。
民國的大師，至今已然近百年。如果說當初他們也是依賴某種權力而得名，那麽現如今，這種權力必然已經消失了。
所以，這種大師，是世人自主的選擇。如王國維、陳垣、陳寅恪、顧頡剛、胡適、傅斯年、錢穆等等，他們以作品留世，即便是當下，也沒有人否認他們的大師地位。而當初與政治有很大牽扯的魯迅，他的作品也令人佩服，大師地位固然有人指摘，卻無法動搖。但壹些攀附權勢的所謂大師，則漸漸失去光環，譬如郭抹弱雲雲，終將被後人所唾棄。
其次想說，為什麽這些大師會出現在民國那個相對中國國力較弱的時代？我們不妨這麽說，中國在那個時代，國家機器的相對弱小，也註定了他難以將機器的力量伸展到社會各個角落去。相對而言，在很多領域出現了自由真空。這種真空之下，可以很糟糕，譬如匪盜橫行。也可以很美好，譬如當時的大學與媒體，便允許很多異論的出現，寫文章和發表言論的人，無需去阿諛奉承各種勢力，至少是不必見每個老爺就磕頭。
再次是時局的變幻，正所謂大時局造大人物，民國時期是中國由君主王朝政治向代議制政治過渡的壹個重要時期，固然不算太成功，但變化確實有。在那種時局之下產生的人物事，自然會得到後人的景仰。
至於當下，可以這麽說，留給後世的，幾乎可以歸零。