急需2500字左右的壹篇論文。是關於馬克思主義基本原理和西方經濟學的不同點的？謝謝大家~~

所以經濟理論的兩大思想體系，嚴格說應該是無產階級經濟學和資產階級經濟學，或者說是勞動的經濟學和資本的經濟學。關於當前我國的社會主義現代 化建設，洪遠朋主張在馬克思主義經濟理論為指導思想的前提下，綜合古今中外壹切經濟理論的合理成分。對於馬克思主義經濟理論，壹要堅持，二要澄清，三要發展；對於中國古代 經濟理論，壹要挖掘，二要繼承，三要揚棄；對於西方經濟理論，壹要了解，二要批判，三要吸取。馬克思主義經濟學與西方經濟學理論的不同壹、具體研究對象不同。不管是馬經還是西經都是研究資本主義私有制經濟，但是具體的研究對象不同，或者說切入點不同。馬克思在《資本論》第1卷序言中指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”對馬克思的這壹論述存有不同解釋，但是壹般認為，馬經的研究對象是“生產關系”，聯系生產力來研究人們在生產過程中結成的相互關系。而西方經濟學的研究對象是資本主義私有制市場經濟的運行機制和政策問題。相對來說，馬經更側重對經濟現象背後的本質性的社會關系的分析，其建立的各種經濟範疇都反映壹定的社會關系。而西經更側重對表層的經濟現象的解釋和預測，按薩繆爾森的規定，西經首要任務是對生產、失業、價格和類似的現象加以描述、分析、解釋。當然，隨著理論的發展和現實的需要，這種具體研究對象的區別也不是絕對的，而是有交叉的，西經也會涉及到制度層面的深層分析，馬經也會分析經濟運行。二、研究框架不同。貫徹馬經的主線是生產力和生產關系的矛盾。馬經正是聯系生產力來研究該矛盾中的生產關系變遷規律。馬經從商品入手，以嚴格的邏輯得出其理論大廈的基石——勞動價值論，並依商品－貨幣－資本的邏輯分析了資本的產生；隨後，把目光從生產轉向流通，剖析了資本的周轉、循環和流通過程中本質和規律；最後，老馬從整個資本主義生產的高度轉向分配領域，提出了剩余價值理論和資本剝削的本質，並說“資本自從來到世界，從頭到腳都流著血和骯臟的東西”。在馬經那裏，以生產力和生產關系的矛盾為主線，由價值、使用價值、剩余價值、勞動價值論、剩余價值論等構成了其基本分析框架。在西經體系中，以供求的現實矛盾為出發點和主線，供求理論為核心，“經濟人”假設為前提，來展開分析。依次提出彈性理論、消費者行為理論、企業行為理論、市場理論、分配理論等等，構成了微觀經濟學體系。大危機和國家壟斷資本的現實要求，脆生了從總體上分析宏觀經濟運行的必要，這就是宏觀經濟學體系，也是以總供求理論為核心展開的，盧卡斯革命以後，基於微觀基礎的宏觀經濟學分析成為了主流。國際經濟活動的實踐要求，使得微觀和宏觀分析體系延伸到國際經濟領域，構成了國際經濟學。可見，在以供求理論為核心的西經那裏，看不到馬經分析框架中的價值、使用價值，更看不到剩余價值，看到的是由供給、需求、效用、成本、收益、邊際、均衡等概念構成的不同的分析框架。三、方法論上的不同。從19世紀20年代左右的李嘉圖悲劇以後到70年代左右的邊際革命和《資本論》的問世這段時期裏，經濟思想領域處於群龍無首的狀態，沒有壹個亞當·斯密或者後來的凱恩斯式的核心人物，即使出了個約翰·穆勒，也不過是個折衷主義罷了。著名經濟學家樊剛稱這段時期為經濟學的“真空”。可以認為，李嘉圖悲劇後經濟學的這種分化路徑中，壹個主要的不同在於研究方法上，或者說，經濟學說分別走上了馬經和西經的道路，這種分化是以科學研究方法的進步及其在經濟學中的應用為前提。這種研究方法的進步就是辯證唯物主義的哲學方法和邊際分析的數學方法。從此，依哲學和數學不同的方法論，經濟學踏上了兩條不同的路，並且越走越遠，形成了兩個不同體系。當然，時至今日，這種方法論上的區別也開始走上融合，具體方法上，都遵從邏輯與歷史相統壹的方法，現代人也在為馬經的數學化不懈努力，西經細想領域中也湧現出像哈耶克這樣的哲學大師。四、利益立場不同。作為社會科學的經濟學，無疑具有壹定的利益立場。馬經和西經是代表不同階級利益立場的學說體系。馬經是工人階級利益的代表，企圖證明商品價值進而社會財富是工人階級的勞動創造的，被資產階級占有和享用的財富理應歸工人階級所有。西經繼承古典主義的階級立場，為資產階級利益服務，企圖證明資本主義私有制經濟關系是合理的，有利於提高效率，有利於全民福利，有利於把財富這塊蛋糕做大。即使出現了大蕭條和壟斷甚至國家壟斷，自由主義走投無路的情況下，出了個凱恩斯，呼籲國家幹預，這還是在證明資本主義經濟關系的合理性，沒什麽大不了，只要政府采取幹預措施，就能解決有效需求不足的問題，像哈耶克、弗裏德曼等人更是自由主義的衛道士和資本主義私有制關系的堅決捍衛者。五、理論形成路徑不同。馬經基本上是馬克思和恩格斯兩個人合作的結果，《資本論》的真正創作時間，大概從1844年前後馬克思研究重點從哲學轉入政治經濟學開始，到1865年底，結束第三部分草稿寫作，1867年第1卷的出版，也就是20年左右的時間，加上60到70年代對第2和第3卷的寫作和修訂，大概40年左右的時間。實際上，馬克思對《資本論》核心思想的創作時間集中在1850年代到1880年代這30年的時間裏。而西經是西方國家相當多的經濟學家***同努力的成果。從1870年邊際革命興起，馬歇爾的集成，到1930年代張伯倫等人對微觀部分的最終完成，從凱恩斯對宏觀體系的開創，希克斯等人的完善，到薩繆爾森的綜合，再到貨幣主義和理性預期對自由主義的回歸，盧卡斯供給曲線對宏觀經濟學的革命，前後用了壹個世紀的時間。正因為這種創作史的路徑的不同，西經比馬經經歷了更大的時空跨度，呈現流派繽紛的特點，並且西經的體系在內在邏輯上不如馬經。六、結論不同。以上談了幾點馬經與西經的區別。不管是具體研究對象的確定和研究框架的確立，還是研究方法的選擇，很大程度上是由立場和目標來確定的。那麽，以上種種的不同，最終匯聚到壹點，就是馬經和西經關於資本主義私有制市場經濟的結論上的不同。馬經的結論是資本主義私有制市場經濟關系與生產力的發展不相適應，要進行革命，推翻重建。至於重建壹個什麽樣的經濟關系來適應新的生產力發展，老馬似乎也不太清楚，沒有具體安排，只是提了提“科學社會主義”。總之，馬經通過對資本主義私有制市場經濟關系的辯證唯物主義分析的結論是，要推翻現有資本主義經濟關系，重建壹個沒有剝削的按勞分配的社會主義經濟關系。而西經的結論相反是非革命論的，具體又有兩種表現。壹種是保守派的自由主義，即自由放任主義，政府不用幹預，在市場這只“看不見的手”的引導下，資本主義市場經濟體制能自動實現帕累托效率均衡。另壹種是改良派的幹預主義，即反對自由放任，更反對推翻重建，倡導政府幹預的改良措施，認為，只要發揮政府這只“看的見的手”的調節作用，運用財政和貨幣政策，實行逆經濟風向的幹預措施，就能實現資源配置的帕累托效率均衡。自由主義西經和幹預主義西經在對待資本主義私有制市場經濟的結論上存在分歧，正是這種分歧，促進了西經思想在20世紀的不斷進步。但是，不管是自由主義的西經，還是幹預主義的西經，立場上和結論上都是和馬經唱對臺戲的，都是代表資產階級利益，證明資本主義制度合理性，維護資產階級利益的西經。