壹、經濟新常態背景下銀行面臨著哪些問題與風險
經濟新常態下農村商業銀行面臨巨大的挑戰，作為經濟活動的核心實體必須要清晰的認識到當前農村商業銀行所面臨的諸多風險困境。
以經濟新常態對農村商業銀行發展所帶來的挑戰為切入點，闡述在經濟新常態下商業銀行化解新常態風險，實現農村商業銀行健康發展的路徑。
二、農村商業銀行存在哪些風險新聞
如果妳知道農村商業銀行目前的資產質量的惡化程度，就不難理解為什麽央行對農商行吃獨食了。從去年開始央行對地區金融機構實施定向再貸款，再到日前對農商行和農合行實施定向降準，現在又要對農商行農合行包括城市商業銀行進行定向將準，原來是有些農商行已經壞賬累累，快揭不開鍋了。
銀監會的數據顯示，今年壹季度全國農商行不良貸款余額為795億元，較去年同期增長30%；不良貸款率為1.68%，遠高於城商行和股份制銀行的0.94%和0.92%。
據《第壹財經日報》報道，在眾多農商行裏，不良貸款率高達10%甚至接近30%已經不是新鮮事，而3%至4%也是很常見的現象。近期公布2013年年報的江蘇連雲港東方農村商業銀行去年不良率26.76%，且資本充足率已經轉為負。
作為身處經濟發達地區的連雲港農商行，截至去年末營業利潤為-49.31萬元，歸屬於股東的扣除非經常性損益凈利潤為-162.56萬元，資本充足率降至-4.56%，其不良率已從2011年的1.75%上漲至2012年的13.02%，進而上漲至2013年的26.76%。截至2013年末，連雲港農商行100萬元以上的未決訴訟案件多達273件，涉及訴訟本金11.8億元，連雲港農商行均是原告，其2013年利息回收率僅44%。
連雲港農商行的存款增速都在放緩，連雲港農商行2013年存款總額為70.6億元，同比下降15.17%。與2011年數據相比，存款規模已連續兩年下降，導致其2013年的存貸比達到108.86%，遠高於2011年的71%。
整個農商行的資產質量都在下滑，今年壹季度農商行不良余額是2012年壹季度374億元的2.13倍，是2011年壹季度299億元的2.65倍。這壹比例高於城商行和大型商業銀行，但低於股份制商業銀行，今年壹季度股份制商業銀行的不良余額為1215億元，是2012年同期608億元的2.41倍。
除了連雲港農商行之外，多家農商行不良率也較高。例如，2013年，安徽望江農村商業銀行貸款余額22.9億元，其中不良貸款余額2.13億元，不良率接近10%；江蘇睢寧農村商業銀行2013不良貸款率為4.28%，比年初上升0.48個百分點；安徽涇縣農村商業銀行2013年不良貸款占比4.10%，比期初上升0.25個百分點。
分析認為，農商行貸款集中度高是壹個重要原因，壹是行業集中度高，壹是地區集中度高，雞蛋被放在了壹個籃子中，風險不能分散，很容易形成大面積壞賬。
農商行貸款壹般都在本地區，區域範圍較小，如連雲港農商行則是經濟較發達地區；而行業在集中在批發零售、制造業和房地產業。張家港農村商業銀行2013年投向制造業的貸款比例高達42.07%；連雲港農商行2013年投向批發零售行業的貸款比例高達44.64%。
雖然規模較大的農商行分散程度略高，但集中在房地產、制造業等領域的比重依然靠前。北京農村商業銀行2013年房地產行業貸款329億元，占比13.94%，僅次於占比20.11%的票據貼現；上海農村商業銀行2013年涉及房地產貸款395億元，占比17.96%，僅次於占比18.49%的制造業。
可以肯定隨著資產質量的下降，農商行的發展進入惡性循環，其貸款增速也會下降，按照貸款創造存款的原則，其存款也必然顯著下降。江蘇壹家農商行副行長表示：“去年以及今年壹季度，貸款違約情況明顯增多，銀行貸款逐漸變得謹慎。”
以連雲港農商行為例，2013年末，連雲港農商行貸款總額為76.85億元，同比僅增長2.48%，這壹增速遠遠低於高達14%的行業平均水平。
央行數據顯示，今年第壹季度，包括農村商業銀行、農村合作銀行和農村信用社在內的小型農村金融機構的貸款新增額1597億元，同比少增加了471億元；而去年壹季度，農村金融機構的貸款同比增加了2068億元，同比少增加1384億元。
顯然，對於農商行目前的不良資產，在穩定地區金融秩序，進行再貸款和定向降準支持的同時，壹定要搞清楚是什麽原因造成的，是地區經濟系統性下滑造成的？還是貸款違規造成的？是貸款風險控制不力？還是內控薄弱？是公司治理、地方政府壹股獨大造成的？還是貸款定價等技術性原因等等造成。
如果這些問題解決不了，農商行，包括農合行還有諸多的城市商業銀行將再次成為由納稅人填充的無底洞。
我們註意到，監管層對農商行的支持，都是以支持三農為目的的，但是當前的農村金融機構支持三農的貸款力度有多大呢。
從全國數據看，2010年、2011年、2012年全國金融機構涉農貸款分別達11.77萬億元、14.6萬億元和17.6萬億元，呈逐年增長之勢；而同期農村商業銀行、農村信用社涉農貸款分別為3.9萬億元、4.6萬億元、5.3萬億元，分別占涉農信貸總額的33.34%、31.51%和30.11%，占比卻呈逐年下降趨勢。農商行對三農的信貸支持，顯然是有瑕疵的。
而我們也註意到就在央行對農商行下調村準率2個點的時候，同時，銀監會公布的11號文(整頓農村中小金融機構對非標資產的投資)，銀監會官員甚至表示放寬涉農銀行的貸存比要求。據中金公司的研究報告測算，11號文意味著當前農村中小金融機構非標超標約3000億元。同業模式這樣的金融創新令大量縣域信貸資源流向了產能過剩的領域(包括房地產)。
而中國農村正規信貸需求十分旺盛，有借貸需求的家庭比例達到19.6%，但他們的正規信貸可得性僅為27.6%，低於40.5%的全國平均水平。
而我們還註意到，在央行最近兩次定向將準中，第壹次定向將準2個點的農商行存準率，而農合行只有0.5個點，而兩次降準，竟然都沒有農村信用社。當然這於農信社法定存款準備金率較低有關，但是其超儲率過高也是客觀現實，是因為農商行過於激進還是農信社過於保守？
有報道提到，有些農商行的風控機制不夠健全，所以容易被有瑕疵的非標業務鉆空子。比如項目通不過股份行的風控，而為找農商行出資，項目發起行或融資方會給農商行的相關負責人‘返點’，壹個2個億的項目，返點5‰就是100萬，而項目實際風險卻由農商行自己承擔。在該高層人士看來，類似的利益輸送現象在農商行的非標業務中或並不少見，而其操作方式具有較強隱蔽性，監管亦難於認定。
去年債市整頓銀行間市場丙類賬戶的時候就揭示，農村中小金融機構是債券“代持”行為的主要參與者——即給那些進行高杠桿高風險久期投機者提供了資金(或資產負債表)的支持。
在非標業務中，農商行等農金機構常扮演的角色正是出資方。例如在部分信托受益權買入返售業務中，農商行就常作為“乙方”出資，而非標資產的項目則多來自其他機構，並由這些機構打包、安排保函後出售給農商行。
那麽以上案例可以揭示，對農商行進行定向支持，是因為其資金缺乏，還是因為其內控薄弱，違規操作，答案顯然就要重新考證了。
因此，監管層在進行資金支持的時候，壹定要分清責任和問題，對於那些故意違法違規的管理人員要讓他們承擔責任，而對於經營合規，成績優異的管理者要有壹定的獎勵，無論是精神的還是物質的。同時引導或者強制他們合規依法經營，改進目前地方政府壹股獨大，農商行對地方政府依附性過強，獨立性不足的問題。比如，有分析認為，農商行對地方融資平臺的支持問題，是其壞賬多的壹個主要原因。
三、200萬存農商銀行安全嗎？
正常情況下，個人在農商銀行的存款是安全的。但是，從個人安全角度來說，不要把個人信息透漏給別人，特別是銀行卡和密碼，更不能告訴別人，u盾不能交給別人。當然，銀行也有內鬼，也可能通過違法操作，轉移客戶存款。這種情況，公安機關會介入，幫客戶追回財產。