首先，現實
各個領域的學術活動都可能被外界整體詬病，前面肯定有壹點:與現實結合不緊密。當然，對於單壹的學術活動來說，這樣的批評並非無懈可擊。因為在學術上進行基礎傳承和理論建構也是非常有價值的。但就某個領域而言，如果絕大多數人壹致忽略了課題的現實性，那就有問題了。《嚼字》出現之前的中文出版物有100多種，各有特色，各有所長。但在對現實的關註上，顯然不如“咬文嚼字”。
《嚼字》批評的對象是很有選擇性的。首先，它在公共領域廣為流傳，是壹種在現實中流動的語言。我們不妨把語言大致分為兩種，壹種是在現實社會中流傳的，有明顯實際影響的；另壹種只存在於古籍和文獻中，或者只在特定區域使用，普通人很少閱讀和接觸。嚼字重在前者。魯迅先生曾說:中國人的大部分知識，是靠小說和由小說編成的戲曲。今天，對於大多數人來說，最常規的文化閱讀是以報紙、廣播、影視和互聯網為主體的大眾傳媒，這些媒體已經深深地嵌入了人們的日常生活。
美國傳播學者羅傑·菲德勒教授曾這樣描述壹個美國人典型的壹天:起床前先聽收音機裏的天氣預報和交通狀況，然後邊穿衣服邊看早間電視新聞或脫口秀，再在早餐時快速瀏覽晨報。在坐車去公司的路上，他們打開車裏的收音機聽新聞和最新的交通狀況，或者聽自己喜歡的書和音樂。在辦公室裏，壹份傳真過來的新聞簡報與金融和貿易方面的報紙排成壹行，等待閱讀。在下班回家的路上，為了減輕壓力，他們可能會聽調頻廣播的音樂節目，或者播放其他磁帶和光盤。準備晚餐時，電臺或有線電視的新聞節目會在後臺為他們提供信息。而且，方便的時候，他們會看看早上沒機會看的報紙專版[1]。今天，中國人的生活，尤其是中國城市人的生活是相似的，即大眾媒體已經成為他們生活空間中無處不在、有影響力和吸引力的存在。
鑒於大眾傳媒對人的直接而普遍的影響，嚼字特別重視，可以說絕大多數的批判案例都來自於此。那些針對不同媒體的批評文章，排列在如行走在語言森林、壹針見血、文章醫院、利用話題、跟蹤屏幕等欄目中。同時，編輯部還精心組織，精心策劃，在壹年時間裏集中批評壹類媒體。2005年《眾矢之的》欄目總標題為《咬晚報》，選取了北京晚報、長沙晚報、城市晚報、春城晚報、今夜晚報、蘭州晚報、南寧晚報、齊魯晚報、錢江晚報、《齊魯晚報》。2006年《眾矢之的》欄目總標題為《請給熒屏以亮點》。被檢查的12家電視臺分別是CCTV 1、安徽衛視、北京衛視、重慶衛視、東方衛視、廣東衛視、黑龍江衛視、湖南衛視、山東衛視、四川衛視、雲南衛視、浙江衛視，檢查結果也每月在雜誌上公布。
在選擇批評對象時，咬文嚼字充分註意了語言中那些在現實中流動的、出現頻率高、影響面廣的部分。央視春晚在電視節目中的特殊性以及在觀眾中的號召力和影響力就不用多說了。《嚼字》多年來專註於這壹特殊的電視節目，從語言運用的角度，以錯誤列表、公開信等不同形式發表批評。《百家講壇》是中央電視臺以傳承歷史文化為宗旨的電視節目。由於其精心策劃和巧妙設計，也引發了壹波收視熱潮。壹時間，“壇壇滿好酒”成了《百家講壇》的美譽。2008年，編輯部應讀者要求，在“眾矢之的”欄目中以“上壇評酒”為總標題，每月對丹、孔、易中天、劉等12人的發言進行挑毛病，引起廣泛關註。
第二，準確性
有學者指出，《百家講壇》傳播了壹種扭曲、歪曲的傳統文化，該欄目應該改版或停刊。這也是媒體批評的壹種風格。它的特點是批評家根據自己的學識和知識對壹種媒介現象提出自己的否定意見。然而，這個觀點並不是解決正在討論的問題的唯壹方法。被批評者完全有可能有自己的理由和充分的陳述，雙方的反對意見也有可能同時並存。所以進行這樣的批判不會有太大的心理負擔，因為只要有理有據，也會成為壹種說法。另壹方面，“嚼字”裏的文章不壹樣。他們對所選對象的批評不僅非常清晰明確，而且非常中肯。這就是準確性的含義。為了更具體地說明準確性，我們來看看以下兩個關鍵案例。
1.2007 165438+29.00《鐵道建設報》第28版有壹篇介紹《家有兒女》中劉星的扮演者Zray的文章，題目是《Zray，豆蔻少年的成名史》。文章中的豆蔻給人壹種奇怪的感覺。豆蔻又名“草果”，為多年生常綠草本植物，產於東南亞，在我國廣東、廣西、雲貴等省也有分布。唐代杜牧《送別詩》中有壹句話:“花美十三余，豆蔻二月初。”後來人們把女人十三四歲的年齡叫做豆蔻。用Zray這個年輕男演員來形容顯然是不合適的。[2]
2.2007年8月16日，國防時報專欄發表署名秦巖的文章《加強領導幹部作風建設要把握的幾個問題》。漢代著名學者劉向也說:“少而好學如朝霞；堅強好學，如日中之光；老而好學，明如燭。”這句勸誡學生的名言不是劉向說的，而是師曠和金平在《說苑》中說的。劉向只是《說苑》的作者[3]。
可見這兩位作者提出的觀點是準確的，也是排他的。
正是因為這個特點，所以《嚼字》的編輯和作者應該具有特殊的學術素養。在這些特殊的品質中，至少應該有深厚的學術積澱和純粹的態度。
深厚的學術積累不僅要吃飽肚子，更要運用自如。被列為批判對象的易中天在《咀嚼文字》2008年合訂本的序言中說:“《咀嚼文字》的作者和編者總是擺事實、講道理，把前因後果、脈絡、出處依據說清楚。”沒有深厚的學術積累是不可能做到這壹點的。純粹的態度在這裏應該包括真誠和強硬。於丹在《百家講壇》中多次提到，《論語》有兩萬字。其實這只是她的印象，並沒有實際統計過。《嚼字》作者耐心細致地統計了《論語》20篇，發現於丹所依據的版本只有15 918字。在這裏，作者很難完全回避壹個關於《論語》的常識，因為這篇文章的傳播力是《百家講壇》無法相比的。但可以肯定的是，他解決的絕不是壹個微不足道的問題。
第三，建設性
任何形式的批評都是消極的或破壞性的。顯然，學術意義上的破壞是有積極意義的，它至少對壹個具體現象做出了合理的、有理有據的判斷。而在《咀嚼文字》中進行的媒體批判，不僅給出了否定的判斷，其背後還隱含著建設性的取向。
首先，從雜誌的定位和受眾設計來看，它有這麽深刻的含義。關於雜誌的定位，在《嚼字》中有壹個簡潔明了、生動活潑的說法。針對國內語言文字使用中“邋遢、晦澀、低俗、遊戲化”的令人擔憂的趨勢，該刊確定了自己的基本立場:“咬書報期刊，咬世人該咬的錯誤；咀嚼字字句句，咀嚼世間有嚼勁的文字。”編輯團隊立誌做“中國護堤”。“咬書咬報咬雜誌，咬錯了世界上該咬的東西”，這是雜誌表述的常態，即負面或破壞性的判斷。但這樣壹種破壞，其實是為了承擔起“漢語守護者”的責任，消除語言使用中的草率、朦朧、低俗和遊戲化，重建語言傳播過程中的良性秩序和規範。那麽，這種破壞就包含了建設。
雜誌將編輯、記者、校對、節目主持人、廣告制作人、中學語文教師、文秘人員列為目標受眾，充分顯示了其對建設性的不懈追求。通信有壹個看門人理論。所謂把關人，是指在信息傳播過程中，承擔信息篩選、控制信息流向和方向、直接影響受眾對信息理解的人。可以說，《嚼字》雜誌設定的目標受眾在信息流動過程中起著重要作用。他們不僅是信息的傳播者，也是信息傳播過程中的守門人。該雜誌旨在通過影響他們，為社會建立壹個健康規範的語言環境。
其次，從具體的批評案例中，我們可以更清楚地看到建設性的存在。央視是比較註重咀嚼文字的媒體。2006年，編輯部組織編輯、作者“啃春晚”。來自全國各地的作者對春晚的語言文字提出了上百條意見，經過相關專家的詳細審核，最終確定了28條意見。編輯部公開發表了這壹結果，並專門致函中央電視臺。央視理解他們的良苦用心，做出了積極的回應。2007年春晚開幕前，專門邀請編輯部派人幫助春晚劇組檢查語言文字。七天來，“嚼字”派出的專家與《春晚》劇組密切合作，夜以繼日，發現並糾正了數十處可識別的錯誤。當年“春晚”播出後，社會各界對央視邀請專家把關的做法給予了充分肯定。由此可見，這裏的批評不僅僅是文本分析和文本研究，它伴隨著批評家與批評家之間密切的現實互動，甚至是相互合作的新壹輪實踐建構。
今天，以廣播、電視、報紙和互聯網為主體的大眾傳媒幾乎滲透到公眾的日常生活中。展現在大眾面前的媒體產品是壹種鋪天蓋地、無止境的存在。我們可以發現，社會上每天出現的大量觀點都與媒體有關。但在這些意見中，大多是個人印象，感情色彩明顯，經不起進壹步推敲和質疑。嚼字和這個完全不壹樣。它提倡壹種專業的學術批評。所有的成果既是壹種現實的修正，也是壹種學術的積累和建設，值得珍惜和提倡。