對於理財經理來說操作風險是最直接且最關鍵的營銷風險。
壹、操作風險的簡介：
巴塞爾銀行監管委員會對操作風險的正式定義是：操作風險是指由於不完善或有問題的內部操作過程、人員、系統或外部事件而導致的直接或間接損失的風險。這壹定義包含了法律風險，但是不包含策略性風險和聲譽風險。
操作風險是指由於信息系統或內部控制缺陷導致意外損失的風險。引起操作風險的原因包括:?人為錯誤、電腦系統故障、工作程序和內部控制不當，等等。
二、風險概述：
在不少金融機構中,操作風險導致的損失已經明顯大於市場風險和信用風險。因此，國際金融界和監管組織開始致力於操作風險管理技術、方法和組織框架的探索與構建，已取得了明顯的進展。
但是，從國內銀行業情況來看，對操作風險的認識和管理還停留在比較膚淺的層次，監管當局關註的焦點壹直定位在信用風險領域，監管資源過分傾斜於銀行不良資產的處置，以至於銀行操作風險近些年呈持續上升趨勢。
操作風險的主要原因
壹、公司治理結構不健全：
1、是所有者虛位，導致對代理人監督不夠。
2、是內部制衡機制不完善。董事會、監事會、經營管理層之間的制衡機制還未真正建立起來。
3、是存在“內部人”控制現象。由於國有商業銀行所有者虛位，很容易導致銀行高管人員利用政府產權上的弱控制而形成事實上的“內部人”控制，進行違法違紀活動。
4、是內部控制能力逐級衰減。國有商業銀行的“五級”直線式管理架構，由於內部管理鏈條過長，信息交流不對稱，按照“變壓器”原理，總行對分支機構的控制力層層衰減，管理漏洞比較多。
二、內控制度建設尚不完備：
1、是沒有形成系統的內部控制制度，控制不足與控制分散並存，業務開拓與內控制度建設缺乏同步性，特別是新業務的開展缺乏必要的制度保障，風險較大。
2、是內控制度的整體性不夠。對所屬分支機構控制不力，對決策管理層缺乏有效的監督。對業務人員監督得多，而對各級管理人員監督得較少、制約力不強。
3、是內控制度的權威性不強。審計資源配置效率低下，稽核審計職能和權威性沒有充分發揮，內部審計部門沒有完全起到查錯防漏、控制操作風險的作用。