當大多數學生第壹次準備ETFNS並接觸到批判性閱讀時，
雷丁（以下簡稱CR），其實還有很多事情沒有提前跟他們解釋清楚。最重要的壹點是，CR考試不是測試他們在學校學習時接觸到的英語語言內容（國際學校都這樣，更不用說普通學校了）。因此，可想而知，許多平時在學校表現良好的考生在CR中遭遇滑鐵盧時，會有很大的陰影面積。所以，如果妳看完這篇文章後覺得妳說的是妳的情況或妳孩子的情況，請務必閱讀這篇文章。
首先，就中文而言，ETFNS基本上不是基於文學文章的測試。根據我們中國人的說法，與其說這是壹場漢語考試，不如說這是壹場基於英語詞匯的語篇推理研究。該測試考察文本的內部論證結構與多層次論證（橫向和縱向）之間的關系。絕對不是測試妳是否有“解釋”文本的能力，比如搜索章節和句子來猜測作者的意圖或文本背後隱藏的含義（說到這壹點，似乎中國和美國有共同點，美國學生大多閱讀小說，他們的教學方法與中國相似，因此幾乎相當於國內語言）。但是，這並不意味著CB設計的ETFNS本質上是壹個不合格的考試（新SAT不理想還有其他原因，篇幅與徐sir先按表有關，後面文章會詳細說明），考試分數是否優秀只與準備考試的時間多少有關。即使是意識到這壹點的人，徐先生也發現人們普遍認為，由於學校不教授那些需要在ETFNS中掌握的技能，這些技能無非是1）除了滿足標準化測試的目的之外毫無用處，2）無法教授的東西。這其中包含的假設無非是說，如果（優秀的）學校沒有教授壹套只適合考試的特殊技能，那麽這些技能肯定是微不足道的。
很多體制內的教育工作者聽了可能會不舒服，但惡人總得有人幹。徐sir應該是這裏的惡人。加油！開槍打我。！！徐先生想說的是，上述概念錯得不能再錯了！因為事實上，ETFNS考試中考察的技能比學生在學校英語課上學習的內容要重要得多（同樣，我指的是國際學校或類似機構）！！！與此同時，我必須指出，學校應該教給學生並讓他們掌握其他技能，但今天的學校——即使是好學校——壹般都做不到這壹點。
在這些技能中，與本文主題相關的第壹個技能是能夠逐字逐句地參與文本並詳細關註單詞、句法和結構，從而充分理解作者試圖通過寫作傳達的內容，而不是掃描壹本教科書（或類似於分析考點和收集知識點等。），因為後者只能把握作者的幾個所謂“可能性”。然而，要達到這種程度的準確性，不僅需要非凡的高度專註（盡管這實際上是對大腦的壹大挑戰），還需要學生暫時將自己抽離出來，專註於他人（即文本作者）的意圖；而這兩點，就像我說的，其實學校是不教的。
這聽起來可能太嚴厲了，但徐先生不是無緣無故亂開槍的。我是根據觀察做出判斷的。我曾經讓壹名學生告訴我作者對文章中某個特定主題的看法，但我的提問方式更具體。我當時的要求是讓他總結壹個論點，並告訴我在特定段落中討論的對象是什麽。他回答的方式不是回到文章本身，仔細閱讀並確定必要的信息，而是——令人驚訝的是，他似乎在看文章——說，嗯，我認為這篇文章說的是.....然後整篇文章就無關緊要了。當我指出他們在回答之前是否應該仔細閱讀文章時，他們直接無視我，繼續說話。甚至當我壹再提醒他們去原文中仔細搜索“我認為，我認為”等言論的支持時，他們只是快速掃描了幾行，然後要麽說我問的問題沒有答案（習慣於在學校英語中閱讀文學文本的學生甚至以這個答案為榮，因為老師說很多問題都沒有答案，甚至鼓勵學生說妳可以想什麽就想什麽），要麽隨意挑出幾個零散的問題。事實上，這並不是說他們懶惰和不願意尋找它，而是說這種探索文本寫作道路的方法對他們來說幾乎完全陌生，如果不是聞所未聞的話。這種情況並非個案。因此我意識到，在學校教育中缺乏壹種嚴格而忠實的客觀閱讀方法——不僅對高中生如此，對中國許多大學的英語系也是如此。而且，隨著學生普遍英語水平的提高，英語系基本上已經退化為日常英語口語培訓中心。如果不是大學的擔保，這些英語老師早就失業了。同樣，這不僅僅是因為學生是未成年人，因為他們也是這個年齡階段的學生，而徐先生接觸到的法國學生——這些學生在法國教育系統中接受的培訓恰好要求他們練習這種細致入微和準確的閱讀技能——完全可以應付；他們可以回答壹個段落在論點語境中的作用，或者這個段落中句子之間的關系是什麽（但我想知道為什麽全世界法國人的英語水平普遍很差）。當然，了解我的人都知道，徐先生對法國的教育制度並不完全崇拜，但就上述方面而言，它確實應該得到手的稱贊。因此，如果我們的學生從未接受過這種程度的（英語）語言培訓，那麽他們就無法清楚地看到ETFNS中問題和答案之間的關系，他們也認為正確的答案必須以壹種相當任意的方式獲得-或者只能通過壹種不可描述的徘徊過程獲得，這並不奇怪。
那麽問題來了。誰應該為上述困境負責？是壹個盡力管理班級幾十個人的老師？還是那些認為給每個學生提供壹臺筆記本和壹個網絡端口就能解決所有問題的學校管理者？還是像臉書這樣的社交網絡正在侵蝕學生的註意力？還是怕傷害學生的自尊心（從而激怒家長）而不得不堅持每個人的意見都是平等的，所謂的對與錯只是壹種解釋維度問題的教育制度？