官方數據
根據國家統計局的材料，中國基尼系數在2008年達到最高值，為0.491，之後持續回落，2012年降至0.474。
馬建堂說，計算基尼系數，需要掌握中國居民的收入是多少，分等份的收入是多少等數據，但中國過去壹直實行的是城鄉分開的住戶調查，只有分城鄉的農村居民人均純收入和城鎮居民人均可支配收入，沒有中國居民的可支配收入，沒有可比的同樣指標的城鄉居民收入。
於是，在過去兩年，國家統計局對原有的城鄉分開的住戶調查制度進行了重大改革。從2012年12月1日開始，中國有40萬戶居民已按照統壹的城鄉可比的統計標準、指標體系進行記賬。根據這個新的統壹的城鄉可比的統計標準分類口徑，國家統計局對過去的住戶基礎資料，特別是收入資料，進行了整理、計算，然後得出了自2003年到2011年的基尼系數。
馬建堂表示，2008年國際金融危機以後，中國各級政府采取了惠民生的若幹強有力措施，這是中國基尼系數從2008年的最高值0.491逐步有所回落的原因。
似乎是考慮到了這壹數據公布後可能會引起不同看法，馬建堂特別強調，世界銀行計算的中國居民收入基尼系數與國家統計局的數據接近，後者數據還略高壹些。馬建堂同時還強調，國家統計局公布的2003年到2012年的基尼系數，是按照新標準、新口徑、老資料計算出來的，不排除2013年會按照新標準取得新數據，對這些歷史數據進行適當修正。
爭論聲起
盡管考慮到會引起質疑，但馬建堂還是沒想到，公眾對國家統計局公布的基尼數據的質疑聲會這麽強烈。除了許小年，其他壹些知名經濟學者以及研究機構也對國家統計局的基尼系數提出懷疑，質疑者普遍認為，這壹數據不足以說明當前中國居民收入分配差距過大的社會現實。
2012年12月9日,位於四川成都的西南財經大學中國家庭金融調研中心曾發布報告稱，2010年中國家庭收入的基尼系數為0.61，在全世界處於較高位置。這次國家統計局公布的2010年的基尼數據為0.481，與其形成了鮮明的反差。
按照中國人對社會貧富差距的感受，人們似乎更傾向於相信西南財經大學中國家庭金融調研中心公布的數據。根據國家統計局的數據，2012年中國城鎮居民人均可支配收入為24565元，農村居民人均純收入為7917元，前者是後者的3.1倍。在城鎮居民中，如果按五等份收入分組，城鎮最高收入組人均為51456元，最低收入組人均為10354元，前者是後者的近5倍。
西南財經大學中國家庭金融調研中心的基尼系數為何與國家統計局的基尼系數有這麽大的差距？對此，馬建堂表示，規範的民間調查，應該是官方統計重要而有益的補充。但無論是官方統計還是民間調查，都需要建立壹個科學的統計制度，都需要壹個規範的抽樣方法，都需要壹個適量的、妥當的樣本數目，都需要壹個嚴謹的發布態度。
馬建堂說，壹個不爭的事實是，2012年城鄉居民收入增速都快於GDP的增速，且農村居民的收入實際增速快於城鎮居民。這壹變化體現在基尼系數上，就應該是數據在不斷縮小。
社會上也存在“力挺”國家統計局基尼系數的聲音。“統計局說這幾年收入差距在回落，基尼系數在下降，為什麽有人非說它是假的呢？家裏雇用保姆的人都想想，是妳的工資增長快，還是保姆的工資增長快？低收入者普遍加薪，而國際金融危機以來，高工資的單位有幾家有力量大幅提薪？好像中國基尼系數下降的消息讓壹些人不高興，中國不能變好些嗎？”《環球時報》總編胡錫進在看到許小年的微博後，有點兒激動地說。
國務院發展研究中心宏觀經濟研究部部長余斌也表示，近幾年來，農村居民收入的增長壹直高於城市，城鄉收入差距是在縮小的，這為基尼系數下降創造了很好的條件，所以，要從這個角度來理解的話，國家統計局公布的數據是沒有什麽問題的。
從2009年開始，中央政府逐步加大了對城市低收入者和農民的利益照顧，如提高最低工資標準，連續增加企業退休人員工資，提高個稅起征點，免除農業稅，加大農村教育投入，擴大農村醫療扶持的範圍，以及提高補助力度等等。農村居民人均收入增幅連續3年高於城鎮居民。另壹方面，城鎮所謂“中產階層”的收入增幅並不明顯，這些人的收入除了工薪部分，有相當大壹部分集中在股市、樓市和投資品上。2007年的股市暴跌和2009年以來的長跌，以及國家對房地產的調控，消耗了許多“中產階層”的財產性收入。“中產階層”收入基本沒動，“低收入者”收入顯著提升，基尼系數自然就縮小了。
中央財經大學的劉桓教授表示，事實上，壹個國家基尼系數的測算是極其復雜的工作。在人口和家庭眾多的情況下，很難采用普查方法對居民收入分布進行精確統計。因此，各國在測算基尼系數時，通常采用抽查方法。即使是抽查，也必須保證抽查樣本群體足夠的覆蓋面和代表性。這不僅需要正確的方法，更需要巨大的人力和物力投入，以及被調查對象的配合。因此，非政府機構和研究人員要單純憑自己的力量完成壹個國家的基尼系數測算，是難以做到的，包括像聯合國和世界銀行這樣的國際組織，也缺乏足夠的渠道和能力，獨立完成中國基尼系數的測算。西南財經大學2012年12月發布的中國家庭金融調查報告，自稱抽取了全國25個省份80個縣的8438份數據樣本，就此而言，完成這樣的樣本調查，實屬不易。但是，僅憑這樣規模的樣本，要說明具有13.5億人口的中國的基尼系數，實在是不夠的。
因此，劉桓教授表示，不管是官方還是民間，基尼系數計算方法的科學性都有待考證，官方與民間公布的數據相差如此之大，可能是因為在計算方法上存在著差異。
積極意義
中國居民收入差距到底有多大？壹直是人們很關註的問題。壹些經濟學者和研究機構也在以各種方式進行研究，並發布了各自的數據和觀點，而且每壹次發布都會引來壹陣吵鬧。
2007年，中國著名經濟學家厲以寧教授根據其新基尼系數理論，測算出中國的基尼系數低於0.2，繼而得出中國不存在貧富分化問題的結論，這個結果引來壹片責難，偶有力挺的聲音也被謾罵聲淹沒。
2010年，中國社科院居民收入分配研究課題組測算的中國基尼系數是：1988年0.382，1995年0.455，2002年0.454，2007年0.48。這個結果反映出中國居民收入差距在拉大的趨勢，得到很多人的認可。
2012年12月，西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心的研究顯示，2010年全國基尼系數為0.61。這個數據讓壹些人在震驚之余也選擇了相信。
但是，無論是學者還是民間研究機構，其研究結論都缺乏足夠的權威性。正在感受著貧富差距拉大的中國人，其實更想看到官方披露的基尼系數。現在，國家統計局公布了全國基尼系數，無疑是了解中國收入差距的首要評價指標。
“拋開數據真實性的爭論，單就恢復發布基尼系數這壹行為，就表明政府對收入差距問題的重視。”余斌說。
收入分配亟待改革
余斌認為，國家統計局發布中國居民基尼系數，為目前呼聲越來越高的推進收入分配改革的輿論提供了有力支持，“中國的收入分配差距到了必須調整的時候了。”余斌說。
由於中國已經建立了適應全球化的市場經濟體系，並身處其中，因此，基於壹般發達國家的薪酬制度、收入結構和社會福利體系所設定的標準，把0.4作為基尼系數的“警戒線”，同樣適用於中國。
按照國家統計局的數據，中國基尼系數在過去10年中壹直處於0.47到0.49區間。“這壹數值要求政府要正視和解決好收入分配差距問題。”余斌說。因為，無論是官方數據，還是民間數據，中國居民基尼系數遠遠超出國際公認的警戒線是不爭的事實。
這壹點，馬建堂看得十分清楚。“基尼系數反映出中國居民的收入差距還是比較大的，說明了加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性。”馬建堂在新聞發布會上說。
早在2004年，收入分配改革方案就已經進入了起草階段。由於收入分配問題涉及面廣，既是民生問題，又事關經濟社會發展全局，具有長期性、艱巨性、復雜性的特征，因此至今仍未出臺。應該說，遲遲不見進展的收入分配改革，是造成過去10年基尼系數維持高位、收入差距越來越大的根本原因。
基尼系數的重要性決不低於GDP。如果說，GDP反映的是蛋糕有多大，那麽，基尼系數反映的就是如何分割好這塊蛋糕。目前，中國GDP已經超過50萬億元，倘若繼續像以往那樣分割不好這塊蛋糕，接下來的基尼系數就會不斷觸及新高，威脅經濟發展的可持續性，令中國陷入“中等收入陷阱”。
馬建堂表示，目前必須要客觀理性地分析中國的收入差距，制定出科學的收入分配改革方案，特別是要立足於基本國情，正確處理好市場與效率、發展與分配的關系，壹手抓科學發展，把蛋糕做大，另壹手抓收入分配，把蛋糕分得更好。
中國勞動學會副會長兼薪酬專業委員會會長蘇海南認為，國家統計局發布的基尼系數為深化收入分配改革提供了評價標準，彰顯了政府縮小貧富差距的決心。
蘇海南說，廣義的收入分配改革不僅僅意味著工資的提高，意味著住房、教育、醫療、養老等社會保障領域缺口的彌補，還意味著對不合理的財產分布的調節。收入分配改革既要調節收入分配流量，也要調節財產等存量。
蘇海南表示，收入分配改革需要從“提低”和“控高”兩方面展開。“提低”是指在收入分配流量方面要實現社會保障的“全民覆蓋”，免除人們重大的後顧之憂；合理提高最低工資標準、加快建立勞動密集型企業員工工資增長機制、進壹步促進農民增收等等。在財產存量方面，讓無房戶能夠獲得廉租房、保障房，讓被征用土地的農民獲得土地出讓收益，讓在銀行存錢的普通居民和股市的小股東獲得合理的利息或股份收益等等。
“控高”方面，壹是要調控高收入，也就是調控部分企業高管的偏高過高薪酬，調控某些行業企業憑借行政、資源壟斷等獲得的高收入，調控社會上某些群體的高收入。二是要逐步調節財產性收益及其不合理分布。在此基礎上加強個人所得稅征收；推進房產稅改革，擇機研究出臺遺產稅、贈與稅等；加強對股市、房地產市場等的規範和整頓；大力規範各種資源配置制度，切實保證其公平合理等等。
“這樣兩方面發力，才可能逐步降低我國的基尼系數，最終實現***同富裕的目標。”蘇海南說。
收入分配改革在中國***產黨的經濟社會發展戰略中有過循序漸進的表述，1997年，中***十五大提出要“堅持效率優先，兼顧公平”；2002年，十六大發展為“初次分配註重效率，再分配註重公平”；2007年，十七大的表述發生新變化——“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加註重公平”；2012年，十八大進壹步強調“調整國民收入分配格局，著力解決收入分配差距較大問題，使發展成果更多更公平惠及全體人民，朝著***同富裕方向穩步前進”。
不難看出，隨著社會的進步，收入分配改革的核心也在不斷變化，但目的始終沒有變，那就是擴大中產階層比重，逐漸使目前居民收入的“啞鈴型”，即高收入和低收入兩頭兒人口多的社會，轉變為“橄欖型”, 也就是中等收入人口多的社會。
“作為當前改革中最難啃的壹塊硬骨頭，收入分配改革的深入推進令人期待。”蘇海南說。