只是與他原先設想不同的是，這次他盛氣而來，還沒等張口就紮紮實實地吃了壹個閉門羹，連韓王的面都沒能見上，更別說要完成自己的計劃了。
推想起來，韓王對李斯避而不見，倒也算符合人之常情。
首先 要註意的壹點是，韓王之前派韓非出使秦國，向秦王遞交了上書，以遊說秦王放棄“取韓”的戰略。
按理來說，無論韓非的計策能不能得到采納，都應該由他本人親自回來傳達消息；即便是被什麽事情絆住了壹時回不來，也應該派個親信之人，或者是送來手書說明緣由。
可 現實的情況卻是，韓王左等右等都沒有等到韓非的消息，卻等來了秦國的使者，這不能不讓人產生不好的猜測。
韓王哪怕是再愚笨，也應該能夠意識到，韓非的“存韓”之策大概率上沒有得到許可，而李斯所帶來的，定然會是壹些自己所無法接受的條件。
其次 ，李斯在向秦王獻計時曾提出，要讓秦國在自己出使之前，“發兵而未名所伐”來壓迫韓國。
文章雖沒有明確提出秦王是否如其所願派出了兵馬，但依常理推斷，其派兵配合李斯對韓王實施誘騙行動的可能性極大，否則也就沒必要讓李斯來走這壹趟了。
韓王雖不知其來意，但壹看到邊境上陳列的兵馬，就知道來者定然不善。
以秦王蠻不講理的行事風格，以及韓國當下可有可無的國際地位，若是不能憑著口舌割上幾塊土地回去，不能從韓國這裏削取壹些利益，那他派來使者這個舉動也就太多此壹舉了。
最後 ，得益於幾十年前張儀對楚國的誘騙，天真爛漫的楚懷王最終客死異鄉。這件事讓秦國在中原社會名聲掃地，其信用也早已蕩然無存，使其任何邀請他國君主踏上秦國土地的邀請都會遭到天然的戒備。
我們並不清楚韓王是否提前打探到什麽消息，但倘若他對此多少有些了解的話，拒絕接見李斯也就成了唯壹正確的選項。
因為反正 橫豎都要得罪秦國，那麽與其見了面後因推辭鬧個面紅耳赤，倒不如幹脆躲著不見，也免得授人以柄。
因此綜合起來分析， 只要這次回來復命的不是韓非，韓王都有理由對秦國的誠意表示懷疑，這就使得李斯這次的出使註定不可能順遂如意。
由此也就表明，李斯為了反駁韓非而臨時起意籌劃出的計策，從壹開始就不具備可操作性。
但正所謂“箭在弦上不得不發”，李斯既然已經在秦王面前誇下了海口，就斷然不能空著手回去。否則的話，他自己的忠誠和能力就會受到質疑，反對力量也會趁機發難，對自己落井下石。
李斯當然不甘心，也不允許這些最壞的情況發生。因此即便是吃了閉門羹，也總要做最後壹搏。
他憤而上書韓王，試圖對其軟硬兼施、曉以利害，好讓韓王能夠識時務、知大體，免得因此惹上了大麻煩卻不自知。
所謂摟草打兔子，不管在自己的威逼利誘之下，韓王能作出多大的妥協，自己也能算是不辱使命了。就算是不能勝過韓非，至少也沒有輸過太多。
文章先是簡單回顧了秦韓兩國交好的壹些例證 ，說過去秦、韓同心協力、互不侵擾，天下沒有壹個國家敢來進犯，這樣的局面維持了很長時間。
後來，五國諸侯合兵伐韓，秦國念著兩國友好前來相救，這才解除了韓國的危機。
翻看史料中的記錄，似乎並沒有出現過“五國伐韓”的記載，至於秦國救援韓國的記載，也同樣寥寥可數，更多的反而是秦國攻取韓國城池土地的記載。
因此所謂的“秦韓戮力壹意，以不相侵”，純粹屬於是外交話術，沒有任何實際意義。
如果非要找壹個實例來印證李斯這句話，那也只能是前文提到的“華陽之戰”了（公元前273年）。
而這場戰爭真正的參與方只有趙、魏兩國，距離李斯這次的出使更是已經過去差不多四十年，拿這樣壹件久遠的事例來做論證顯然缺乏足夠的說服力。
由於在兩國實際交往過程中，秦國大都處於強勢的壹方，從來都是對韓國予取予求，真正給予的好處並不多，這讓李斯實在是編不下去了。於是，關於秦韓友好的話題剛剛開了個頭，就不得不草草收尾了。
為了避免尷尬，李斯緊接著話鋒壹轉，開始 著重強調保持這種不平衡友好關系的重要性 。
李斯強調，韓國位於“天下之中”，土地方圓不到千裏，四周還都是餓狼猛虎壹樣的鄰居，總要時不時地來找韓國的麻煩。
在這種艱難的處境之下，韓國之所以能夠壹直堅挺地活到現在，君臣上下還能安安穩穩地享受安逸的生活，就是因為世世代代獲得秦國保護的原因啊！
李斯的這段話很有些強詞奪理的味道。所謂“沒有人比韓國人更懂韓國”，之前韓非在《上秦王書》壹節中就對這個問題作出過解答。說韓人為了保存國祚，不斷地修築防禦設施、儲備各類戰略物資，以時刻防備外敵的入侵。
此外，在後續的分析中我們也曾指出，韓國為了彌補先天條件不足的劣勢，曾搞過壹次不徹底的變法，同時發展出了壹套領先於其他諸侯的軍工體系，使得其國防力量在精細度上得到了持續強化。
因此， 韓國之所以能夠在這個弱肉強食的世道裏艱難求存，靠的是自己的血淚和智慧，並不是某壹個強權的恩賜。 相反，如果韓王要列出壹個“侵犯韓國利益諸侯排行榜”，秦國絕對會高居榜首，且其嚴重程度也無人可望其項背。
但李斯在這裏偏要歪曲事實，非要把韓人自己的成就說成是秦國的功勞，這就難免有些傲慢了。以如此傲慢的態度進行說理，又如何能夠說服得了韓國的君臣呢？
不管妳信不信，反正我是信了。李斯並不介意對方聽到自己的強辯會有什麽反應，又繼續 從背叛秦國的後果上作進壹步闡述 ：
早先韓國參與五國伐秦，甘願充當馬前卒、急先鋒，在函谷關下向秦軍叫板。本以為能得到壹些好處，只可惜壹起搭夥的那些諸侯都是銀樣镴槍頭——中看不中用，大軍圍困數月也沒能越過函谷壹步，最後只得倉皇罷兵。
後來杜倉擔任秦相，為了報復五國攻伐函谷的舊怨，就將兵鋒指向了楚國。楚國的令尹害怕秦國的武力，於是就讒言毀謗說：
“這次的事情可不是我們起的頭！都是他們韓國，壹方面認為秦國殘暴不義，壹方面又與秦國結成兄弟荼毒天下。後來他們背叛了秦國，結果又是個不能扛事兒的，吵著嚷著非要拉著諸侯去攻打函谷關，我們不去都不行！這個國家居於天下中央，卻經常反反復復，根本不值得信任。妳真要報仇就該找他們去呀！”
於是乎，在楚國的主持下，諸侯列國壹起威逼韓國，割讓上黨地區的十座城池向秦國賠罪，這才解除了秦軍對楚國的威脅。
李斯提到的這次“五國伐秦”，據推測應該是發生在秦昭襄王九年（前298年）的第二次合縱事件。
這次合縱事件究竟由誰發起，又有多少諸侯參與，不同的史料中有不同的記載，很難得到壹個準確的答案，但韓國在其中發揮了主力的作用，應該是有證據可循的[ 詳見馬非百《杜倉相秦考》]。
至於說杜倉相秦，以及其由伐楚轉為割韓的事件，其具體發生時間已經很難考證得清楚了。甚至我們還可以認為，這很有可能是將兩件互不相關的事件強行賦予因果關系，以此來達到說理的目的。
李斯舉這麽壹個久遠的例子是想說明這樣壹個道理：
韓國背叛秦國壹次，國家就受到了威脅，國土就被侵奪了，以至於兵力衰弱至今，就是因為當政者不懂得權衡利弊，非要偏聽偏信奸佞之臣的空話才導致的結果。
說到底，這根子就在國君的身上，就算是如今知錯能改，把那些奸臣都殺掉了，恐怕也於事無補了。所以啊，照我說，還是老老實實跟隨在秦國的身後，就算是沒有肉吃，至少也能喝口湯不是？
這段話如果孤立地拿出來聽，似乎也有那麽幾分道理。但問題是，過去幾十年裏，韓國在多數時間裏都在抱秦國的大腿，可即便如此，也依然無法免受秦國的侵略，丟失的土地反而更多，這是壹個無論如何都繞不開的話題，又該如何解釋呢？