壹。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
中西方文化差異導致中國人人格界定六維說
網者 2004年12月12日中國人 , 社會心理 , 文化特征 , 文化 , 人文現象 , 文化差異
搜狐網2004年9月2日轉載《北京科技報》文章：中西方文化差異導致中國人人格界定六維說。
“我是誰？”
這是壹個懸而未決的哲學問題。在這個問題上，心理學家解決問題的方法是，利用實證研究的“數據”嘗試將人與人之間個體差異揭示出來。
上個世紀晚期，西方心理學家在逐漸摸索區分個體人格差異的過程中，發現了人格的“五維模型說”。它假定，人的行為和人格最終能夠由五個基本人格因素加以解釋。但跨文化的研究顯示，這個理論模型似乎並不能很好地涵蓋生活於其他文化條件下的人的行為，當然也包括中國人。
那麽，“中國人的人格結構是怎樣的呢？”近日，中國科學院心理研究所張建新研究員提出，在中國人人格的界定上，“六維模型”比“五維模型”似乎更為切合中國人的實際情況。
人與人之間的個性如何區分？“大五”學說暴露缺口。
張建新研究員介紹，“五維說”又被習慣地稱為“大五人格因素模型”。
“五維說”的始作俑者美國心理學家認為，人格是壹個由五個維度特征組成的抽象結構，這“五維”特征分別是：“外向性”、“情緒穩定性”、“責任性”、 “宜人性”以及“開放性”。每個人都在這個“五維空間”中占據壹個相對固定的點，其人格測量值即為該點向五個維度投影所得的坐標值。沒有兩個人在這個結構空間中是完全重合的，因此，可用測量值(或坐標值)的大小來區分人格的個體差異。
在相當長的壹段時間，西方心理學界嘗試用“五維說”研究人格，並將其應用於鮮活的生活。可以說，在西方的背景下，他們獲得了不小的成功。因為，他們總結的五維人格特征基本上能夠界定西方人的人格。
但是當嘗試用它界定中國人的人格時，它卻暴露出壹個缺口。這個“缺口”就是國際心理學界越來越多關註的文化特異性問題。
“五維說”雖在國際風行，卻難以“說”清中國人。
妳的性格屬於外向型還是內向型？能否保持穩定的心態和情緒？妳對外界事物有多大的責任感？……這壹系列帶有“大五”風格的問題，是西方心理測試者經常要考量的幾個方面。但是，用這壹學說輪到測量中國人的人格時，就可能出現錯位現象，“基於這個學說建構的心理測試量表，無法把中國人獨具的人格特征揭示出來。”張建新教授指出。
問題究竟出在哪兒？中國心理學家探討中西方人格同與不同。
十幾年來，張建新研究員和香港中文大學心理學系主任張妙清教授***同主持了《中國人人格測量表》的編定。這套極為詳盡的心理測試量表反映出了那些符合中國文化和現實生活的個性特點，如“人情”、“面子”、“和諧性”等。而這些人格特質在西方的人格測驗中是難以獲得的。
在對《中國人人格測量表》的結構進行探索時，他們首先得出了四大因子：“領導性”、“可靠性”、“個人性”、“人際關系性”。特別是“人際關系性”這個因子匯聚了許多上述提到的本土化人格概念。隨著西方“大五人格學說”不斷擴大其影響，他們又將這項在獨立條件下完成的“四維”人格結構，同“五維”結構進行了系統的對比研究，結果發現了描述中國人人格的“六因素”模型。把“四維說”和“五維說”綜合起來，就得出了衡量中國人人格的“六維說”。
“把‘四維說’和‘五維說’綜合起來，就得出了衡量中國人人格的‘六維說’。”張建新研究員說，“也就是在五維說基礎之上增加了壹維‘人際關系性’。”
據張建新研究員介紹，“六維說”不僅具有很強的理論說服力，而且在過去五六年的追蹤研究中，也得到反復的驗證，證明該模型具有較高的“重復性”和信度。
相比之下，西方人更凸顯“開放性”，中國人更強調“人際關系性”。
“六維說”人格結構較完整地涵蓋了“五維說”的內容，同時，新增的第六維度則更加突顯了中國人所獨有的人格特征 — “人際關系性”。
“五維說”中的宜人性也涉及人與人的關系，但它更多地帶有“被動”的意味，即從個人是否具有“待人真誠、熱誠、友好、利他性”等特質，來判斷他的人際關系好壞。但在中國人眼中，壹個在宜人性得分高的人，只是壹個“老實”，“誠實”和“高尚”的人，是壹個“好人”。但中國老百姓還有壹種說法，“老實人吃虧”。中國人將人際關系總有壹種“主動”的味道，要看壹個人會不會“做人”，懂得不懂得營造關系，能不能靈活地處理不同的人際關系等。因此，第六個人格維度恰好折射出中國人特別強調人際關系的獨特文化特色。
西方並非不重視如何“做人”，如何搞人際關系，但在它們的文化和制度中，“做人” 並沒有像在中國人那樣被如此刻意地強調，甚至“搞關系”成為許多人的生存之道。西方社會中那些“耿直”、“誠實”的人在獲得自己的利益時，會更多地依賴法律、規章的保護，而不是“人情網絡”的庇護。
“六維說”中的另壹個有價值的發現是，“開放性”在西方人的人格結構中十分突出，他們更強調創新性、審美的追求和理性的思索等。這壹人格特點恰恰在西方人那裏被十分強調，而相對被中國人的價值體系所忽視，雖然它在某種程度上潛藏在中國人的內心深處。
無論是東方人還是西方人，在人格的看法上是有***性的。
在張妙清、張建新等研究者看來，東方人和西方人盡管在人格特質上存在著差異，但相對而言，***性應該是更為主要的，畢竟我們都生活在壹個地球上，我們擁有著相同的基因，而文化和經濟、社會制度等方面也並不像人們想象的那樣具有根本的差異，那麽有什麽理由推測中國人與西方人的人格會“完全”不同呢？“人格六維說”正是這樣壹種科學的佐證，它既容納了“五維說”中的“外向性”、“情緒穩定性”、“責任性”、“宜人性”等***同人格特質，同時又突出了“人際關系性”這個具有中國文化特色的人格特質。
2。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
本周日，陳樹文教授的精彩講座將打開“半島大工管理講堂”的大門，為讀者奉獻壹道精美的開胃餐！
· 濕疹 蕁麻疹皮炎警惕
· 08運動服裝經銷大揭密
· 全球未來10年賺錢行業
· 做別人沒想到的好生意
· 開店贈1 萬元現貨鋪底
· 痛風病患者—康復之路
讓我們先看看他即將烹制的材料——
什麽是智慧？智＝知＋日，是日復壹日的知識積累。
按照陳樹文教授“壹分為三”的理論，知識分為三種，而其中的活性知識才是智慧。
那麽，如何凝聚智慧？中西方領導智慧的核心內容是什麽？
陳樹文教授中西合璧、古今貫通的領導學理論，以全面的視角，從歷史的高度為現代管理者點石成金。
現代管理者的觀念
陳教授語出驚人：當今的大富豪不是幹出來的，而是想出來的！洛克菲勒如何壹夜之間暴富？
構成現代管理核心內容的“人性假設”究竟是什麽假設？
經濟人、社會人、復雜人怎樣尋找各自的生存空間？
和：即嘴裏有糧食；諧：讓每個人都可以說話。那麽如何求得人性的“和諧”？
現代管理者的素質
智商——掌握技能的素質，因為知識創造財富。
情商——掌控自己情緒的能力以及掌控別人情緒的能力。
逆商——困境中的自信心，決定人生的高度。
那麽怎樣才能具備領導者所必需的“穩定的素質”？
什麽是危機領導？會幹與敢幹有什麽樣不同的結局？
領導者的藝術
領導藝術的原理究竟是什麽？放錯了位置的人才是什麽？如何避免人才的高消費？齊相煮魚的故事給我們怎樣的啟發？“木桶理論”與“釘耙理論”，妳接受哪個？當今炙手可熱的培訓市場誤導了我們什麽？
怎樣從劉備諸葛亮的故事裏體會選人用人的藝術？
什麽是用權的藝術？
如何解讀《周易》中的領導力思想——“元亨利貞”、“剛柔密大”、“位時中應”？
“壹堂課可能超自己多年的積累”。陳教授告訴妳：這並不誇張！
什麽是好的講授？“深入淺出，觀點獨特，見解深刻，語言幽默”。這個問題簡單嗎？
李艷彬 記者李慧南
陳樹文主要簡歷
●1975．5～1978．2 遼寧省桓仁縣團縣委任書記
●1978．3～1981．12 東北財經大學讀書 任黨支部書記並獲得經濟學學士學位
●1982．1～1992．3 吉林大學經濟管理學院助教、講師、副教授，獲法學碩士、經濟學博士學位
●1992．4～1995．10 遼寧省本溪縣人民政府副縣長
●1995．11～1998．1 本溪市經濟體制改革委員會任主任
●1998．2～2001．2 本溪市對外貿易經濟合作委員會任主任、黨組書記
●2001．3～至今 大連理工大學管理學院人力資源管理系主任、教授、博士生導師
講座預告
聯合主辦：半島晨報、大連理工大學管理學院
題目：中西方文化中的領導智慧
主講人：陳樹文（大連理工大學管理學院人力資源管理系主任，博士生導師、教授）
時間：2006年8月27日（周日）上午9時
地點：大工科技園B座二樓國際學術報告廳
講座對象：政府及企業中高級管理人員
預約熱線：84706566
84706567 84706058
特別提示：因“半島大工管理講堂”免費開放，需預約座位，請有意參加本講堂活動的讀者及相關人員及早預約。
簡單—復雜—簡單——陳樹文印象
在人們慣常的思維方式中，教授學者都是壹副學究氣，對身邊瑣事都要究其根源，衣食住行也要求證於古代先賢，實在“腐朽”！譬如大家引為經典的老片《決裂》中，葛存壯扮演的老教授的那句經典臺詞：下面我們接著講——馬尾巴的功能……
大工EMBA中心主任張旭的采訪安排有些讓人措手不及。他只說：陳教授昨天從英國回來，明天跟院長去美國，今天上午妳去跟他聊聊……“大工半島管理講堂”的第壹次講座就請陳教授主講。
後來體會那是張旭故意留的懸念。見到陳教授那壹瞬間，就不再緊張了，因為他實在和想象中的老教授不搭界。我說沒做準備功課，對於您和您的研究課題幾乎壹無所知。他和氣地笑著，連說沒關系沒關系，仿佛是他的錯，倒是我該釋然了！這便是為人師所具備的那份謙和樂於授業的美德吧？
只有不到兩個小時的時間，陳教授說簡單說說簡歷，然後概括講講他的組織管理學和領導學理論。陳教授說，西方的傳統文化是工具性思維，註重“器”；中國的傳統文化是理性思維，更註重“道”。其實，二者是對立統壹的，也就是科學性與可操作性的統壹。不把“道”轉化為“器”，就沒有應用價值，就失去了學習的目的和意義；“器”不上升為“道”，就無法把握事物的內在聯系和本質規律，更無法做到觸類旁通，舉壹反三。EMBA的授課，這麽多老總往這壹坐，沒有說服人的增益智慧的道理和有說服力的舉證，“下課”是難免的。
對於管理，我連門外漢都算不上，但認真地聽下來，也覺得耳目壹新，並且有壹種沖動想跟別人交流，想把聽到的告訴大家，也想從那些有實際管理經驗的人那裏印證壹下，陳樹文的課程是不是老調重彈、閉門造車？
陳教授在大工EMBA班的主講課程之壹就是組織管理學和領導藝術。中西結合、“道”“器”融會、古今貫通是他的課程的最大特點。良好的古文功底、西方經濟學的學術背景、近十年的政府管理經驗加上全球50多個國家的親身遊歷考察，陳樹文自信地形成了自己的管理思想，並且從歷史的高度把握並支撐著這門學科。
談到他的教學，他打了壹個比方：假如妳在管理實踐中閃耀出點點火花，我就幫妳鏈成火炬；假如妳的管理思想裏擎起了壹支火炬，我就給妳點燃它的火花。別跟我說妳聽了我的講座“學會”了多少，我更願意聽妳跟我說：我“會學”了多少。這也許就是很多人追求的“無師自通”的境界吧？
陳教授在哈佛大學商學院接受過系統的案例教學培訓，但並不照搬，他汲取了哈佛案例教學的方法和技巧，以本土化的案例為主，並把案例教學與情景教學、互動式教學以及體驗式教學有機地融合在壹起形成了自己的教學特色。在他的課堂上，通常會出現四種角色：破冰者（第壹個發言）、挑戰者（觀點質疑）、跑龍套（偶爾提出壹個觀點或實例發人深省）、打包者（歸納總結）。陳教授說自己就是壹個導演，通過“設疑”、“激疑”、“釋疑”導活這四種角色。但他比導演更多壹項目標，就是最後實現角色轉換——讓每個人都成為最後的打包者！
讓陳教授簡單總結壹下自己的教學風格，他笑了，卻並不接招。他說，壹個好的授課教師壹定是會深入淺出，把復雜的問題簡單化，可這個過程決不是那麽簡單！從簡單到復雜，是壹個課題研究過程，從復雜再到簡單，那可就是壹個能量的釋放過程了。
“思”是心中的田，“想”是心中的相，當抽象的名詞結合古人造字的智慧，壹切便豁然開朗。這便是回歸的簡單。
離開大工的校園時，搭陳太的車。車過淩水橋下，有個路況復雜的左轉，陳教授對初駕的陳太說：跟著前面那輛車，妳就能順利地過去了。呵呵，有時候，簡單也是捷徑。