大家在那裏談財經的比較多，我把他定義為財經的微博。是壹個非常好的交流金融知識和話題的地方。其實在我來這裏之前，我還特意在半夜寫了壹篇文章，因為我不適合當眾演講，我也沒有這個能力。喜歡壹個人在小房間裏寫作，尤其是半夜，思路清晰。因為人多，往往很難理清思路，壹個人比較容易理解。
我覺得我有點像今天被趙本山忽悠的魏凡。聽了萬老師的發言，挺有道理，很有邏輯，很好。聽了高老師的發言，我也覺得很有道理，很有邏輯。然後我就煩了，腦子裏壹片混亂。昨晚寫好準備今天說的都忘了，不知道怎麽開口。因為互聯網和金融這兩個概念真的很“詭異”。互聯網和金融的思維在這裏非常明顯。我是草根信用出身。我壹直在這個領域，辦了好幾個網站。這時候讓我說話，我也不知道怎麽發，因為我聽錯了。昨天的文章我已經發在微博裏了，那就先把文章放壹邊，說說我的想法吧。
第壹個想法，我在很多場合都提到過，互聯網金融其實是個偽命題。因為中國的金融首先是分業經營，必然意味著財政和金融之間會有落差。我喜歡把互聯網金融定義為縫隙金融。即使是小的借貸機構和擔保機構，我也將其定義為“縫隙金融”。包括民間借貸，似乎都彌補了中國金融機構在市場上的低競爭效率。其實這幾年中國的金融機構發展很快，但這不代表妳有能力。很多時候，只是因為妳有執照。而恰好遇到了中國最好的十年，也就是過去的十年。
壹方面中國經濟高速發展，壹方面又給了牌照，阻止了人們進入這個行業。所以只要妳是銀行，有牌照，就可以高速增長。所以，妳會發現，在過去的十年裏，即使銀行的服務態度很差，水平很臭，也能過得很好。這也導致了在國內只要拿到牌照，就沒有人願意精耕細作，沒有人願意幹臟活累活。正是在這種情況下，大量無法進入銀行體系的機構將獲得巨大的機會。
我們的銀行反應很慢。它是壹只恐龍。它在下面撓，上面沒反應，審批效率也很慢。想壹想，現在在銀行開戶麻煩多了，但是只要在支付寶上點壹下手機號就可以了。從結果來看，銀行辦了這麽多手續，還是有很多糾紛。支付寶註冊這麽簡單，這麽多年好像也沒發生什麽大事。在這樣的情況下，支付寶的優勢必然會顯現出來。非政府組織利用更好的服務效率和更好的市場準入，驟然打開了壹個缺口。很多夾縫金融就是這樣出現的，利用授權機構的低效和短視，在夾縫中生存和成長。
未來，隨著銀行開始發現好日子到頭了，本來可以大魚大肉，但以後可能要種菜了。銀行必然會靜下心來觀望。再過幾年，銀行可能會沈淪到妳想象不到的位置和姿態。沒辦法，因為隨著高速發展的下滑，未來的銀行必然意味著壹家銀行有飯吃，另壹家銀行沒飯吃，所以會走出固有的領域，形成差異化的格局。在這種情況下，原本可以在銀行之間生存下來的夾縫金融也將面臨極大的考驗。壹些夾縫金融的機構越來越難生存。
然而，這並不意味著所有夾縫中的金融機構都無法生存。有些是非常好的機構，甚至不壹定能打得過金融機構。但總體來說，概率很小，難度很大。互聯網金融就是這樣壹種業態。大量的非金融機構在夾縫中擠出壹塊地盤，利用互聯網的優勢切入壹個市場，這是絕對可行的。但是，我自己的感覺是，媒體把互聯網金融捧得太高了，捧得太高了。互聯網金融最終應該是金融領域的壹部分。壹旦互聯網金融真的進入金融領域，就像萬總剛才說的，中國人入關是壹個道理。金融機構有的致力於大型基建領域，有的立足於零售業務，有的立足於小微領域，互聯網金融立足於互聯網有優勢的領域。現在很多觀點都說互聯網顛覆金融。我壹直在想，互聯網是技術應用，如何顛覆金融？金融的核心是信用。如果互聯網要顛覆金融，是不是意味著不用用互聯網還錢？這就是顛覆，或者說最多是互聯網技術可以改造金融目前的運作模式。使用互聯網技術後，金融的運行可能會更健康、更穩定，但顛覆這幾個字太猛了。
這裏還有壹個關鍵點是，互聯網本身不是壹個行業，而是壹個新興技術，覆蓋面總是有限的。目前市場上最轟轟烈烈的就是阿裏金融顛覆銀行體系。我壹聽就很搞笑。阿裏金融依附於淘寶體系。沒有淘寶體系，阿裏金融沒有優勢。事實上，阿裏金融的客戶和銀行根本沒有交集。就算阿裏金融做了所有的淘寶客戶，也和銀行沒關系。當然，如果有壹天淘寶取代了所有行業，淘寶可以造船，淘寶可以造飛機，淘寶可以建高速公路。或許顛覆是可能的。只是當時個人覺得阿裏沒必要做金融。
有點牽強。其實中國現在的互聯網金融的特點，其實是金融機構如何快速提高效率的壹個概念，而不是真正的互聯網金融。為什麽這麽說？因為就像我之前說的，如果互聯網金融純粹按照傳統金融機構的模式來運作，互聯網金融和金融的區別只是有沒有互聯網的外衣。核心的實際意義是有限的。雖然我經常諷刺阿裏巴巴，但其實我不得不承認，阿裏是中國唯壹可以稱得上互聯網金融的，因為阿裏從壹開始就想明白壹件事，他實際上改變了中國傳統金融機構前後臺分離，人工審核信用的傳統模式。目前阿裏正在走這樣壹條路，這條路體現了互聯網金融應該做的事情。用互聯網思維去思考金融，壹定要突出互聯網的優勢，而不是說妳變成了金融機構。這毫無意義。其實中國的金融機構很多，遠不止這些。多壹個叫互聯網的銀行意義有限。
現在中國做信貸業務，考慮的肯定不是風險控制能力，而是風險承受能力。a銀行可以這樣做，不要房貸，B銀行說不僅不要房貸，而且給妳降低利率。這不是風控模式的創新。互聯網金融不在風險控制上下功夫，在這些地方和銀行競爭。我用屁股思考，我能理解這是個死胡同。妳是壹家互聯網公司，無論是資金成本、風控經驗、人力優勢，甚至是砸錢，都比不過銀行。如果和別人玩，就沒有機會了。所以我壹直強調，互聯網金融至今沒有起步，個人感覺沒有真正意義上的互聯網金融的開始，只是金融互聯網。
高先生說，互聯網的模式是不斷流動。我說這樣的互聯網如果真的能創造流量，如果真的收了很多年的租金，他幹嘛做金融？其實金融是消耗流動性最好最快的方式，尤其是在中國，十有八九，無證做金融是壹塌糊塗。別看那些高利貸者玩的好，那是因為後面死了很多人，妳看不到他們。所以，如果每年都要收房租，我就不做財務了。真的沒必要。
其實馬雲是個聰明人。妳應該自己去看看阿裏金融。其實馬雲是真心想做金融的。他本可以做得更多，但他沒有。妳想想人家壹萬億淘寶，他有多少才華，大概金額在20億左右。為什麽人家不多做，因為他沒錢？妳相信嗎？因為他知道財務不好吃，寧願做公關稿，也不願意實際做財務。
阿裏金融的四個部分，阿裏小貸是壹部分，虛擬卡是壹部分，線上理財產品銷售是壹部分，還有虛擬信用卡對應的阿裏擔保。我可以肯定的認為，阿裏小貸和阿裏虛擬信用卡不太可能是阿裏金融的核心，因為這兩個部分壹方面有太明顯的金融特征，另壹方面這種業務必然是個性化的，操作起來也非常困難。我給妳舉個例子。我們真的把自己放在了舞臺上。我把我所有的錢都給妳看了，最後我無法判斷我是否會還妳借給我的錢。又不是妳把我翻了個底朝天，妳知道我的錢，妳就知道我能不能還錢。說他理論上可以降低違約程度，但不代表真的降低了。至少，沒有明確的案例是絕對可以減少的，世界上沒有。總的來說，個人感覺靠概率還是很難的。具體可以看我有壹篇關於小微企業貸款的文章，裏面提到了概率不適用於信用的情況。
互聯網的優勢其實是它的邊際成本很低，可以快速超越地域隔離，可以快速成長壹個標準化的東西，所以在線保險產品的成功概率很高，因為阿裏有這個基因和直接的客戶群體，保險是壹個標準化的產品，有類似的屬性。基本上可以等同於賣產品。這種模式很容易，但是線上的理財產品可能就沒那麽容易了，因為也有風險。如果我在淘寶上買東西，我可能不會在淘寶上買。還涉及到大家的風險偏好不壹致，所以不能批量處理。如果妳也開始配置專門的投資經理，那麽妳又回到了金融機構的普遍做法，妳的優勢就不明顯了。
所以像諾亞和豪邁公司，我說最後，他們還是傳統的投資咨詢公司。即使他們把網站做得更好，上線了，背後還是需要投資經理，客戶是通過網絡端口進來的，還是需要有針對性的客服？所以我昨晚文章的核心就是區分個性化理財和批量理財產品的區別。個性化主要是指信貸等風險特征較強的金融產品，實際上很難做到互聯網化。大數據等壹些手段是壹種嘗試，但至少目前來看，只是大家的壹種期待。我覺得我可以改變財務特征。真正的效果如何？現在還處於想象狀態，結果很難說。在這種情況下，我基本上對那些用傳統思維進行金融運營的所謂互聯網金融公司是有負面評價的，主要指的是P2P模式。說白了，P2P很有可能就這樣走下去，走向非法集資。很多人說我有傳統金融的優勢。其實我就想問壹下，P2P公司在哪些地方采用了什麽方法超越了傳統金融機構？
除了在放貸和吸收存款兩個層面降低門檻，妳找不到在核心風控層面優於傳統金融的地方。甚至P2P本身也在模仿傳統金融機構，采用通用的審計標準。那麽傳統金融的優越性在哪裏呢？
我在拍拍貸上看到貸款40萬，800人借。當時我首先假設這個案件符合我國非法集資的三個要件。只是因為互聯網金融，所以監管部門可能壹直在看，但最後肯定是這個結果。我們談談吧。P2P平臺還是要學會保護自己，沒必要打這種擦邊球，意義不大。
如果從理論上假設，只要政府不倒閉，理論上中國的金融機構不會倒閉，銀行可以活壹萬年。按照類似的方法，假設我成立了壹家P2P公司，我不斷地做形象，專門向壹百萬以下的投資者承諾遠高於銀行存款的利息。在百萬以下投資者沒有投資渠道的中國，其實就算我P2P壞賬率90%，那又怎麽樣？我可以不斷變大，為什麽？其實因為現在的P2P有銀行的特征，但是沒有像銀行壹樣接受監管，所以只要不跑路就能生存。怎麽可能不跑？然後不斷把盤子做大，順利支付，提升自己的形象。
因為不在壹條線上競爭，銀行要定期審核，要接受內審和外審，我要做多少才能對付這些人，而P2P什麽都不做。因此，它們各自的監管成本也是不同的。再加上短期內銀行的效率相對較低，P2P的快速增長也是可以理解的。但我們要問，為什麽要對銀行進行審慎監管？核心其實是保護投資者的利益。
而中國大量的互聯網沒有這麽做，他獲得了監管的優勢。如果互聯網繼續按照現在的模式發展，壹旦出現類似的銀行擠兌，出事的概率會高很多。所以最後，我們中的許多人都在思考互聯網能做什麽，但實際上這不太可能。如果互聯網技術只是比風險承受能力強，他比銀行強，他比銀行有先發優勢，但我個人覺得很不確定能不能走到最後。我們現在小不重要。反正我們玩1200億還是1000億以內都無所謂。政府先看著，不管妳，結果不錯。我推薦妳，但結果並不好。不好意思，到裏面說吧。很悲慘，但這是現實。
我和PROSEPER的負責人談過，他們玩了這麽久，才45億美元。而他是鼻祖，為什麽中國能遠超美國？如果互聯網金融只講誰能把規模做得更快，流量越大，對社會的影響越大，損失也越大。所以監管現在管了？沒人在乎。法不責眾，每個P2P都認為最後會是既成事實，規模會拼命的大，以至於逼到監管部門失控，從而形成所謂的大到不能倒的局面。我只想說，最後能成功的可能只有壹家，大部分都不行。很難想象那些不能的人會怎麽樣。很多創業無非是零，金融絕對不是。從壹開始，他壹只腳在棺材裏，壹只腳在棺材外，哪只腳是妳的。到最後妳才知道。而且蒙混過關的可能性很小，因為金融很負面。
我是微博裏壹個用心良苦的互聯網金融創業者，也給互聯網金融投資人做過建議。我被罵過很多次，說我不懂互聯網，說我別有用心。今天聽完萬老師的演講，很開心，終於覺得找到了壹個盟友。因為在互聯網上，微博是搞互聯網的。他的想法不同。他罵他，我做我的。他說我不懂互聯網，我說他不懂金融。今天終於找到壹個能支持我壹些觀點的老師了。我覺得特別欣慰。壹直覺得自己是壹個人，所以今天很開心。