律師認為，判斷民事合同效力的法律依據是民事法律法規，即《民法通則》和《合同法》，而不是行政法律法規《城市房地產管理法》。
本案中，雙方簽訂的《房地產經紀合同》應認定無效，合同簽字人田並非業主本人，甚至與業主沒有任何聯系。田明知不是業主，既沒有業主的委托手續，也沒有的委托手續，卻以自己的名義簽訂合同並收取定金，主觀上是錯誤的。此外，田將存款轉移至沒有法律和合同依據，其轉移行為也存在過錯。故田對房地產經紀合同的無效及定金的轉移存在過錯，應承擔連帶返還責任。
根據《合同法》第五十八條規定，合同無效或者被撤銷後，因合同取得的財產應當返還；無法返還或者沒有必要返還的，應當折價賠償。
法庭審判
法院認為，丁某與田某、範某簽訂的房地產經紀合同無效，原因是田某不是該房屋的所有權人，未依法登記領取該房屋的權屬證書，故該房地產經紀合同違反了《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十七條第(六)項“未依法登記領取權屬證書的房地產不得轉讓”的規定。
根據《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者解除後，因該合同取得的財產應當返還”，故陳某應當返還全部定金5000元；被告田某與丁某簽訂房地產經紀合同並收取定金，應承擔連帶還款責任。故判決返還丁定金5000元，被告田對上述款項承擔連帶賠償責任。