這種新聞出現不止壹兩次了，對於主播和簽約公司來說是壹種常態。從我個人的角度來說，只需要從以下幾個層面來分析，就能把事情看清楚。
首先:公司通過投資基礎設施來為自己辯護是不合理的。
主播與公司簽訂合同後，發現公司的經營並沒有像之前約定的那樣給主播造成生存問題，而公司只是說公司已經提供了足夠的基礎設施設備投入，所以公司將主播的解約要求視為違約。
但我個人的觀點是，主播本身是壹個沒有勞動工具的獨立勞動者，公司提供的直播公寓或者直播設備是公司運營的基礎設施。這些設備不是主播的個人資產，直播只是用戶。從資產的角度來說，這些設備還是屬於公司的，所以公司的說法不合理。
其次，簽訂合同的法律效力最終解釋權不在公司，在國家。
對於律師來說，看這樣的簽約合同，律師建議通過法院訴訟解決主播和公司的糾紛，因為這樣的簽約協議有很多不合法的地方，也就是說公司會制定壹些霸王條款，這些細節導致公司敗訴的可能性很大。合同的制定和具體履行是法院會考慮的綜合因素。
最後，事件提醒大家，合同不是隨便簽的，要考慮法律效力。
其實杭州的女主播是幸運的，因為公司的合同執行存在很多漏洞，比如推錢或者人員配置，正是這些合同漏洞導致了公司的失敗。但對於壹些法制完善的直播公司來說，壹旦簽約，處理起來會非常困難，所以主播在後期簽約時要考慮清楚法律風險成本。