壹.事件描述
近日，上海壹女子點了壹份外賣，給了差評。後來她被壹個外賣威脅，對方聲稱要殺了那個女的。當時被敲詐了200元？賠償？。事後，該外賣因尋釁滋事被拘留10天。2日，張女士稱，因擔心外賣發布後遭到報復，已搬家。張女士說，這件事曝光後，餓了麽客服打了三次電話，說要賠償200元現金充紅包，但張女士拒絕了。？
不得不說，真的很可怕。就因為壹個差評，她威脅要殺人。十天之後，她可能會出來。女人搬家是正確的決定。？
二、人民日報評論差評在家被報復:相關平臺不能在爭議面前做鴕鳥。
所謂的評價機制基本就是？金牌銀牌不如口碑？簡單的道理，本質上應該是？雙贏？結果。無論如何，無論是外賣餐飲還是網購電商，好評或差評的出發點應該是？善意的對話？，不是？惡意對抗？。以勞動者的努力為由剝奪消費者的差評權是不可取的；以消費者合法權益為借口，不應該無視勞動者的投訴。相關平臺作為差評規則的設計者、使用者、監督者，在糾紛面前不能壹家獨大？把頭埋在沙子裏的鴕鳥？。既保護了消費者的差評權，也保護了外賣員的合法權益。這是壹個必答題。
真的是人民日報，壹針見血。
其實平臺可以做的事情很多。沒有及時顯示雙方的評價，評價和工資壹樣。還可以調整獎懲機制，比如差評率保持在百分之幾以下，就算合格也不會扣錢，而不是希望有差評就扣騎手所有工資。但是，平臺有失偏頗。就是讓客戶和騎手對立起來。壹有矛盾就把矛頭對準其中壹方，其實是鴕鳥。
第三，結論
其實我們也不太清楚其中的因果。可能是女性給的差評太不講道理，導致外賣員失去理智，做出沖動行為。
但無論如何，外賣員的行為是不可取的。可能在他眼裏錢比命還重要。外賣也很辛苦。希望大家互相照顧，不要輕易給差評。同時，不容忍那種人品不好的外賣，堅決報警解決。