2019 65438+2月9日11時許，被告人周駕駛壹輛重型貨車，沿聯友路由南向北行駛至路口。裝載的超高水泥預制板將上面的架空線刮到了路面上。約3個小時後，被告人葉某駕駛車輛通過路口時，車輪將已落地的架空線軋入車底，拉力導致車輛橫向移動。與此同時，架空線突然收緊，恰巧在路口西北側人行道上經過的李被反彈撞上電線桿倒地身亡。
經審理，本案賠償範圍包括死亡賠償金、被撫養人生活費、喪葬費等。，* * *共計1.84萬元。但是，前車，後車，閔行路管理處吧？無人架空線路？有管理職責的電信新民局如何在這些主體之間分配職責？
法院認為，原司機周所在的運輸公司應承擔60%的賠償責任，電信新民局應承擔30%的賠償責任。由於前車掛了纜繩，事故發生到事故發生的間隔時間不到三個小時，判決認定路政管理沒有過錯。之後，該車駕駛人葉某因疏忽大意、未盡到謹慎駕駛義務，承擔10%賠償責任。
我個人認為是意外。這條電線被貨車拉斷了，水泥預制板超高，預制板上方有裸露的鋼筋，拉斷了路口的架空線。但架空線離地高度為447.3厘米，同樣達不到要求。所以雙方都有不可推卸的責任。