不過，在我看來，雖然他們不願意犯下如此違反禮儀和公關噩夢的行為來公開批評壹本流行小說，但他們的問題是，哈利波特系列使用了許多相同的想法，但並不是所有的都很好寫。相對於其他青壯年和兒童的幻想(比如自己的作品)，它是很受歡迎的。
我不同意謝爾比·布蒂梅爾的理論，因為《哈利·波特》是同壹個老主題。是的，完全正確；其實我記得我七八歲的時候(早在惠普出來之前)看過壹本書，書裏的情節和我的壹模壹樣。但這在奇幻文學中並不新鮮。識別壹些隱喻(吸血鬼，龍，精靈等。)是看玄幻小說的樂趣之壹。
壹個系列的原創性在於妳加入了哪些扭曲的元素，以及妳如何復活舊神話，顛覆舊隱喻。《哈利·波特》有很多獨創性；其實在我看來，這部劇之所以出名，之所以好看，是因為羅琳塑造的迷人的魔幻場景和物件；霍格沃茨本身，地圖，魔藥，咒語，還有所有的糖果和笑話。讓惠普失望的是那些荒誕的情節；半成品，不可思議的政治設定，糟糕的節奏，老套的角色，令人不安的黑白主題。
荒謬的情節
在第壹本書裏，鄧布利多和他的朋友們沒有像任何壹個理性的人壹樣毀掉魔法石或者把它鎖起來，而是隨機設計了壹系列類似於天方夜譚的測試，讓三個11歲的孩子通過。為什麽？他們為什麽要這麽做？這毫無意義。這不是劇中第壹次出現邏輯空白，也不會是最後壹次。惠普到處都是情節漏洞，我可以開著半掛車穿過。
甚至是世界
魔法部如何與麻瓜政府共存？他們是在控制英國議會還是只是通過它？如果伏地魔想要政治權力，為什麽他不隱藏他的邪惡足夠長的時間來得到它？如果他不想要政權，為什麽他要聚集幾百個追隨者，其中很多人(*咳*，馬爾福咳*)明顯想要政權？虐待狂連環殺手壹般不會積累政治權力，除非他們天生就有。例如，希特勒不是虐待狂。他沒有親手殺死猶太人；他關心政治權力。因此...伏地魔的動機是什麽？他怎麽能腐蝕部裏壹半的人？傳道的實際工作是什麽？
股票特征
在第六部電影之前，唯壹有趣的角色是西弗勒斯·斯內普。他是唯壹壹個性格中有灰色的人；其他的要麽是惡心可愛毛茸茸的兔子，要麽是無可救藥的惡魔。另外，大部分角色都很基礎；聰明而誠實的赫敏，笨拙的好朋友羅恩，迷人而可憐的孤兒奧利弗——哦，我是說哈利，惡霸德拉科，老處女和嚴厲的梅格教授，等等。
都沒有詳細的背景故事，也沒有什麽特別有意思的。最後在第五部和第六部，隨著魯邦和唐克斯的出現，以及鄧布利多的背景故事，這個問題開始得到彌補，但還是太少，太晚了，尤其是羅琳最後毀了斯內普的時候(是的，我覺得，但是；不好意思，大家說清楚；他真的想成為死亡劇院的壹員。他覺得沒毛病。他顯然是壹個虐待狂和偏執的變態。他改變主意只是因為他對莉莉的死感到內疚？這家夥怎麽會是個有同情心的角色？)
來回踱步
好，我們從870頁的鳳凰社開始。在這個故事中，直到最後50頁左右什麽都沒發生。總的來說，每壹本書都可以寫得更簡潔緊湊，她那種到最後50頁才采取行動，突然壹切都亂了套的模式很讓人討厭。