但忽略並不意味著它就不左右我們的生活。
《斯坦福極簡經濟學，如何果斷地權衡利益得失》，就是壹本讓我們輕松理解，幫助認識復雜經濟運作的壹本啟蒙書，在這裏，我們除了能看懂經濟學家提供經濟決策時背後的思考邏輯，更重要的是，通過學習，也能讓我們在日常生活的約束和機會中，果斷地權衡自我的利益得失。
本書作者蒂莫西.泰勒深入淺出地講通了36個經濟學概念。因為篇幅有限，我分兩部分理解這本書，第壹部分，微觀經濟學，找出幾個最熟悉經濟現象，看看經濟行為是如何息息相關地影響我們生活的。
我們知道，所有的經濟理論，經濟制度和社會基礎，都建立在三大基本的經濟學問題上：
1.社會應該生產什麽？
2.如何生產？
3.誰來消費生產的東西？
正是因為這三個問題的存在，經濟學界才會生出許多不停的口角。
關於我國的供給側改革，我就聽到了兩個完全相反的觀點，壹位是林毅夫，壹位是張維迎。壹段時間，妳來壹篇，我對壹篇，觀點完全相左，雖然吵的沸沸揚揚，但就是要不要政府調控，最後還是誰也沒有說服誰。
也正是他倆的爭吵，才讓我明白了許多經濟學背後的東西，從截然相反的觀點中尋找營養，才是學習經濟學的有趣之處啊。
到這裏，肯定有讀者要問我：“既然妳覺的有趣，那麽他倆對錯，元芳，妳怎麽看？”
我的答案是：“他倆都對，都不對”。
這不懟人的話嗎？整壹個和稀泥，忽悠人的套路。
但學習經濟學，就是讓我們無語——我們懂了太多的道理，卻依然過不好這壹生。
任何事物都有其兩面性，只是這個兩面性在經濟學中更為典型，宏觀調控也罷、自由市場也罷，都會涉及到“權衡取舍”的問題，沒有任何壹個政策能使所有人都受益，經濟政策的特點就是，它能幫助某些人，同時也傷害了某些人。
這裏又用到經濟學壹個概念：機會成本，妳在特定時間和空間裏做出壹個選擇，意味著妳壹定是放棄了壹些其它的選擇，而那些放棄的選擇裏最高價值，就是妳付出的機會成本。
想起了查理.芒格的智慧，經濟學因其研究的是復雜、動態的社會現象，壹些思維方式或角度就是特殊的，反直覺的，經濟模型解決不了的問題，但經濟學思維能解決，這種方法就是綜合不同學科的思考方式，在所有機會成本中權衡，理性的選擇是綜合收益大於綜合成本。
看來，菲茨傑拉德的金句又壹次正確無比：“智慧——就是頭腦中並存兩種截然不同的想法，還能保持正常行事的能力”。
比較優勢原理，是經濟學裏最堅如磐石的基本原理之壹，因為每個人（可適用於家庭、組織、地區、國家等任何壹個單元）的精力、時間、稟賦或資源總是有限的，這個社會任何人都不可能自力更生滿足自己所有，他只有集中生產他具有比較優勢的那種產品，這樣才能給社會創造出最大的價值，每個人最大價值累積起來，這個社會財富才最多，成本才最低。然後每壹個人通過交換，所有人的處境都會改善。
這就是商品經濟的本質。
經濟學鼻祖早就懂了多贏思維，看看亞當.斯密在《國富論》裏最生動的描述：
這樣的話，如果他們努力工作，壹整天下來，他們能做12磅別針，這相當於每人做了4800枚別針。
事實上，我們每個人每天都享受著分工合作給我們帶來的福利。
我現在坐在辦公室，打開電燈，這裏有電廠、電網壹系列分工，喝著物業提供的熱水，放眼看去，眼前的所有東西，紙、筆、電腦、水杯、桌子、沙發、書櫃，包括墻上的張貼畫……，沒有任何壹件東西是我造出來的。我需要做的只是文思泉湧，讓我的想法，或我的智力服務來換取價值，這又讓我精神抖擻，因為我特別渴望明天的這壹切依然與我隨影如形。
在經濟學家眼裏，世界是這樣的，分工導致商品與服務的交換，社會必須以某種方式協調所有的生產與消費。
如何調節？還是讓亞當.斯密說：
這只看不見的手就是價格機制。
談到價格，有必要讓大家清楚三個概念，因為這三個概念最容易引起大家混淆。
使用價值：通俗說，這個產品對我有什麽用，給的是功能性需求，滿足人某種需要的屬性。
價值：是指商品與商品交換時能進行的壹般等價，泛指凝結在產品裏的抽象勞動力。簡單比喻下，就是在當下的社會生產水平下，假如平均壹個勞動力壹天可以生產三只襪子，或者是生產壹個帽子，當然這只是把各種成本要素都理想化了的壹個概念。那麽三只襪子價值就等於壹個帽子。價值解決的是商品的交換可能。
價格：是價格的貨幣表現，但現實生活中，價格常常並不真實地反應價值。
這些資源的配置、商品的生產和商品的交換就是經濟行為，市場通過價格對經濟行為動態地進行著調節，雖然它不能保證絕對公平，它肯定是把資源配置向更有效率的方向轉移，因為這裏有個基本假設，不管是產品還是服務，最願意付費的肯定是效率最高的。
價格是壹個特別敏感的信號，總以最直接、最節儉、最有效的方法向有需要的相關方傳遞稀缺信號，指導生產和指導分配。
價格並不完全基於成本，具體價格調節原理有三個定律：
需求第壹定律：無論何時何地，價格提高，商品的需求量就減少，價格降到壹定程度，需求量就會增加。
需求第二定律：隨著時間的推移，需求對價格的彈性就會增加，所謂彈性，就是需求量變化的百分比相對於價格變化百分比的變動情況，它的含義是，每當價格變化百分之壹，需求量會變化百分之幾。
供給定律：而在供給方面，正好相反，當價格上漲時，供給增加，反之亦然。
這種關系見下圖。
D為需求曲線，是傾斜向下的，S為供給曲線，是傾斜向上的，這兩條曲線的相交的N點就是平衡點。
可以看出，商品的價格是由市場決定的，而不是供給者。
如果商品的價格高於均衡點，意味著商品的供給量大於需求量，就會出現滯銷，為了減少庫存，商家就會降價，價格向均衡點移動。如果商品的價格落在均衡點下方，那麽需求量大於供給量，人們往往會搶購該商品，供給就會提高價格，使需求量下降，供給量上升，供給量和需求量再次相等，達到新的均衡點。
當然，這種均衡是壹種動態的平衡，N點總是在價格的波動中，不斷左右位移，相對平衡。
價格確定除了供需規律，還有另外壹種調節機制，就是競爭狀態——商家生產出來的商品處於理想的競爭狀態還是不理想的競爭狀態，這裏又有四個經濟學概念：完全競爭，壟斷競爭，寡頭壟斷以及壟斷。
我們壹般認為，最理想的競爭狀態下就是完全競爭狀態，現實上這種狀況是很少存在的，我們想想，在完全競爭狀態下，市場上任何壹位買家、任何壹位賣家，都可以隨時進入或者退出市場，市場的信息也是完全流通的，大家都知道他們要買賣的商品是什麽，價格是多少，整個市場的交易費用也很低，沒有討價還價的過程，沒有爾虞我詐的過程。
可能最典型的例子就是股市的股票了，股票市場每家股票完全是同質同價，妳定價高那麽壹點點，就賣不出去了，低那麽壹點點，就賣的很好，他們只能被動地接受市場的價格，也就是受價者。
但真實的生活當中，大量的場合都是不完全競爭狀態，同壹種產品，不同的品牌之間，區別還是很大的，有不壹樣的品質，不壹樣的風格，有不同的功能側重，競爭就是商品生產商追求更優、更廉、更差異化的過程，正因為每壹位賣家產品上還是有很明顯的不同，所以買家不能夠在不同的賣家所賣的產品之間，進行自由的切換，這也就給商家留下了覓價的空間。
覓價者中最極端情況就是完全壟斷，在完全壟斷市場中，單壹賣家在特定市場擁有全部或大部分的營收。例如，微軟在20世紀末至21世紀初，主宰了計算機操作系統的市場。
壟斷市場的特點，壹是企業無法自由進出，二是壟斷企業擁有設定價格的能力，可賺取較高利潤。
但競爭也存在這樣的壹個悖論，初衷是百家爭鳴，但充分競爭的結果卻是走向壟斷。因為競爭就是效率的比拼，有贏家肯定有輸家，人們喜歡優秀產品，註定這種產品市場份額就越來越大，最後1-2家企業獨領風騷，江湖洶湧，只承認老大。
這種壟斷是不是對競爭機制的壹種破壞？
事實上，壟斷也並不意味著唯所欲為。
壹家企業既然能做到獨壹無二，肯定有最好的品質，最優的服務，最能滿足消費者痛點的極致，而它們不斷成長的過程，更是壹種資源積聚，技術疊加創新的過程，他們的存在，不是讓消費者受害了，而恰恰給消費者帶來了更多的福利，更優質的服務，更低的成本，創造了壹個更新的時代。
美國標準石油公司、蘋果公司、微軟公司、阿裏巴巴、騰訊就是這樣成長起來的企業，這些企業無疑是市場的壟斷者，但我們看不到它們中任何壹家企業能躺在功勞簿上坐收漁利，更多的表現出來是高處不勝寒的焦慮。
領跑者是最難的，創新屬於我，但復制屬於別人。
這是壹個更加立體的時代，跨界打劫比比皆是。在任何壹個時刻，我們都不應該低估人類的想象力。
壟斷也許短期成立，在壹個長的時間維度上，商業模式不斷突破，技術創新前景無限，我們只要不是以國家機器的形式粗暴地限制行業準入，就是再強大的物種，也不可能支配整個環境。
我們要保護競爭，而不是競爭者。
在市場經濟環境下，自由競爭的確實有許多優點，比如它促使企業以更低的價格生產出更優質的商品。但同時，自由競爭也存在許多弊端，在壹些特殊領域，市場就無法起到調節作用，政府幹預就顯得十分必要。
比如對於壹些關於國計民生、國家安全、公***服務或基礎設施領域，如燃油、水、電、氣、醫療、教育、交通、市政建設等等。這些領域普遍具有壟斷性、信息不對稱性或非盈利性。如果這些商品和服務的價格不進行管制或政府投資的話，賣方會肆意地提高價格或根本沒有企業家願意介入，這不僅導致整個社會的運轉成本上升，而且，可能會影響壹個國家或地區的經濟發展。還會影響廣大群眾的民生。
所以說，政府適當管制，是壹種降低社會總成本的有效手段，但是也不能濫用。
經濟學家給予了政府壹個非常貼切的角色——守夜人。
借用美國作家J.D.塞林格在《麥田守望者》裏有壹段話：
“我”——是多麽妥帖的政府的角色，只做麥田的守望者，就忠實地守在那裏，不讓任何壹個企業掉下懸崖，就足夠了。