比如在中國，國家統計局回復為什麽CPI不包括房價時，解釋說買房屬於投資，不是消費。既然是投資不是消費，當然不能計入CPI中。否則，2000-2022年，我們的通貨膨脹平均每年不得加上3-5個百分點啊！
控制房價時，政府最初說房子是用來住的不是用來炒的，後來升級了，創造了壹個新名詞，叫“房住不炒”。買股票屬於投資，所以叫炒股，買賣期貨叫投資，所以叫炒期貨。房子不能炒，業內人士有句行話，叫做去掉房子的金融屬性。蓋棺定論，屬於消費，不屬於投資。
但對於銀行來說，房子被銀行視為最優質的抵押品，在銀行的抵押貸款中，超過壹半的抵押物是房子，比其他抵押物加起來還多。能與機器設備、原材料、產品、專利權、有價證券等投資品並列，並作為抵押物之首，房子當然也壹直屬於投資品。
對有錢人來說，有好多套房子，肯定是投資。比如房姐林萍君，坐擁1200套房子，她常感嘆：“每天起早貪黑收房租，真的好累”！這個房姐有9棟樓，每個月收房租約160萬元；比如大連原副市級官員徐長元，實際掌握了2714套房產，資產上百億，家族年收入超過5億；比如總結出“全職炒房的67個步驟”的中國炒房第壹人歐成效，早在2009年手中就握有20套上海房產，賬面資產回報已經達到壹個億。對於這些人而言，房子肯定是純粹的投資品了。
但對窮人來說，對於全國6億月收入只有壹千元的普通底層老百姓來說，妳就壹套又老又破又窄小的房子，房價高低漲跌都無法變現，只能自住，如果夢想大的膽子大的抵押貸款做生意虧本了，可能住的地方都沒了，房子對他們而言，肯定是消費品。
房子到底是投資品還是消費品？房子到底是消費屬性還是金融屬性？
從經濟學角度看，所有的消費品，其本身其實也同時具有投資的屬性，妳不能完全將其區隔開。比如茅臺，妳買了喝了，它是消費品。妳買了收藏，那就是投資品。比如大米，妳買了吃了是消費品，妳買了再加工或者轉賣，它?就成了投資品。
比如妳讀自媒體平臺的文章，純屬文化消費。但有的人讀了復制粘貼或改改放到自己的賬號發出去賺流量，他就是投資。妳看我的文章經常被人抄了拿去發了，好多都是壹字不差地抄襲，他拿到的流量、閱讀量居然比我還多，天底下都沒這麽低成本低風險的投資品了！
總結起來就是，天底下沒有非黑即白的事情，也沒有非對即錯的道理。我們看問題，壹定要避免管中窺豹、盲人摸象，壹定要從不同的角度去思考、比較，然後再來分析判斷。