單壹的股票期貨(SSF)市場不應該是壹個“奇怪”的市場。事實上，起初，人們預計市場會如此之大，以至於美國國會出於對英國在股票期貨的先發制人的擔憂，在克林頓政府的最後時刻(2000年)匆忙通過了《商品期貨現代化法案》(CFMA)。當時，倫敦國際金融期貨和期權交易所(Liffe)已經決定推出股票期貨，包括在美國上市的股票。盡管其他國家之前已經開始提供此類期貨產品，但倫敦國際金融期貨交易所是第壹家將美國股票納入目標的交易所。因此，美國擔心股票期貨將成為下壹個巨大的衍生品市場，而倫敦將取代紐約和芝加哥成為這個市場的中心。在當時的美國，根據《約翰遜-夏德協議》，單壹股票期貨交易甚至是非法的，這壹限制在CFMA被解除。
約翰遜-夏德協議中的分歧
美國證券交易委員會(SEC)和商品期貨交易委員會(CFTC)於1982年達成了《約翰遜-夏德協議》，並界定了各自的監管邊界。1977 10，堪薩斯城交易所(KCBT)正式向CFTC提交報告，提議開發道瓊斯工業平均指數期貨合約。
盡管CFTC非常重視這份報告，但是，由於證交會和CFTC在由誰來監管股指期貨的問題上存在分歧，因此無法做出決定。SEC不反對現金結算的寬基股指期貨由CFTC單獨管轄，但認為股票期貨和窄基股指期貨應由SEC管轄。最終，雙方達成妥協——允許推出寬基股指期貨，但禁止單壹股票期貨和窄基股指期貨的開發和交易。
單壹股票期貨合法化
18之後，倫敦國際金融期貨交易所推出股票期貨的舉動對美國構成了嚴重威脅，約翰遜-夏德協議不得不被廢除。2000年，通過了《現代商品期貨法案》，取消了對單壹股票期貨和窄基股指期貨的限制，賦予CFTC和SEC相同的權力，並為單壹股票相關期貨建立了* * *相同的監管框架。
期貨的交易規則和保證金制度與證券有很大不同。與股票期權相比，單壹股票期貨具有競爭優勢，並對利潤豐厚的股票貸款業務構成威脅。但與傳統期貨產品相比，單個股票期貨受制於以下三點:保證金不得低於股票期權(即最低保證金要求為20%)；根據SEC的規定，交易應繳納證券交易稅；交易不享受60/40規則——即“期貨交易利潤的60%作為長期資本利得征稅”。
盡管存在上述障礙，2002年5月，美國三大衍生品交易所——芝加哥商品交易所、芝加哥期權交易所和芝加哥期貨交易所聯合成立了芝加哥單壹股票期貨交易所(OneChicago)，通過電子平臺交易單壹股票期貨合約並提供服務。
兩年後，納斯達克證券交易所和倫敦國際金融期貨期權交易所共同成立了納斯達克-倫敦國際金融期貨交易所(NQLX)，開始交易單壹股票期貨。雖然壹系列的交易規則制約了單股票期貨的發展，但OneChicago的營業額還是實現了緩慢穩定的增長，產品也重新設置以滿足交易需求。
產品創新
最初的股票期貨合約壹經推出，就吸引了許多做市商。但由於普通客戶無法參與到這種市場投資中，做市商很快意識到自己在和自己競爭，侵占對方的利益。整個市場沒有流動性提供者，流動性稀缺。
2010，OneChicago做出了壹個關於產品性質的重要決定，重新設定了合約規格，讓期貨產品收益重復，總收益互換。"當單壹的股票期貨產品首次推出時，人們誤解了它."OneChicago首席執行官DavidDowney表示:“我們不需要壹個單壹的股票期貨交易所像其他交易所壹樣將買家和賣家聚集在壹起，而是充當交易中介，為市場提供流動性。人們沒有意識到這是壹個現有的市場。證券和期貨實際上已經交易活躍，但市場不夠透明。”通常，作為壹種中介結構，證券經紀人並不熱衷於競爭。因此，經紀人永遠不願意打開單壹的股票期貨市場。正如唐尼所說，經紀人認為單壹的股票期貨市場會對他們自己的利益構成威脅，他們不會允許他們的客戶參與市場投資。
唐尼在2007年加入OneChicago董事會時就意識到了這壹點，很快他就從OneChicago的所有營銷材料中刪除了“交易”這個概念。唐尼說:“這不是交易策略，股票期貨投資也不是早買晚賣的套利行為。相反，和房地產投資壹樣，這是壹種融資交易。我們不會早上買房晚上賣。通常情況下，當妳買了壹套房子，要過好幾年才能賣掉。在此期間，妳必須支付融資費用。股票期權所做的就是讓人們在享受更優惠條款的同時，維持自己的股票頭寸。”
因此，OneChicago面臨的挑戰是創造壹種能夠提供更具競爭力利率的產品。“人們總是會對自己的房產進行再融資，直到最後被賣掉，但他們不會對自己在股市的頭寸進行再融資，這是股市投資的最大成本。”唐尼舉例說，“假設妳以5%的利率從壹家經紀公司借了65438+萬美元，那麽妳的年利息是5000美元。雖然每筆交易的成本是9.95美元，但壹年後，妳要付給經紀人5000美元。如果從交易賬戶借款，需要按照貸款利率支付利息。另外，妳可以從保證金賬戶(RegT賬戶)借錢，以50%的保證金比例借20萬美元。其實妳是在向自己借錢，另外50%余額的券商會向妳收取利息。”另壹方面，股票期貨通過設計合約目標，使投資者能夠以更合理的融資利率獲得股票頭寸。
多德-弗蘭克法案的要求
從理論上講，沒有哪種金融資產比單壹的股票期貨更能從多德-弗蘭克法案中獲益。該法案要求幾乎所有場外掉期合約都要通過交易所或掉期執行機構進行交易，並要求集中清算。整個法案強調透明度是創造更有效、更公平市場的關鍵，但具體措施長期未能實施。
該法案通過五年後，美國證券交易委員會尚未發布關於清算股票互換的規定。當證交會開始履行多德-弗蘭克法案(Dodd-Frank Act)規定的職責時，這些掉期合約將在中央對手方(CCP)清算所進行清算。作為OneChicago和所有美國股票期權的清算機構，OCC最有可能成為這些股票互換的清算中心。
唐尼說:“我們希望證券出借人和股票回購交易將通過CCP進行結算。這樣既可以避免場外雙邊交易給交易者帶來交易成本，券商從中獲益的情況，又可以響應多德-弗蘭克法案的要求，增加市場透明度。然而，SEC壹直對互換法規的起草視而不見，這顯然是失職。”
股票貸款
無擔保賣空股票是非法操作。為了賣空股票，交易者必須以待賣空的股票作為擔保(即借入股票)，而這通常是通過總回報互換來完成的。互換的壹方借入股票並獲得股票交易的總回報，同時向對方支付利息。當OneChicago重新設計其股票期貨產品以復制總互換回報時，它也消除了期貨合約的股息風險。
對於交易者來說，交易標的資產相同的證券，不需要繳納交易稅。總回報掉期符合這壹要求，OneChicago的股票期貨合約顯然也應該符合要求。然而，這些創新的單壹股票期貨合約是在交易稅法之後產生的，在得到國稅局的最終確認之前，交易員不願意過多考慮這些產品。
單身的股票期貨剛誕生時，市場對其寄予厚望。所有人都預料到這個市場會有巨大的發展空間，但他們沒有預料到，並且存在許多障礙——監管不力和來自存量貸款業務的強大競爭限制了它的快速增長。令人欣慰的是，近年來股票期貨交易規模穩步增長，但市場的發展壯大最終取決於SEC、CFTC等權責部門的明確監管和稅單的清晰界定。
(本文編譯自)